※ 引述《laziohead (5714)》之铭言： : 等到它们可以发展时(也就是解严後)，也需要经过思考与嚐试才能被发展， : 毕竟他们的文化早就所剩不多，以弱势文化中最有规模的原住民文学来看， : 光是克服文字技巧，发展自己的文化思想，其间就不知道有多少困难， : 而也要等到反抗势力取得一定成绩之後(执政)，官方民间有了不同的关联 : 这些文化才有基础发展各自的议题，若不是客委会、原委会等一堆政府组织 : 加上台湾文学建制内的学者进场研究，这些文学选集恐怕还要很久才会出现 : 具体而言，我想从一元发展到二元再到多元，从党国走到党外再到族群， : 14年来发展成这样也算不错的成绩了。 １ 我对最後这段有异议。 你的说法，意思就是王德威、黄锦树、齐邦媛、苏伟贞、孙大川等人所编的选集， 功劳都要算在（１）取得政权的民进党政府（包括客委会、原委会等政府机关）以及 （２）台湾文学「建制内」的学者身上。（以下用数字简称） 不过，我印象中好像只有孙大川有在台湾文学系所开课，其他人有吗？ 而光「开课」可能还不能算是在「建制内」， 恐怕至少要在台湾文学系所「专任」才行吧？ 即使孙大川有专任好了，那其他人呢？ 如果那些编篡选集的学者不属於（２）， 那要如何说是（２）进场研究才能产生那些选集？ 因为那些编篡者在编篡过程利用到了（２）的研究成果吗？ 那麽是用到什麽程度，而让你说是因为（２）才能让那些选集出来？ 同理，编篡的学者又用了多少客委会、原委会提供的资源， 才出现那些选集，而能让你强调（１）的重要性？ ２ 好，上面的提问比较细。 但我想，在技术面之外，你想提的应该也有结构面的因素， 也就是指（１）造成文化结构上的改变。 可是大家都清楚，文化并非政治结构的反映， 就算在国民党主政最威权的时期，各种文化的暗流也都在蠢动， 更不用说在七○年代乡土文学论战之後，到八○年代， 种种民间文化的力量越来越涌现。　 现在的民进党，以前只是所谓「党外」的其中一支力量， 除了他们，还有很多党外团体在努力推动社会、文化、政、经，各层面的改革。 如果说要等到（１）才翻天覆地，那其他力量的功劳呢？ 现今的民进党人在党外时期的文化影响力，完全比不上其他团体， 例如《夏潮》，当时他们那批人是推动乡土文学，关怀社会底层最大的力量。 （相较於今日的人人喊打...） 就因为政治无法完全绑住文化， 所以就算有国民党几十年的威权统治， 台湾还能跌跌撞撞逐渐发展出多元文化来。 所以，你如何能把那些文学选集的出现，归功於民进党执政这个政治因素？ 好像文化是跟着政治跑？ 难道在民进党出现之後那些文学家才创作？那些作品的研究才展开？ 孙大川在（１）之前就研究原住民文学， 黄锦树的马华研究也早就在做了。 他们的成果都还早於台湾文学建制的建立.... 3 其实，你的说法让我觉得很熟悉， 很多独派（或曰本土派）人士都有类似的说法，包括政治人物。 （例如：「台湾的自由民主是在民进党执政後才有的」） （反向的说法就是：「民进党一下去，自由民主就会不见」） 因此才有人批评，似乎只要掌权之後什麽功劳都可以揽在自己身上， 如同台湾文学成为主流建制後，很多东西都被纳入台湾文学， 「拒绝被纳入」就成了异类，甚至被冠上罪名。 （前面就有人表达了这种意思） 这跟对岸那种有华人血统、能沾上中国的边就纳入中国文化， 什麽都要扯上血源的血浓浓大中国主义， 似乎也相去不远。 这麽说，某些族群觉得在台湾文学系谱里被排挤，被边缘化， 就像在中国中心主义论述里，台湾会怕失去主体性是一样的道理。 假如要说前面所提的那些文学选集为何会出现， 至少其中几本（比如王德威、黄锦树，以及眷村文学）， 也延续了你所谓的台湾文学的「反抗传统」， 在台湾文学已成建制（新的政权）的今天，继续反抗「台湾文学」（政权）。 或者，用比较弱的意思来说， 是为了找回（或曰重新建构）那些被「台湾文学」（政权）遗忘的部分。 以这点来说，民进党跟台湾文学建制，大概也可说是有功劳的； 借你的话，它们大概做为一个新的「被反抗的对象」而发挥了作用吧... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.151.17 ※ 编辑: TRICKYKID 来自: 61.62.157.14 (07/26 21:45)