※ 引述《mettyy (我们的师生缘分早该结束)》之铭言： : 我不是台湾文学的专业研究者 : 但我真的很想知道 : 如果照楼上回文/推文的人说 : ["台湾文学"不应该也从未曾等於过"福佬文学"呀?] : [这个丁文玲的第一段就在作很明显的分化] : 如果台湾文学(研究)之发展是从来不分化的 : 是兼顾各种声音的 : 那这篇文章里头提到的各种集子在这几年间的出现 : 这代表了什麽意义? : 为什麽这些集子都集中出现在2000以後? : 而大不是上个世纪解严後民进党成为第一反对党的时候 : 或是热闹滚滚的1990年代?? : ------- : 请各位指点一下迷津 我觉得你说自己不专业是客气了，会在台湾文学後面加上(研究)的人、 对学术论文应该不是太陌生，才会有这样的文字习惯，我之前就觉得 mettyy应该是谦虚的人才是。 不管如何，发表一下自己的意见 ^^" 从文不对题的"分化"去假设"台湾文学是从来不分化"，是有困难的 丁文玲对台湾文学的认识相当粗陋，沿着他的脉络来看台湾文学有相当的危险 台湾文学(研究)的发展，应该是从来就有分化的，稍微回顾一下文学史 "反帝反传统"大概是各方研究者都能同意的特色，所以从反日殖到反党国 都是先有一个必须被反对的客体存在，本土论才被激活发展、试图从别人 身上找出自己的独特性，也可说是从别人的论述上分化出自己的脉络。 我知道台湾文学的确走向多元并存，但别忘了它本来就有反抗的基础性格 如果台湾文学从不分化，那它早伏在殖民者的脚下了。 若继续谈到这些文学选集，意义在於他们都有消失的忧虑，所以要从文化上 找回自己的存在，不只是文学选集、文学史、文化史、地方文化采集都有着 类似的宗旨，也在这些动作中可以找回自己族群的身影。对我来说， 我更感兴趣的问题是他们为什麽现在才被编出来。不也就因为它们在 党国霸权下发展空间不大，各自的母语不被鼓励，民间的文化也不被重视， 这些东西自然无法发展，这些东西当然编不出来。 等到它们可以发展时(也就是解严後)，也需要经过思考与嚐试才能被发展， 毕竟他们的文化早就所剩不多，以弱势文化中最有规模的原住民文学来看， 光是克服文字技巧，发展自己的文化思想，其间就不知道有多少困难， 而也要等到反抗势力取得一定成绩之後(执政)，官方民间有了不同的关联 这些文化才有基础发展各自的议题，若不是客委会、原委会等一堆政府组织 加上台湾文学建制内的学者进场研究，这些文学选集恐怕还要很久才会出现 具体而言，我想从一元发展到二元再到多元，从党国走到党外再到族群， 14年来发展成这样也算不错的成绩了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.85.223 ※ 编辑: laziohead 来自: 220.131.85.223 (07/20 16:07)