: 我不是台湾文学的专业研究者 : 但我真的很想知道 : 如果照楼上回文/推文的人说 : ["台湾文学"不应该也从未曾等於过"福佬文学"呀?] : [这个丁文玲的第一段就在作很明显的分化] : 如果台湾文学(研究)之发展是从来不分化的 : 是兼顾各种声音的 : 那这篇文章里头提到的各种集子在这几年间的出现 : 这代表了什麽意义? : 为什麽这些集子都集中出现在2000以後? : 而大不是上个世纪解严後民进党成为第一反对党的时候 : 或是热闹滚滚的1990年代?? : ------- : 请各位指点一下迷津 提一下自己的意见^^" 请大家指教~ 我觉得丁文玲这篇稿子有点文不对题，我主要是从两个地方来看的: 1.不能否认近年来出现不少以"族群记忆"为主题的小说集，也如丁文玲所观察到 有客家、眷村、马华、原住民等文学选，但这些小说选的出线并不是为了反 闽南霸权，而是为了保存他们自己的族群记忆、凸显他们的族群忧虑，跟闽南 文化的霸权性格关系不大，所以只要想到真正的闽南文学--台语文学 它在台湾文学的市场远远不如眷村、马华、原住民文学，就可以知道这现象 根本与"反闽南"无关，所以丁文玲所引用的每位学者的发言都不针对"闽南" 只有她自己的意见与标题才有闽南焦虑。 2.除了在论述时遗漏"台语文学"以外，丁文玲另外一个问题就是把出版现象 视为文学思潮，这些作品集由不创作的学者编选，收罗了不同年代的小说作品 每篇作品都有它原本的创作背景，它们只是最近被选在一起出版 又不全是最近十年的作品集，这可以反映出版社的商业评估、编选者的学术神经 说他是反闽南、可能沦为政治附庸等话语，都在推论上是说不通的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.81.54