虽然是沿用了TO PIZZAZZA的标题，但是其实是并不限於对他一人说话，既然是公开的PO 出来，对话对象就是阅读台文版的大家。为什麽要先强调这篇文章对话对象呢？ 其实这 跟我PO第一篇文章的用意是相同的，为什麽要在台文版上谈非汉地理书写？ 为什麽不直 接用原住民文学表称？ 所谓的非汉地理书写又是什麽？其实这些答案都隐藏在我的第一 篇文章中。在回应各位以及申述我个人的看法前，有一个东西可以先谈，我原文的题目 是"非汉地理书写有感"，从有感二字可以知道，我意图传达的其实是"感觉"、"情感"层面 的东西，把这种情感命名为愧疚或反省其实是抬举我了，流窜在有感之中的其实是逃避， 彷佛在宣示有感的当下，我就可以离无感更靠近；就像是将一切标明了是原罪，无可多作 什麽的我，便可以轻松的等待救赎。 如果上述这种态度或情感是属於我个人的，那我大可不必在这里丢脸，自暴其短，遗憾的 是，我们可以在许多宣称原住民文学很重要的动作或文章中，看到这种情感。这是属於我 们的黑暗之心。 谈非汉地理书写，而不迳称原住民文学，是为了将台湾与中国勾连起来，当然这种勾连的 动作，应该会受到努力抵抗中国性的前行者们的不屑与不满。然而我这麽谈的时候，真正 想要对话的对象正是这些会不满的人们，所以我也只好不忌讳的如此叙述。由此，可以知 道比起将原住民问题视为内部问题；中国问题是外部问题的讨论方式，我更倾向於站在原 住民的立场来看有关强弱裔文化倾轧的问题，对於原住民来说，台湾人与中国人都是汉人 ，都是百朗。 中国百朗与台湾百朗造成的伤痛，都是椎心刺骨伤痛，无法衡量，也无须比较。 原文中，我提到了中国的张承志与阿来，他们两位都是非汉作家，不仅仅描述了汉文化与 汉族霸权的宰制，甚至走的更远，在书写层面，用自己族语的语感来改变汉语书写结构； 在文化思辩层面，用自己部族的经验来穿刺中国（甚或是接受了资本主义化的中国），时 不时的给予朝向资本主义化的中国狠狠的一记。这些努力，台湾的原住民书写也没有或缺 。 胡台丽的兰屿观点中，在镜头前说着你们汉人你们汉人的达悟族人，搧了我好大一巴掌， 因为当时几个礼拜我们在课堂上讨论的是台湾文学中原住民文学很重要/ 一定要好好挖掘 原住民文学或文化的底蕴/ 努力的去透视那些权力与历史中的不平等/ 自我反省很重要.. ....八拉八拉的。但是直到听到那位达悟族人嘴里的"你们汉人"的时刻，我才发现之前的 讨论都是一种无可救药的暴力，最为甚者，莫过於去讨论原住民作家或论者，应该致力於 开发书写或论述策略。当汉人忘记了自己的位置，去讨论原住民应该怎麽开发更多的策略 ，才能够夺取更多的文化或文学资本时，正是最严苛的暴力。说到这里，我的困境於焉出 现，面对原住民书写，做为汉人的我谈也不是，不谈也不是。我不知道我该怎麽办，但是 我也不愿意任意去谈，我只好看，从反省自己下手，至於去判别哪一种书写策略才比较有 效，或者是去讨论回归部落才是自我实践？还是努力穿刺汉文化（或台湾性）才是自我实 践？等等问题，都不是我能负荷的。 （还没写完），但是老板出现啦，工作去啦，改天再继续。 http://www.wretch.cc/blog/foucault814 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.114.191