作者Bookplate (喔耶)
看板Taiwanlit
标题[讨论] 龚鹏程对台湾文学史的看法
时间Wed Jun 14 13:20:09 2006
龚鹏程，〈文学史的研究〉这篇应该有人看过了，因为这是四年前的旧文了
可是我到今天才看到（我承认是我不用功啦 =.=）
文中龚鹏程有提到他对台湾文学史的看法，就节录出来让大家一起来讨论呗：
----------------------------------------------------------
为什麽说台湾文学史的研究牺牲了文学呢？
一
台湾文学史的研究，格於历史因素，现今仍未脱离收集、发掘、整理史料阶段。
这些所谓基础研究，体现的乃是二O年代的实证主义史学观。台湾文学研究界本来老早就已
经超越了这样的观点，如今却不得不退回到这个阶段去。整个研究型态倒退了二十年以上
。
二
对史料之解释及台湾文学史论述，因尚在发轫阶段，故亦极为粗糙幼稚。像叶石
涛《台湾文学史纲》如此低劣之作，在台湾文学史研究中的地位却如此崇高。如若《中国
文学史》写成这个水准，其人还想在学界立足吗？
三
许多台湾文学的研究者，基本文学研究训练都很可疑，徒以道德的正当性及政治
正确来自我武装，以杜评论者口。文学研究界不少人厌其恶口，不愿与较，但实际上背後
是不太瞧得起这些人的。故台湾文学史虽在近年渐成热门领域，其实也就成了被鄙视的领
域，许多人因瞧不起这些搞台湾文学史的人，遂连带也瞧不起台湾文学。而治台湾文学史
的人，也颇有以此为禁脔，不许旁人染指认为其所建构的，既是「我们的文学史」，研究
者也就须是「我们」。因此外人自然就逐渐望望然而去。
四
研究文学史，无论怎麽说，都仍与审美判断有关。可是研究中国文学史，可以面
对许多好作品；研究现当代文学史，就必须面对许多平庸之作；研究台湾文学史，则其所
面对者，大多为劣作。文学史家的工作，一是训练自己降低审美感性，变得较笨；二是努
力把烂东西讲成无比崇高伟大；三是改由历史意义、社会功能、台湾主体、时代反应、反
封建反殖民等意识型态……方面去扯，把台湾文学史讲成政治史、社会史或经济史。如此
如此，文学能不被牺牲吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.45.128
※ 编辑: Bookplate 来自: 134.208.45.128 (06/14 13:26)
1F：推 bordergogo:龚鹏程要不要先谈谈美学的标准跟作品好坏的标准呀 06/14 15:42
2F：→ bordergogo:全篇只见以他「自以为」中国文学的美学标准来评判一切 06/14 15:43
3F：→ bordergogo:文学诚然有美学面向，然而其它的面向呢？ 06/14 15:44
4F：→ bordergogo:这种只有自以为是的态度跟粗糙的批评他的水准就这样？밠 06/14 15:45
5F：→ bordergogo:龚鹏程污名化本土论述的努力真不在话下呀 06/14 15:46
6F：→ bordergogo:去看看他谈香港意识跟台湾意识的差别态度可见一般 06/14 15:47
7F：→ bordergogo: 斑 06/14 15:48
※ asufaruto:转录至看板 Hate 06/21 01:22
8F：推 TRICKYKID:楼上质疑没切中要点。龚的美学观在他的少作《文学散步》 07/18 01:19