※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : 这点我们永远不会知道此处是导演不行还是演员不行，但是瞿导 : 能将生硬无比的黄志炜都塑造成一个成功的角色，如果贾静雯连 : 这种情绪都表现不出来，我不知道该说是谁的问题 关於瞿导与黄志炜，这不禁让我想起《我的父亲母亲》中 张艺谋与章子怡，那个时候章子怡还是个影坛新人.. 一直以来，导编演可以说是戏剧基本的铁三角 导演有导演的专业，演员有演员的素养，编剧有编剧的才学 只是如果戏剧出现了演员情绪不对位的缺失，我们只能检讨导 演吗？ 我想如果导演跟演员擦碰出火花的话，戏剧自然不会差到哪 里去的．． : 得奖的作品当然有一定的水准，但对普罗大众不一定有什麽特别的感觉， : 我看蔡明亮的电影每次看到睡着，大概是我太俗了，那我可不觉得蔡导 : 的作品对我而言有什感动的‧ : 这里不是讲张毛子的问题，我的重点是导演的功力，为什麽一部戏能让 : 人感动，除了好剧本，好演员之外，更重要的是导演并须了解剧本的重 : 点，然後才能要求演员来表现，《色，戒》的王力宏以演员来说并不 : 怎麽样，但是在戏中的角色正好，老毛子的《满城尽是黄金甲》的中的 : 周杰伦说实话论演技大概比王还好一点，但是有演出那种感觉来吗? : 我想不会是对戏的演员问题，这是导演的功力问题，不是演员的问题‧ : 这也是我的重点，至於其他的大陆导演，说句老实话，我一部也没看过， : 我相信你讲有一定的道理，但是我没看过就不好乱讲‧ 话说Stanley Kubrick的＜2001太空漫游＞我也曾看到睡着过 但那不影响这电影的存在价值 周杰伦的确是不错，可惜了黄金甲没有让他有更突出的表现 不过也请看看《红高粱》与《大红灯笼高高挂》中的巩俐 当时巩俐的从影经验也不算丰富，但张艺谋也形塑了让人印象 深刻的角色 关於张艺谋等导演，我见识不足，不敢妄言， 此外MOVIE版等相关版面也有过热烈讨论，我觉得是值得参考的 不过我想说後世的人都知道武则天重用酷吏，或贬或杀反对她的 大臣，以及对於唐宗室的残酷手段 但也不会忘记她掌政期间，有一批“文似仁杰，武类休武”的 能臣干将为她的经国大略效命.... : 这当然，但是历史剧乱编历史的话，那就是纯戏剧，不算什麽历 : 史剧，大陆的《雍正王朝》原着二月河的小说本来就不怎麽重视 : 历史的考证，参考此书的电视剧当然更乱来，再加上大陆又有事 : 没事跟日剧一样爱说教，对清史不熟的人无所谓，但是我不喜欢 : 看也就是因为如此，原着就是胡扯，编剧再胡编一通，这算那门 : 子的历史剧，不过你喜欢就好‧ 历史剧毕竟还是有个剧字，不脱戏剧的本质 如何呈现历史的真实以及兼顾戏剧的艺术本质，我想对於历史 剧导演来说真的是个很大的挑战 若真的要看一部能当历史看的历史剧，或许直接参考相关史籍 资料或求教专业人士会更有效率，也更严谨一点 其实若能不违背史料记载的历史框架与主体人物，兼顾真实与 美感尽量还原当时的环境与相关背景，即使有一小部分是属於 戏剧艺术与商业考量的虚构成分参杂其中，我想那也不是不能 接受的 当然，若是戏剧主体是大量的虚构人物与情节，那就真的只能 是古装剧而已了 或许《雍正王朝》等等众多历史剧，从历史相关专业人士的标 准来看是不合格的，但是观众若能从其中演绎的真实历史事件 中得到正面的、积极的启示以及相关经验，那也不枉这些戏剧 标榜为历史剧了 能从这些戏剧中得到“以史为监”的教益，又能获得“寓教於 乐”的娱乐，也算是不错了 至於说教，其实从某个角度来看，不也算的上是“寓教於乐”吗？ 有的人欣赏此道，有的人不欣赏此道，那也是很自然的 十全十美，完全的圆满很难达到，不是吗？ : 你要这样说也可以，因为导演负责的部份有限，但是你看瞿导在导 : 演恶剧时就非常重视故事的合理性，不通的地方他一定会想个办法 : 将故事说通，这是导演的用心，观众自然会有感觉，大陆的导演明 : 明就知道很多是说不通的，但是有时候给我的感觉就是我就这样， : 看爱不看是你的事，是对是错我不知道，但是感觉不太好就是了‧ 没错，瞿导真的是非常杰出的导演，恶剧的通体流畅我也是很欣赏的 而且我也很欣赏《大宅门》中身兼编剧导演二职的郭宝昌 如果他也是那种＂不通＂的导演，我想《大宅门》也不会在两岸引 起这麽大的回响．．．． --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.104.217