作者Simuy1983 (刺桐部落我的家)
看板Taitung
标题Re: [新闻] 涉违法开发 美丽湾如败诉定谳 恐全民买单
时间Thu May 26 00:19:38 2011
这位记者很有趣，又写一篇来做所谓"平衡报导"?(请见下方文章)
在此做一点回应,免得不熟悉地方状况的朋友们会有误解。
里面提到的杉原村民，没意外的话,应该是指富山村里面的杉原聚落的人们，
杉原发展护鱼保护生态立意很好啊，可是我觉得他们做的最不妥的就是
倡导喂食野生动物(别忘了海鱼也是野生动物唷)，搞到游客去杉原觉得不喂鱼不过瘾，
假日人多时造成海面污染，护鱼协会的人也不敢管太多，
日前有就有新闻提到这件事情，进一步的管制措施也没人敢推，
毕竟谁敢扫游客兴就是档人财路,话说回来，这样的生态保育还能名符其实吗?
无法有效管制游客的护鱼区,就只能让游客爱怎麽样就怎麽样...
护鱼协会做到这样,除了无奈还能怎麽样?是不是失去当初保护的初衷呢?
虽然还是"保育"人士啦,几年前也很认真的探讨沙滩上废弃土的事,但现在又如何呢?
还不是被财团收买,跟财团吃饭,参加他们的开工仪式?
还不是走一条感觉比较保险、不得罪财团的路?那他们说的保育到哪里去了?
为什麽游客多却还是没有就业机会?好像没看过这方面的进一步讨论,
如果有我很乐意看,毕竟杉原变成一个生态景点不容易,
就这样被财团收割不是很可惜吗?(我想之後大概就变成美丽湾的腹地了吧@@)
我想,不能什麽事情都轻易地推给财团帮忙解决就业问题吧,
这样就好像你开了店,名声响,口碑好,很多客人来,商品却推不出去,这时候你要怎麽办?
把店丢着去做别人的工作吗?还是想办法改进不足的地方?
另外,文中提到的刺桐部落正在兴建的民宿是外地人来盖的,不是部落的人的。
***
http://news.msn.com.tw/news2182817.aspx
依法行政 严格把关减少民怨
更新日期:2011/05/24 03:27 中国时报【黄力勉／特稿】
虽然美丽湾度假村涉及违法开发，但业者依法向台东县府申请建照，县府把关後没有理由
不给证照，目前司法程序持续进行，现阶段只能依法行政，虽是县府的无奈，然而面对民
众的质疑与官司若败诉、全民买单的最坏结果，县府也不能不予以正视、因应。
县长黄健庭就任时就表示，任内有许多棘手的问题要解决，其中美丽湾、焚化厂及核废料
预定场址等，是台东的三大难题。
邻近美丽湾的杉原村民大多赞成美丽湾的兴建，希望饭店开张能带动当地发展，甚至紧邻
的莿桐部落，也有民宿正在兴建，就是看准饭店营业带来的观光商机；而当地民众发展护
渔政策有成，游客也越来越多，唯就业机会还是十分有限，居民多期盼能就近在美丽湾工
作，甚至吸引年轻人回乡。
发展观光与环境保护，一直是鱼与熊掌难兼得的问题，台东因为交通不便，观光发展容易
遇到瓶颈，开发度假饭店不但能促进就业机会，又能增进经济发展，一直以来都是执政者
喜爱的一帖良方，不管未来官司结果如何，善待环境的施工及做好饭店的污水排放，减少
民怨，则是主政者必须严格把关的王道。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.12.184
※ 编辑: Simuy1983 来自: 111.248.12.184 (05/26 00:20)
1F：→ aliver:[新闻]海面上升 学者：台湾没得防只能逃 05/26 02:18
3F：→ aliver:在海岸旁的房舍都有危险了~ 首当其冲! 05/26 02:21
5F：→ dolomede:两个聚落各有立场，难道只能听其中一方的，虽然我也不喜 05/26 08:11
6F：→ dolomede:欢看到被海水泡烂的吐司，但看到民宿是「外地人」开的这 05/26 08:12
7F：→ dolomede:种话，让我非常想嘘! 05/26 08:12
8F：→ dolomede:有办法贵聚落就通通断绝所有外援，把所谓「外地人」通通 05/26 08:14
9F：→ dolomede:赶走 05/26 08:14
10F：→ Simuy1983:给dolomede;我只是陈述事实而已,我没有要排外的意思唷 05/26 08:39
11F：→ Simuy1983:关於那间民宿之前就有讨论过了请见17487、17500篇 05/26 08:46
12F：→ dolomede:当然没有明白的说，但文章对「富山居民」和「外地人」的 05/26 08:47
13F：→ Simuy1983:我注解该民宿业主是外地人,是因为他的确不是刺桐人出身 05/26 08:48
14F：→ dolomede:的利益形象的暗示也够清楚了… 05/26 08:48
15F：→ Simuy1983:我并没有说若是当地人盖的就一切护航,外地人盖的就赶走 05/26 08:49
16F：→ Simuy1983:别那麽激动吧;本来就没有一方是绝对的对或错,就事论事 05/26 08:50
17F：→ Simuy1983:我说这些心得也是想让多一点人知道事情的面向,有兴趣的 05/26 08:51
18F：嘘 dolomede:你暗示的是：赞成的人都是为了个人利益 05/26 08:51
19F：→ Simuy1983:人再自己去深入研究,去当地看看呀~以上,请多指教 05/26 08:53
20F：→ Simuy1983:我只是质疑护渔区为什麽会有这样的立场转变,至於赞成开 05/26 09:00
21F：→ Simuy1983:发的人们是为了什麽这要去问他们呀@@因为度假村来的重大 05/26 09:06
22F：→ Simuy1983:理由之一是为了促进就业,阅听众自然会联想赞成=就业利益 05/26 09:06
23F：→ Simuy1983:但搞不好其中有很多复杂的原因,搞不好有人是非自愿支持 05/26 09:06
24F：→ Simuy1983:可能非常需要一份离家近的收入,就算不甘心他能不去吗? 05/26 09:09
25F：→ Simuy1983:所以我最在意的是'为什麽游客多却还是没有就业机会?' 05/26 09:12
26F：→ Simuy1983:再者是,容易陷入'吃人头路'(台语)就得噤声的窘境 05/26 09:16
27F：→ Simuy1983:至於是哪里人没差,只要对环境友善又善经营之道,这样更好 05/26 09:18
28F：→ Simuy1983:anyway,还是谢谢dolomede让我有机会澄清自己想表达的~ 05/26 09:31
29F：→ Simuy1983:我上面贴的防灾社造里面有一段话我很认同;守护古川町不 05/26 13:27
30F：→ Simuy1983:只是为当地居民,也为认同这样理念的人前来居住' 05/26 13:28