作者medama ( )
看板Tainan
标题[新闻] 台南正副议长邱莉莉贿选案9人无罪定谳
时间Thu Aug 13 16:28:58 2026
https://www.ettoday.net/news/20260813/3218732.htm
台南正副议长邱莉莉贿选案9人无罪定谳 一二三审全判无罪
记者吴铭峯／台北报导
台南正副议长邱莉莉、林志展贿选案，被检方提起公诉的邱莉莉等10人，一二审均获判无
罪。检方以判决违背判例等理由，上诉第三审最高法院。但最高法院审理後，13日认为检
方上诉无理由，驳回检方上诉，全案就此确定，邱莉莉等人无罪确定。
本案检方起诉指出，台南市副议长林志展，以及民进党前中执委郭再钦，为使邱莉莉能顺
利当选第4届台南市议会议长，自2022年10月24日补选日前起，就常与邱莉莉联系、聚会
讨论每日选情之讯息，务必使邱莉莉当选第4届议长。而2022年11月26日第4届台南市议员
选举结果，民进党取得28席、国民党15席、台湾团结联盟1席、台湾基进党1席、无党籍
12 席。
郭再钦、邱莉莉、林志展等3人，担心民进党中的6席议员在议长选举时跑票，将导致邱莉
莉无法当选议长，因此3人分工，由郭再钦担任总操盘手，负责决策影响选情的各项事务
，邱莉莉、林志展则联系民进党内市议员，以坚固选票。
众人商议对市议员采取贿选及恐吓等不法手段，以影响投票，先以贿选方式影响议员投票
；倘若贿选方式无效，就改采取恐吓方式，对不听话的市议员恐吓，或者继续行贿，逼市
议员投票给邱莉莉，或者投废票。此外，3人也试图影响部分国民党籍的市议员，利用副
议长职位，招揽国民党籍市议员转投票给邱莉莉。
案经检方透过监听後，认为邱莉莉等人犯罪嫌疑重大，因此检方对邱莉莉、林志展、郭再
钦、杨志强、李文俊、黄怡萍、黄丽招、林士杰、李镇国、高玫仙等10人，依照违反《公
职人员选举罢免法》规定，提起公诉。
一审台南地院审理後，将10人全数判决无罪。检方上诉第二审，其中台南市区渔会前理事
长林士杰遭枪杀身亡改不受理，二审台南高分院也於日前将邱莉莉等9人全数判决无罪。
检方不服，即便受《刑事妥速审判法》限制，仍上诉第三审。最高法院第三审审理後，13
日驳回检方上诉，邱莉莉等9人获判无罪确定。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.14.6.26 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1786609740.A.381.html
1F：推 goddamnhuge: 民进党那麽爱台湾 怎麽可能犯罪 又不是蓝白 08/13 16:30
2F：→ njunju: 林士杰死亡真是令人细思极控 08/13 16:33
3F：推 rcat2010: 只是聊聊而已 08/13 16:36
4F：推 Swave: 这就是台南的正义 08/13 16:37
5F：推 doomerptt: 意外吗？绿能你不能 08/13 16:37
6F：推 kamener: 买票无罪，抢皇上位置的政治献金是後谢 08/13 16:40
7F：推 xxp680: 犯罪是Dpper标配，至於会不会被定罪又是另一回事 08/13 16:41
8F：推 newererw: 赞 爱台湾 08/13 16:41
9F：推 nono168: 可悲 08/13 16:45
11F：推 QkooQ: 早就知道了，在演什麽啦 08/13 16:50
12F：推 momo3921d: 推，司法还民进党一个公道了 08/13 16:50
13F：嘘 neo5277: 呵呵 08/13 16:51
14F：→ QkooQ: 2楼还在林士杰，他女儿都没说话了 08/13 16:51
15F：推 darkholy: 法官认证选举可以换票 08/13 16:52
16F：→ darkholy: 由此看来法官也怕被枪掉 08/13 16:53
17F：推 zorroptt: 想到毒枭的开场白 这就是属於台南的魔幻写实主义 w 08/13 16:55
18F：推 xc2v: 法院还当事人清白 08/13 17:01
19F：推 kcy05785: 民主の台南 08/13 17:04
20F：推 kiuo: 林士杰也人也没意见 08/13 17:08
21F：→ njunju: 他女儿有小孩了 08/13 17:09
22F：→ njunju: 林士杰出事前天 我刚好也去一个她女儿在场的婚礼 08/13 17:10
23F：→ njunju: 我是没遇到林 但这件事让我开始觉得台南治安真恐怖 08/13 17:11
24F：推 darvish072: 毕竟是腐城 08/13 17:12
25F：→ njunju: 以前这麽大咖的人 说死就死 然後找不到凶手 家属似乎也没 08/13 17:15
26F：→ njunju: 敢发表过什麽意见 08/13 17:15
27F：→ bbbing: 司法死去活来 08/13 17:16
28F：→ stupidboyu: 韩剧又有题材可以拍了 08/13 17:16
29F：→ njunju: 我那年出席过台南2个场合 後天都有大咖身亡 觉得恐怖 08/13 17:17
30F：→ njunju: 还跟其中一个开他人生最後一个会议 08/13 17:17
31F：→ poru: 要是其他政党.铁定有罪 08/13 17:18
32F：→ bbbing: 子女没意见，那这件事就不重要了，台南就是这样 08/13 17:18
33F：→ njunju: 每次想起来就毛毛 08/13 17:18
34F：推 kmkr122719: 过曾文溪买票贿选无罪(仅限绿营) 08/13 17:24
35F：推 forsakesheep: 什麽买票，这叫政治换票 08/13 17:24
36F：→ cdocs: DPP怎麽可能输 08/13 17:30
37F：→ rotttttt: 真是民主圣地 08/13 17:40
38F：推 ship1228: 什麽枪杀，分明是肉身撞子弹，死意坚决 08/13 17:43
39F：推 em4: 民主的司法大改革 08/13 17:45
40F：推 darkholy: 老爸被枪杀女儿都闭嘴没意见了，法官不要多管闲事 08/13 17:54
41F：→ em4: 是换票不是买票 不是还有录音档公开？ 08/13 17:54
42F：推 SilentBob: 民进党真的太棒了 台南值得 08/13 18:08
43F：推 gobo: 最爱民进党了 08/13 18:14
44F：推 oue: 没有新事证的话 跟上一次判一样 不意外 08/13 18:27
45F：→ oue: 不过不知检警是否有持续追踪那逃出国的凶手 08/13 18:31
46F：推 NIGHT0330: 民主圣地，无罪就走个形式 08/13 18:33
47F：→ weed222: 死忠捧懒仔开香槟庆祝中 08/13 18:38
48F：嘘 ethel617: ........ 08/13 18:41
49F：推 CircusWorld: 超爽的 贿选买票还有被录音到 结果无罪 08/13 18:43
50F：推 niniikoski: 人家有本事这样搞还能有多数民 08/13 18:44
51F：→ niniikoski: 意支持啊，酸民又又又崩溃了 08/13 18:44
52F：→ e2699096: 反观某个先被关一年的阿伯 08/13 18:48
53F：推 atliberty: 果然是民主进步党的圣地 08/13 18:48
54F：→ htcc0091: 党的能量 08/13 18:51
55F：→ CircusWorld: 买票+掳人恐吓+枪杀+录音监听到 = 无罪 真的太猛了 08/13 18:53
56F：推 Number9527: 颜色很重要 08/13 19:00
57F：→ pyrolith: 乡下要有乡下的样子 08/13 19:01
58F：推 sky7338: 为什麽我不意外呢 08/13 19:01
59F：→ gn01370926: 民主圣地 自己选的 :) 08/13 19:01
60F：推 nptrj: 很有党性 08/13 19:03
61F：推 r30385: 太赞啦妃妃蒿吐鹭鸶 08/13 19:19
62F：推 ckTHU: 法院可不归行政权，既然判决是这样那没什麽好说 08/13 19:19
63F：推 SilentBob: 高雄崩仔又来丢脸了 08/13 19:23
64F：嘘 starport: 劝你们少管闲事 我们台南人就爱这一味儿 08/13 19:34
65F：嘘 flora11883: 更加确定法院是党开的了 08/13 19:37
66F：→ darvish072: 过曾文溪犯法无罪，怎麽了吗？ 08/13 19:44
67F：推 kbten: 爽 08/13 19:45
68F：推 rotusea: 水唷！ 08/13 19:45
69F：→ rotusea: 22：0 08/13 19:46
70F：推 pandp: 这真的有点屌 08/13 19:54
71F：推 gjcl6: 相信司法相信党 08/13 19:56
72F：推 k5a: 呵呵 这就是让民进党荼毒33年後的台南 08/13 20:05
73F：→ charlie01: 很难想像一个有稍微关心这件事连外界都看得到的基本事 08/13 20:18
74F：→ charlie01: 实、甚至对人类社会和台南社会有最基础认知的成年人， 08/13 20:18
75F：→ charlie01: 会用一句「法院可不归行政权」这种狗屁干话来轻描淡写 08/13 20:18
76F：→ charlie01: 的护航。 08/13 20:18
77F：→ charlie01: 不过想想对这个族群来说，还愿意出来推一句干话被酸， 08/13 20:19
78F：→ charlie01: 而不是彻底消失选择特定话题出来晒理想和高见，已经是 08/13 20:19
79F：→ charlie01: 非常高标了，也就不苛责了。 08/13 20:19
80F：推 tdlions: 坐等报应吧这些耳心人 08/13 20:22
81F：→ spencer317: 之前不是有播音档 很清楚啊XD 08/13 20:30
82F：推 ckTHU: 有人大概连"法定法官原则"都不知道吧... 08/13 20:37
83F：推 rotusea: 不然什麽叫吊书袋 08/13 20:49
84F：→ rotusea: 披着知识份子的外皮睁眼说瞎话 08/13 20:49
85F：推 rotusea: 有的人大概连耻字怎麽写都不知道喔 08/13 20:51
86F：→ davhuang: 颜色对了 08/13 20:51
87F：推 asaka0908: 所以之後<比七叫人上车>，是合法对吧？ 08/13 21:02
88F：推 doomerptt: 礼义廉耻夹在国文课本里 08/13 21:10
89F：嘘 tonyhome: 腐城沙文老绿男 贪腐滥权好女色 08/13 21:15
90F：推 SilentBob: 民进仔真的丢脸丢到家 只要能被党屌干就心满意足了 08/13 21:21
91F：推 kmkr122719: DPP连法律都直接无视了,法定法官原则就别拿出来让人笑 08/13 21:25
92F：推 Swave: 推charlie01大，想护航党还一副很无奈的样子哩，真的笑了 08/13 21:28
93F：推 aikoDisk: 台南人还是支持的啦，就只有少数酸民 08/13 21:52
94F：推 tinysun: 说得好民主圣地怎麽可能会有事 08/13 21:55
95F：推 hoarydragon: 推推 终於还他公道 08/13 21:58
96F：推 oue: 行政 司法 分权而立 这种话算护航...？ 08/13 22:41
97F：→ oue: 怎麽觉得基本常识被赋予了不同意义了？ 08/13 22:42
98F：推 kmkr122719: 是常识啊,但跟DPP会不会遵守是完全二回事 08/13 22:55
99F：→ kmkr122719: DPP这几年胡搞瞎搞,只有死忠才相信DPP真的会照法规走 08/13 22:56
100F：嘘 kamener: 现在违不违宪都嘛行政院决定，哪来的脸提分权而立 08/13 22:56
101F：→ kamener: 现在买票无罪，杀人没事，什麽样的党搭什麽样的支持者 08/13 22:59
102F：推 ACCORDK7: 早知道结果，意外吗？民进党耶 08/13 23:44
103F：推 CircusWorld: 以前大家一起骂法院都是国民党开的 至少会一起酸 08/13 23:52
104F：→ CircusWorld: 现在变成乖巧的法定法官原则 知道这麽荒谬的事情也能 08/13 23:53
105F：→ CircusWorld: 无罪 但又不知道怎麽解释 这时候就变法定法官原则了 08/13 23:53
106F：推 CircusWorld: 上车恐吓 监听到买票贿选 议员吓到躲在议会不敢回家 08/13 23:56
107F：→ CircusWorld: 被枪杀家属默默不敢发声装没事 这麽荒谬的事情 最後 08/13 23:56
108F：→ CircusWorld: 无罪 说出去真的是笑话 08/13 23:56
109F：推 Swave: 不用理某人，他就假中立真护航，回他只会被带偏,无视他就好 08/14 00:01
110F：推 bkm1: 说个笑话 台湾现在司法 行政分权而立？ 难怪只能当私校井蛙 08/14 00:08
111F：→ bkm1: 考不进公立学校 因为只会翻公民课本 不知道外面世界长怎样 08/14 00:08
112F：推 nightwing: 一点都不意外 法绿人嘛 08/14 04:22
113F：推 nightwing: 检察一体 检察总长是谁任命的？ 08/14 04:24
114F：→ nightwing: 看看陈宗彦的案子 检察官是怎麽处理的 08/14 04:26
115F：→ njunju: 法律只是拿来输赢的一种方式 它不是正义 08/14 05:36
116F：→ njunju: 不过这件事再不平也该落幕了 翻新页不要搞的大家紧张兮兮 08/14 05:39
117F：→ njunju: 反正以後记得这几个有关的可能有是非之人 要闪远一点 08/14 05:41
118F：推 oue: 就说少政治脑（叹） 08/14 06:22
119F：→ oue: 就事论事 单纯看到那句很正常也被带歪 08/14 06:22
120F：→ oue: 讲了一句基本常识 也要杠？算了 装睡的讲不听 08/14 06:22
121F：→ oue: 就算想吵 也应该是针对判决书内容吧 08/14 06:25
122F：→ oue: 哪个证据觉得被乱判 拿出来骂啊 08/14 06:25
123F：→ oue: 就事论事都不懂？不是笨，就是故意带风向咩 08/14 06:26
124F：→ oue: 还是我现在补一句“尊重法律判决” 也可以批？XD 08/14 06:27
125F：→ oue: 根据一审跟二审，记得是证词反覆吧 08/14 06:30
126F：→ oue: 如果这是绿的人 造假可能当然存在 08/14 06:30
127F：→ oue: 但 是国民党议员耶....这确定要扯党？XD 08/14 06:30
128F：→ oue: 国民党议员为了护航民进党？ 08/14 06:31
129F：→ oue: 这就是我嫌弃智障政治脑的原因啊 XDDDD 08/14 06:31
130F：推 ship1228: 两党在台南光电推行不遗余力，为何不能合作，你的世界 08/14 06:59
131F：→ ship1228: 非黑即绿吗，反正先下架党再说了 08/14 06:59
132F：推 oue: 也不用抹绿啦 前不久判的林宜瑾 郭再钦 08/14 07:00
133F：→ oue: 民进党垃圾我也没少骂过 怎麽不抹蓝白 XDD 08/14 07:00
134F：推 oue: 这个案从一审时 这一点我就一直在关注 08/14 07:05
135F：→ oue: 尤其在无罪判决後 林士杰命案发生 08/14 07:05
136F：→ oue: 其实若真要改证词入人以罪 感觉上并不难 08/14 07:09
137F：→ oue: 但 都三审定谳 仍没这麽做 或可就此思考看看 08/14 07:09
138F：推 oue: 如上头推文看看 民进党垃圾成这样 08/14 07:12
139F：→ oue: 国民党议员不可能会去勾结护航这样的垃圾嘛XD 08/14 07:12
140F：推 SilentBob: 没问题 下架塔绿班 08/14 07:41
141F：推 oue: 对呀对呀 下架下架 08/14 07:46
142F：→ oue: 如果真能控制国民党议员做伪证 真该下架 08/14 07:47
143F：→ oue: 那位赶快自首 承认是做伪证 去下架民进党吧 加油 08/14 07:48
144F：→ charlie01: 虽然觉得跟你多对话一句都是在侮辱我的时间，问一下， 08/14 08:04
145F：→ charlie01: 所以你觉得邱莉莉有没有贿选？大声说有还是没有 08/14 08:04
146F：→ charlie01: 这个问题，上面除了你和ckTHU都有很明确的一致的看法， 08/14 08:05
147F：→ charlie01: 而且我们都随时可以大声说出来，你的答案是什麽？ 08/14 08:05
148F：推 oue: 看判决结果 没有。我尊重司法（笑） 08/14 08:07
149F：→ charlie01: 所以你的答案是没有，好，整个板都会看到，谢谢你爽快 08/14 08:08
150F：→ charlie01: 的回答 08/14 08:08
151F：推 oue: 看事证 主要都是证词 其实蛮自由心证没错 08/14 08:11
152F：→ oue: 所以若从犯意来看 “希望拉票”并非违法 08/14 08:11
153F：→ oue: 关键在是否有明确的贿选恐吓等证据吧 08/14 08:11
154F：→ charlie01: 当街掳走议员、讨论买票录音档俱在、掳人的综横几十年 08/14 08:16
155F：→ charlie01: 黑道桩脚被当街抢杀、凶犯至今不见踪影家属不敢吭一声 08/14 08:16
156F：→ charlie01: （喔家属还是三十出头小女生第一次出来选就高票当选的 08/14 08:16
157F：→ charlie01: 「执政党籍议员」，打陈亭妃比追自己爸爸凶犯还积极） 08/14 08:16
158F：→ charlie01: 。看来以上的事只是邱莉莉和党羽心血来潮想要cosplay一 08/14 08:16
159F：→ charlie01: 下墨西哥和哥伦比亚跟大家开开玩笑 08/14 08:16
160F：推 oue: 贿选部分 目前是没实际金流等 但有後谢可能 08/14 08:16
161F：→ oue: 所以只能透过判决书去判断 尤其在法理上 08/14 08:16
162F：→ oue: 口头承诺在民法上是有证据就可认定 08/14 08:16
163F：→ oue: 但在刑法方面 无实际具体行为 难以入刑 08/14 08:16
164F：→ charlie01: 应该是「希望拉票」而已，跟生日吹蜡烛希望家人身体健 08/14 08:17
165F：→ charlie01: 康一样，难怪我没你懂社会事，也难怪我一个112法律要被 08/14 08:17
166F：→ charlie01: 推文教导法定法官原则和权力分立是什麽，啊哈 08/14 08:17
167F：→ oue: 掳走 但记得被掳的 就是证词反覆的那位 08/14 08:18
168F：→ oue: 所以我也说啦 请他当证人 讲出证词别护航民进党 08/14 08:18
169F：推 SilentBob: 当民进党支持者真的不简单 08/14 08:18
170F：→ charlie01: 其实你讲那些都是废话，我就问你个人觉得邱莉莉有没有 08/14 08:19
171F：→ charlie01: 贿选，你的答案是没有，为什麽没有？因为「司法判决判 08/14 08:19
172F：→ charlie01: 她无罪」，是这样吗，是的话再说一次就好 08/14 08:19
173F：→ oue: 原来是第一线的高手 那 是否能跟您确认 08/14 08:20
174F：→ oue: 刑法上的口头承诺 是否能成为证供？ 08/14 08:20
175F：→ oue: 我对这一条其实一直觉得怪 不过看说明也的确有理 08/14 08:20
176F：→ charlie01: 所以你觉得他都当街被掳了为什麽不咬死而要反覆？你不 08/14 08:20
177F：→ charlie01: 是很懂社会事很没政治脑？那为什麽？是这件事没发生吗 08/14 08:20
178F：→ charlie01: ？如果有他这样陈述的「可能性」是什麽？ 08/14 08:20
179F：→ charlie01: 很多事情简单化就好，「绝大多数」公民也是这样看的 08/14 08:21
180F：→ oue: 我是认为 当国民党议员只要愿意做证 08/14 08:22
181F：→ oue: 就能顺利判她有罪 却没这麽做 08/14 08:22
182F：→ oue: 除了是国民党议员护航之外 不就是无证据吗 08/14 08:22
183F：→ oue: 所以 在国民党议员都无法当证明下 08/14 08:22
184F：→ oue: 我认为判决结果合理 08/14 08:22
185F：→ oue: 别说台南国民党没用 看看大家意见 08/14 08:23
186F：→ oue: 民进党超烂 国民党怎可能做不了事 XD 08/14 08:23
187F：推 rotusea: 斯文败类 是这样的 08/14 08:25
188F：→ oue: 看看天道盟少主 四海帮堂主 牛埔帮少主等 08/14 08:25
189F：→ oue: 一堆强力人士 国民党一点也不弱 08/14 08:25
190F：→ oue: 所以 连国民党这麽优势下 仍做出无罪供词 08/14 08:26
191F：→ oue: 该针对的 是看法律判决结果的民众 还是？ 08/14 08:26
192F：→ charlie01: 对啊 所以问题很简单，第一国民党议员为什麽要护航？可 08/14 08:32
193F：→ charlie01: 能是什麽原因？第二如果连「外界媒体上的可见事实」都 08/14 08:32
194F：→ charlie01: 有以上这些事，最後是全体无罪，那人民的观感会是什麽 08/14 08:32
195F：→ bbbing: 就说了这里是台南 08/14 08:32
196F：→ charlie01: ？所以我问你个人相不相信，不是问你为什麽这样判决， 08/14 08:32
197F：→ charlie01: 但你已经说完你的答案了，就这样 08/14 08:32
198F：→ charlie01: 国民党强力人士？优势？很特别的看法，以这种论调为基 08/14 08:36
199F：→ charlie01: 础你试着形容看看台南的民进党，中立家：） 08/14 08:36
200F：推 oue: 你自己看看这篇推文 看大家的态度咩 XD 08/14 08:40
201F：→ oue: 我相信的 是就算政党不同 正常人也不会乱做伪证 08/14 08:42
202F：→ oue: 又不是网军带风向难判罪 法庭上乱搞是有罪的 08/14 08:42
203F：→ oue: 你自己是法律系的 对被喊司法不公 08/14 08:43
204F：→ oue: 是摸着鼻子认了 还是会拿事证去论争？ 08/14 08:44
205F：→ oue: 家父刚好是你学长 从小就教就事论事 08/14 08:46
206F：→ oue: 不要以个人主观做多余的判断 要看现实证据 08/14 08:46
207F：推 oue: 所以对你逼问“个人”，其实觉得蛮怪的 08/14 08:49
208F：→ oue: 第一线的法律人 是该对人 还是对事？ 08/14 08:49
209F：→ gmisnotme: 民主的胜利！这对年底民进党的选情很有鼓舞效果 08/14 08:57
210F：推 bkm1: 年轻开始废话多 难怪书读不好 我家那几个师大毕业的 50出头 08/14 09:18
211F：→ bkm1: 就退休领终身俸在家爽了 因为他们废话没那麽多 08/14 09:19
212F：→ charlie01: 不用一直瞎扯，人民讨论社会事件和判决没有义务遵循你 08/14 09:48
213F：→ charlie01: 那些高空，令尊显然没告诉你要怎麽尊重人民的法感情。 08/14 09:48
214F：→ charlie01: 为什麽我问你个人，因为这只是在网路论坛对话，不是上 08/14 09:48
215F：→ charlie01: 法庭 08/14 09:48
216F：→ charlie01: 当街比7掳人是什麽原因，一个纵横几十年又依附於「执政 08/14 09:50
217F：→ charlie01: 党」的黑道桩脚被当街无预警枪杀、至今所有人脉无人在 08/14 09:50
218F：→ charlie01: 追是什麽原因 08/14 09:50
219F：→ charlie01: 录音档录到「家伙都卖掉了一定要跟他输赢」、「关键票 08/14 09:52
220F：→ charlie01: 大概就两三票我们要花上亿」、「无党籍都是待价而沽看 08/14 09:52
221F：→ charlie01: 你要给我什麽」是什麽意思？ 08/14 09:52
222F：→ charlie01: 问问一个一般的小学生这些事实代表什麽意思，然後你的 08/14 09:54
223F：→ charlie01: 答案是判决无罪所以相信什麽事都没有，只是邱莉莉一党 08/14 09:54
224F：→ charlie01: 心情好刚好想cosplay一下墨西哥，再帮你highlight一次 08/14 09:54
225F：→ charlie01: ，就这样了 08/14 09:54
226F：→ bbbing: 中立台南市民觉得没问题，不喜离 08/14 10:39
227F：→ bbbing: 台南选票自然会做出正确的选择 08/14 10:40
228F：推 oue: 抱歉我比较古板 会觉得就算在网路上 08/14 10:52
229F：→ oue: 仍然要呈现本色 所以你说的高空 我觉得没错 08/14 10:52
230F：→ oue: 那几句 其实在我问你的那题：口头与刑法关系 08/14 10:52
231F：→ oue: 所以 我也问您第一线专家意见 08/14 10:53
232F：→ oue: 口头承诺 在刑法上的证据性如何 08/14 10:53
233F：→ oue: 这的确是你说的高空 但 要我无视法理 08/14 10:54
234F：→ oue: 感觉蛮怪的 还请见谅 08/14 10:54
235F：推 oue: 不然 比起你列的那几句 我觉得比较严重的 08/14 11:01
236F：→ oue: 是拉拢时 承诺利益的那些台词 如果抓到金流 08/14 11:01
237F：→ oue: 那证据更确凿吧 08/14 11:01
238F：推 d22426539: 这种诬告浪费司法资源 08/14 11:46
240F：→ CircusWorld: 了 你觉得那些跑票的国民党议员 是真的无缘无故想跑 08/14 11:47
241F：→ CircusWorld: 票投给民进党当议长吗 哈哈哈 08/14 11:47
242F：→ CircusWorld: 你可以继续打高空说判决无罪 但一般人看到这些 真的 08/14 11:48
243F：→ CircusWorld: 能够觉得是清白的吗 08/14 11:48
244F：→ bbbing: 这是专业法院的专业判决啊，你有比她们专业? 08/14 12:00
245F：推 oue: 所以我才说自知是高空法理啊 XD 08/14 12:10
246F：→ oue: 都说中立守序了 当然是照法理优先 08/14 12:10
247F：→ oue: 而且 看判决书 跟新闻内文差了不少 08/14 12:10
248F：→ oue: 你觉得应该以哪边资料为准？ 08/14 12:10
249F：→ oue: 所以 你说的“一般人看到这些”，跟我“看判决书” 08/14 12:11
250F：→ oue: 我想 应该会有不同的观感没错 08/14 12:11
251F：→ charlie01: 喔？哪里差了不少？我想这里有很多人没有心力或能力看 08/14 13:11
252F：→ charlie01: 判决书，不如你来发个文用心分享一下？ 08/14 13:11
253F：→ charlie01: 继续杠下去再杠五天五夜一千条推文你也是会继续杠的， 08/14 13:12
254F：→ charlie01: 发个文看哪里差不少顺便让上面几十个板友都哑口无言吧 08/14 13:12
255F：嘘 kamener: 法律遇到党就自绿，买票无罪还能讲到沾沾自喜，瞎鸡巴的 08/14 13:19
256F：→ kamener: 耳心 08/14 13:19
258F：推 wertes: 中国也有法院 认同此判决的可以开始相信中国是法治国家了 08/14 13:26
260F：→ oue: 放话时跟法庭上 讲的东西是否相同？ 08/14 13:29
261F：→ oue: 这点可能还是两边都看看 再自己思考判断吧 08/14 13:29
263F：推 oue: 还是觉得说 他需要演给蔡育辉看？ 08/14 13:34
264F：→ oue: 所以我只能说 如果找到证据 我也会骂啊 08/14 13:36
265F：→ oue: 但就是看到这些东西 我要骂哪一点？ 08/14 13:36
266F：→ charlie01: 第一截得很好，可以让所有人看一下判决理由和逻辑，确 08/14 14:15
267F：→ charlie01: 实相信所有法律「外行」的公民也会自有感受 08/14 14:15
268F：→ charlie01: 第二我并无意愿也无义务跟你无限开散专业话题，很快就 08/14 14:15
269F：→ charlie01: 变成剩两人对话而且没人想看，你这套我在这板看了不下 08/14 14:15
270F：→ charlie01: 五百次，所以我们还是来收敛一下，最後就来个保证所有 08/14 14:16
271F：→ charlie01: 用语大一法律生乃至所有人都看得懂的问答就好。以前曾 08/14 14:16
272F：→ charlie01: 经流行过那种「故事走向自己选」的小说，读者可能做了 08/14 14:16
273F：→ charlie01: 两个选择就结束也可能走完整个故事，一切全凭自身选择 08/14 14:16
274F：→ charlie01: 。 08/14 14:16
275F：→ charlie01: 好，请问，你相信邱莉莉及其一党有贿选的主观犯意吗？ 08/14 14:16
276F：推 SilentBob: 真的很恶心 他老爸不知怎教的 08/14 14:21
277F：推 oue: 不会太强 因为根据票数 36比21 08/14 14:35
278F：→ oue: 就算扣掉三票 33：24 仍是碾压局 08/14 14:35
279F：推 oue: 可能我比较古板啦 不会想在这条件下 08/14 14:37
280F：→ oue: 用被抓就直接崩盘的犯法方式去搞事 08/14 14:37
281F：→ oue: 尤其一只录音笔就可以翻的事 你觉得你会想干？ 08/14 14:39
282F：推 rotusea: 法律系开门第一堂课：判决无罪不代表当事人真的无辜 08/14 14:44
283F：→ rotusea: 反正一个合格的民进党支持者，就是昧着良心闭着眼睛盖下 08/14 14:44
284F：→ rotusea: 去，维护党的统治就对了，其他不重要 08/14 14:44
285F：→ charlie01: OK 所以你觉得在录到上述披露的录音内容，以及当街掳人 08/14 14:44
286F：→ charlie01: 执行者以及被告之一.纵横几十年都没事的林士杰又刚好 08/14 14:45
287F：→ charlie01: 在审判期间被当街枪杀且至今未破案 08/14 14:45
288F：→ charlie01: 这些外界轻易可见的事实之下 邱莉莉及其一党是完全无辜 08/14 14:46
289F：→ rotusea: 上次是洗毒油，这次是洗司法，人一旦开始犯贱，就会有犯 08/14 14:46
290F：→ rotusea: 不完的贱 08/14 14:46
291F：→ charlie01: 他们从头到尾完全乾乾净净光明正大 08/14 14:46
292F：→ charlie01: 这整件事完全是恶意诬告或政治斗争，是这样吗？ 08/14 14:47
293F：→ rotusea: 从最早支持乌山头水库光电场无须环评合法、到支持台糖不 08/14 14:49
294F：→ rotusea: 通报毒油合法、到邱莉莉无罪判决合法 08/14 14:49
295F：→ rotusea: 让我们深刻认识到了一个斯文败类的本质 08/14 14:49
296F：→ rotusea: 民进党的丑陋与卑鄙，从支持者的身上可见一斑 08/14 14:50
297F：推 rotusea: 一个法盲、理盲、文盲，整天在网路上带风向，自取其辱 08/14 14:54
298F：推 oue: 杀个证词对自己有利者？顺便惹一身腥？ 08/14 14:55
299F：→ oue: 我是不会想这麽做啦 08/14 14:55
300F：→ oue: 必胜的局刻意去违个法...说真的 你真是112的？ 08/14 14:56
301F：→ oue: 还是太年轻才会没想多一点？ 08/14 14:56
302F：→ oue: 所以你觉得 票数能碾压情况 你想去贿选...？ 08/14 14:57
303F：→ oue: 所以你觉得 证人证词对我有利 杀掉好了（笑）？ 08/14 14:57
304F：→ charlie01: 所以你主张邱莉莉及其一党完全无辜 一点犯意也没有 08/14 14:57
305F：→ charlie01: 对吧？ 08/14 14:58
306F：推 oue: 完全？你对人性的看法好特殊 08/14 15:01
307F：→ oue: 怎麽可能会有完全善或恶？ 08/14 15:01
308F：→ oue: 所以我才问你刑法上的判决条件啊 08/14 15:02
309F：→ oue: 论迹不论心 我的认知是这样啦 08/14 15:02
310F：→ oue: 所以 我不用自己态度去武断 觉得该看证据 08/14 15:02
311F：→ oue: 而且 你也该知道看犯意 所以才故意问那句 08/14 15:03
312F：→ oue: 但 我的论点也是 在碾压局下 你会做何选择？ 08/14 15:03
313F：→ oue: “一点犯意也没有” 你觉得你这样的问句 08/14 15:04
314F：→ oue: 在法庭上会出现吗（笑） 08/14 15:04
315F：→ charlie01: 欸？照你所说 你完全相信判决的证据力 选举又是辗压局 08/14 15:04
316F：→ charlie01: 那不就是完全没有犯意 一丁点动机也没有吗？ 08/14 15:04
317F：→ charlie01: 就问你是否认为这样啊 你扯一堆不正面回答 08/14 15:05
318F：→ charlie01: 是刚好没回答到 还是你现在又想主张判决很正确 08/14 15:05
319F：→ charlie01: 客观看来也没动机 但邱莉莉可能有想要贿选 是这样吗？ 08/14 15:05
320F：→ charlie01: 不是的话就大声说你相信既没证据又没动机 完全是清白 08/14 15:06
321F：→ charlie01: 不难吧？ 08/14 15:06
322F：推 oue: 人家是会根据现实条件、犯後受益可能等 08/14 15:06
323F：→ oue: 去针对犯意做判断 并影响到刑度 08/14 15:06
324F：→ oue: 但 印象中没看过这样问的 08/14 15:06
325F：→ oue: 是希望对方回答啥？ 08/14 15:06
326F：→ oue: 是，我完全无犯意，是圣人（笑） 08/14 15:06
327F：→ oue: 不是，我可能有犯意=>果然你承认了 这样？XD 08/14 15:06
328F：→ oue: 我觉得 若用百分比来说 可能比全有全无适合吧 08/14 15:07
329F：→ charlie01: 现在又不是法庭 现在PTT啊 我讲我的看法 你讲你的看法 08/14 15:07
330F：→ oue: 就说中立咩 怎会觉得我会偏绝对善恶观 XD 08/14 15:08
331F：→ charlie01: 任何人讲他的看法 怎麽了？不敢明确回答？ 08/14 15:08
332F：→ oue: 讲得很清楚吧 中立者不会认定绝对善或恶啊 08/14 15:09
333F：→ oue: 就是看事证去判断 偏向哪边 像那九宫格去定位 08/14 15:09
334F：→ charlie01: 人间事有千百种可能没错啊，没决对善恶观也很好，你的 08/14 15:11
335F：→ charlie01: 主张是什麽？判决好严谨但邱莉莉可能有想贿选，因为我 08/14 15:11
336F：→ charlie01: 很棒我没绝对善恶观这样吗？大声说清楚啊 08/14 15:11
337F：→ oue: 所以 从需求 可能性我会放在20%吧 08/14 15:11
338F：→ oue: 如果加上私怨 或许可以有加成 但这个我不熟 08/14 15:12
339F：→ oue: 对政治我兴趣不大 她跟郭有仇吗？ 08/14 15:12
340F：→ oue: 不过我也问你 你会做出那样的行为吗 08/14 15:14
341F：推 rotusea: 他绝不可能正面回答 你现在就像一个质询桌荣泰及民进党 08/14 15:14
342F：→ rotusea: 中央官员的议员 08/14 15:14
343F：→ oue: 302楼左右 我问过你的 你选择是会做吗 08/14 15:14
344F：→ charlie01: 如果照你所说判决没问题证据没问题又完全没动机，那不 08/14 15:14
345F：→ charlie01: 就是完全无辜清白的吗？正常人的逻辑都是这样吧，你刚 08/14 15:14
346F：→ charlie01: 刚不是还教训人太年轻看不透吗？怎麽就不敢明说了？ 08/14 15:14
347F：→ oue: 票数能碾压时，选择贿选？ 08/14 15:15
348F：→ oue: 证人供词对自己有利，选择杀掉他？ 08/14 15:15
349F：→ rotusea: 民进党上到赖清德 下到最底层 都是同样的模样 杠精 最无 08/14 15:15
350F：→ rotusea: 耻卑劣的杠精 08/14 15:15
351F：→ oue: 你的选择 是 还是否？ 08/14 15:15
352F：→ rotusea: 上层负责吸血 底层整天的任务就是拉屎 08/14 15:16
353F：→ rotusea: 到处拉屎 模糊真相 08/14 15:17
354F：→ rotusea: 路边一条狗都比较有公德心 08/14 15:17
355F：推 oue: 不过再看一次你的提问：如果没有任何犯罪证据 08/14 15:25
356F：→ oue: 从犯意也找不出问题 问我是否觉得清白无辜 08/14 15:25
357F：→ oue: 我的回答 是啊 对每个案都一样啊 08/14 15:25
358F：推 PPTmilktea: 还有人要跟这跳针仔认真哦 上次毒油也是这咖拼命洗 08/14 15:28
359F：→ PPTmilktea: 这就是为什麽这案这麽荒谬该党在台南还是这麽稳的原因 08/14 15:29
360F：推 oue: 楼上这麽呛啊 敢回答我问题吗 前头两题 XD 08/14 15:29
361F：→ PPTmilktea: 因为不管多夸张都还是会有这种把党当成信仰在拜的人 08/14 15:29
362F：→ oue: 不敢回答只敢呛的 我反击一下 是否合理（笑） 08/14 15:29
363F：→ oue: 看看是只会放话的算信仰 还是我（笑） 08/14 15:30
364F：→ oue: 我的论点放在任何情况都符合唷 不用分党 08/14 15:31
365F：→ oue: 没犯罪证据 没犯罪意图 是否算无辜？废话问题吧 08/14 15:31
366F：推 oue: 「大声说你相信既没证据又没动机 完全是清白」 08/14 15:33
367F：→ oue: 我觉得这题只有唯一答案吧...？ 08/14 15:33
368F：推 rotusea: 我是建议大家直接黑单啦，避免一进板就踩到大便 08/14 15:34
369F：→ oue: 所以我才说 别用这种绝对性的说法 比较合理吧 08/14 15:34
370F：→ oue: ro呼吁黑单这麽久了 你有吗 XDDDD 08/14 15:34
371F：→ rotusea: 反正说来说去就是那些屁话，我不用看也知道会是什麽屎 08/14 15:35
372F：→ oue: 自己做不到的事叫别人做...呵呵 08/14 15:35
373F：→ rotusea: 而且杠精还有一个非常可笑的习惯，就是喜欢留最後一句话 08/14 15:36
374F：→ rotusea: 彷佛这样就能保证自己的胜利，笑死人 08/14 15:36
375F：→ oue: 反正你看得到 要帮忙回答一下吗XD 08/14 15:37
376F：→ oue: 绝对会选赢的情况下 你会想贿选吗 08/14 15:37
377F：→ oue: 证人证词对你有利 你会想杀掉他吗 08/14 15:37
378F：推 oue: 还是继续扯黑单 躲好躲满（笑） 08/14 15:38
379F：→ rotusea: 黑名单是个好功能，推荐大家多使用，无法阻止路上的野狗 08/14 15:40
380F：→ rotusea: 乱拉屎，只好换条路走 08/14 15:40
381F：推 oue: 果然如我所料（笑） 08/14 15:41
382F：→ charlie01: 杠那麽久终於说出来，因为刚刚你打完一段话有几分钟没 08/14 15:41
383F：→ charlie01: 回你你就觉得自己胜利了，真的很好懂XD 08/14 15:41
384F：→ charlie01: 好，我没什麽要说的了，还是被你带了一大堆没人想看的 08/14 15:41
385F：→ charlie01: 废话，我想你的「思维」大家也都看得很清楚了，就这样 08/14 15:41
386F：→ charlie01: 吧 08/14 15:41
387F：推 rotusea: 恭喜，又一个悟道者 08/14 15:43
388F：→ rotusea: 边牧是边牧、狗是狗、杠精是杠精 08/14 15:43
389F：→ rotusea: 就勉强承认他是个碳基生物吧 08/14 15:44
390F：推 oue: 果然 不敢回答我问题（笑） 08/14 15:44
391F：→ charlie01: 邱莉莉也满蠢的，「绝对会赢」的情况下还被录音录到投 08/14 15:45
392F：→ charlie01: 入所有家伙要跟人输赢，还被录到要花一两亿还要给人房 08/14 15:45
393F：→ charlie01: 子，看来大议长应该习惯一开口都在讲干话了：） 08/14 15:45
394F：→ oue: 不过不意外 判决定谳 证据里又是国民党自证 08/14 15:46
395F：→ oue: 找不出实际攻击点 只好随便找个出头的 不意外 08/14 15:46
396F：→ charlie01: 幸好还有热心民众相信她绝对会赢只是生性幽默：D 08/14 15:46
398F：→ oue: 我在跟你讨论判决书内容 你在扯谁讲干话 08/14 15:47
399F：→ oue: 你就是不愿意面对 国民党议员的证词吗 08/14 15:48
400F：推 rotusea: 一个昧着良心、闭着眼睛、消化道只有单一出口的碳基生物 08/14 15:48
401F：→ oue: 我讲啥根本无关判决啊 你该看看方一峰的吧 08/14 15:49
402F：→ rotusea: 上次看到这样的生物 还是在大约6亿多年前 08/14 15:49
403F：→ oue: 对判决书这段 你觉得判得不对是吗 08/14 15:49
404F：→ oue: ro兄你确定没记错时间吗 08/14 15:53
405F：→ oue: 记得腔肠动物最早化石是寒武纪大爆发 08/14 15:53
406F：→ oue: 应该在五亿五千万年前 你的时间好像早了些 08/14 15:53
407F：推 oue: 啊...难道你是想拿这说 没证据不代表不存在吗 XD 08/14 15:58
408F：→ oue: 厉害 这说法的确合理 可惜判决是看现实证据 08/14 15:58
409F：→ oue: 不是用可能性来判... 08/14 15:58
410F：→ charlie01: 没有，我觉得判决很对，方一峰在法庭上选择对被告做有 08/14 16:08
411F：→ charlie01: 利陈述，有眼的人都看得懂 08/14 16:08
412F：→ charlie01: 可以不用在杠了，你此人的意识形态、思维和对话模式、 08/14 16:09
413F：→ charlie01: 为了一开始自己的一丝自我陶醉和掩饰自身立场一路兜兜 08/14 16:09
414F：→ charlie01: 转转到天涯海角不休毁掉整篇文的样子，全板都很熟悉。 08/14 16:09
415F：→ charlie01: 其实你的叙述漏洞百出（例如投票投出来很悬殊就代表「 08/14 16:09
416F：→ charlie01: 绝对稳赢」吗？就算客观上是这样能保证当事人事前也是 08/14 16:09
417F：→ charlie01: 这样认定有把握吗？）但是像你这种角色真的没有人想跟 08/14 16:09
418F：→ charlie01: 你一直杠下去，或者至少只用文字没有，不是第一天看了 08/14 16:09
419F：→ charlie01: 。 08/14 16:09
420F：→ charlie01: 总之你已经表明得很清楚，你个人主张判决完全正确所以 08/14 16:09
421F：→ charlie01: 邱莉莉及其一党实属无辜，检方是错误起诉，你相信她也 08/14 16:09
422F：→ charlie01: 没有动机，个人描述大约有80%可能她连犯意都没有是完 08/14 16:09
423F：→ charlie01: 全清白的。 08/14 16:09
424F：→ charlie01: 所有人也都看到你的主张了，我也不会再回应。 08/14 16:09
425F：→ charlie01: 顺便跟上面每个人说一句oue 认为你们都看不懂法律及判 08/14 16:11
426F：→ charlie01: 决或者可以不去看，因此针对被告及其所属政党的这些批 08/14 16:11
427F：→ charlie01: 评都是毫无根据且恶意的，他想要一人唤醒你们，明白吧 08/14 16:11
428F：→ charlie01: ？ 08/14 16:11
429F：推 oue: 我只看到 你因为立场而选择无视现实证据 08/14 16:15
430F：→ oue: 想找以外的东西来证明判决有问题 08/14 16:15
431F：→ oue: 这样的论述 你觉得呢？ 08/14 16:15
432F：→ charlie01: ：） 08/14 16:16
433F：推 oue: 而且 我的论点其实完全不用扯政党 08/14 16:17
434F：→ oue: 把字眼换到任何方 我觉得都通行 才算中立咩 08/14 16:17
435F：推 SilentBob: 根本不用理他 喷他塔绿班即可 08/14 16:18
436F：→ oue: 所以 提醒你注意 别被自己的立场 影响到判断力 08/14 16:18
437F：→ oue: 看看这位冒出来的 这种态度 你觉得如何（笑） 08/14 16:19
438F：推 bkm1: 幸好我的判断力没跟私校井蛙跟书记仔一样 不然现在可能还在 08/14 16:22
439F：→ bbbing: 我建议啦，请理解这就是台南人的想法并虚心接受 08/14 16:43
440F：推 oue: 刚刚看到有人知道违法仍然投同意 08/14 16:53
441F：→ oue: 感觉跟不上时代了...原来法制观念这麽不重要（叹） 08/14 16:53
442F：→ oue: 难怪我在讲法理 有些人不认同... 08/14 16:54
443F：推 Yomiuri: 一个自己讲过的话当放屁的在说别人斯文败类，笑死人XDDDD 08/14 17:33
444F：推 rotusea: 嗨 08/14 17:34
445F：推 rotusea: 记得年底不要昧着良心闭着眼睛投票 08/14 17:40
446F：推 Yomiuri: 厚颜到这种地步还自称正义，真是奇葩XDDD 08/14 19:27
447F：推 rotusea: 无所谓 记得投票时要有良心、眼睛要睁开就行 08/14 19:33
448F：推 asaka0908: charlie01的回应，我有看，应该偷偷看着的也不少。 08/14 19:54
449F：→ nightyao: 杠精讲法理？颇好笑的。自己喜欢开支线造成资讯混杂， 08/14 21:52
450F：→ nightyao: 还在自我感动。 08/14 21:52
451F：推 Yomiuri: 你认为的良心不是我认为的良心，不用太自以为是。 08/14 22:10
452F：→ ha11111543: 不寒而栗 08/15 01:14
453F：推 rotusea: 如果你的良心告诉你，年底继续让家人吃毒油毒苹果毒马铃 08/15 03:12
454F：→ rotusea: 薯毒水毒米，那你真的没有良心 08/15 03:12
455F：推 rotusea: 如果你的良心告诉你，为了让民进党掌权，连命都可以不要 08/15 03:18
456F：→ rotusea: ，那你真的没有良心 08/15 03:18
457F：→ rotusea: 如果你的良心告诉你，民进党在台南做得很好，那你真的没 08/15 03:18
458F：→ rotusea: 有良心 08/15 03:18
459F：→ rotusea: 人可以有不同意见，但是要有基本的道德和是非标准。被人 08/15 03:21
460F：→ rotusea: 强奸还要继续帮强奸犯拉皮条，更觉得自己是在做什麽很伟 08/15 03:21
461F：→ rotusea: 大的事，脑袋绝对是有病，病得非常严重 08/15 03:21
462F：→ rotusea: 我可以大人不计小人过，不计较你的无知和无理取闹，但如 08/15 03:22
463F：→ rotusea: 果你没有道德观念，那我只能含泪把你列入oue之流的非人 08/15 03:22
464F：→ rotusea: 碳基生物 08/15 03:22
465F：推 rotusea: 总归一句话，现在这个时空，谁家好人会投民进党呀？ 08/15 03:48
466F：推 Yomiuri: 我一点也不在意你要把我归在哪一类欸，自以为是的老毛病 08/15 04:35
467F：→ Yomiuri: 又犯了。XD 白蓝的破事也没少过，你假装看不见而已。扯 08/15 04:35
468F：→ Yomiuri: 那麽多，什麽时候要退出台南板？还是阁下直接承认自己厚 08/15 04:35
469F：→ Yomiuri: 颜我就不为难你了。XD 08/15 04:35
470F：推 bkm1: 嗯.....三十几岁约看电影几百元还要AA的人 果然都是支持绿 08/15 06:20
471F：→ bkm1: 共的鲁蛇 书记仔跟私校井蛙约一下 互相看一下鲁蛇长怎样 08/15 06:20
472F：→ oue: 说oue非人啊...请ro兄为这种话道个歉吧 08/15 08:25
473F：→ oue: 不然 只能依照规定去检举你罗 08/15 08:25
474F：→ oue: 如果连这种基本的是非对错都不愿意遵守 08/15 08:26
475F：→ oue: 我这样放纵你好像不太好 08/15 08:26
476F：→ oue: 别以後你乱讲出事 怪当初发现你超标的我没先通报XD 08/15 08:27
477F：推 bkm1: 傻鸟被嘴到恼羞 在ptt的101招 不就检举桶人 呵呵~ 08/15 09:08
478F：推 oue: 没办法 看某糖这麽被要求 就配合一下咩 XD 08/15 09:28
479F：→ oue: 到现在没反应 看起来可以了 晚上下班再处理 08/15 09:28
480F：→ oue: 认错还有时间唷 08/15 09:28
481F：→ oue: 正常点我也不会检举啊 像可爱的suyi酱 08/15 09:29
482F：→ oue: 结果惹事被桶好久 感觉早该提醒才对 08/15 09:29
483F：推 ckTHU: 之前掉矿泉水案也是尊重法院判决 #1gQUXyCb 那时怎就不来质 08/15 11:28
484F：→ ckTHU: 疑了勒？理解制度背後的逻辑、尊重法院依法判决，这是法治 08/15 11:29
485F：→ ckTHU: 社会基本的素养。法定法官原则＋宪法明定的终身施行几十年 08/15 11:30
486F：推 ckTHU: ，从地院到高院合议庭十来名法官全不依法律判决全被收买？ 08/15 11:35
487F：→ ckTHU: 也许你该做的是看立法修法哪里有未竟之处的，还是自己去考 08/15 11:36
488F：→ ckTHU: 司法官结训後去参与判决，而不是沦为民粹 08/15 11:36
489F：→ ckTHU: ＃宪法明定的"终身职" 08/15 11:37
490F：推 ckTHU: 多谈点制度，少谈点政党。相信制度，而不是盲目相信人 08/15 11:40
491F：推 Yomiuri: 嘴贱被统也刚好而已，别像某柯进去蹲被捅屁眼 08/15 12:33
492F：推 bkm1: 你们的人生 在我们认知的世界 跟被桶没两样 可怜 08/15 13:48
493F：→ bkm1: 我出社会 就不知道原来300元也要AA 更别说三十几岁 可悲 08/15 13:49
494F：推 Yomiuri: 戳到蚵仔让你心碎了喔？XD 08/15 17:16
495F：→ charlie01: 1.光从「从地院到高院十来名法官全不依法判决全被收买 08/15 17:56
496F：→ charlie01: ？」这种语句，就能看出你很可能连三级三审制各在做什 08/15 17:56
497F：→ charlie01: 麽都不是很清楚，我选择不深入讨论专业有我的原因，不 08/15 17:56
498F：→ charlie01: 代表我会为了在网路嘴赢对自己造假。而我对你这种很多 08/15 17:56
499F：→ charlie01: 领域都只懂30分，套了一个觉得自己比别人会思考的自我 08/15 17:57
500F：→ charlie01: 优越就一副懂80分的姿态看得很腻，可以不用再丢出一堆 08/15 17:57
501F：→ charlie01: 中学公民就知道的词汇来教我。 08/15 17:57
502F：推 oue: 抱歉让你觉得如此 我只是觉得 考30分程度 08/15 18:02
503F：→ oue: 都能理解的基本法理 有些人还是会明知故犯啊 08/15 18:02
504F：→ oue: 所以 的确不是专业程度的问题 还是在人心 08/15 18:02
505F：→ oue: 或许如你般优等的人 可以导出我思考不出的 08/15 18:04
506F：→ oue: 像“干嘛杀掉对自己有利证词的人”这类问题 08/15 18:04
507F：→ oue: 不过既然你不愿意指导 我也只能继续持疑了 可惜 08/15 18:04
508F：推 charlie01: 2.其实整篇推文几十个人，除了你和oue以外，绝大多数「 08/15 18:04
509F：→ charlie01: 并没有」主张此判决无视事证为了护航被告刻意违法裁判 08/15 18:04
510F：→ charlie01: 。这件事发展到现在包含这个判决，有两件事是外界可视 08/15 18:04
511F：→ charlie01: ，第一判决无罪的理由是相关事证不足，第二何以不足在 08/15 18:04
512F：→ charlie01: 判决书里「有给出判决者的说明和解释」。 08/15 18:04
513F：→ charlie01: 一件诉讼之所以会因事证不足而判被告无罪有许多可能的 08/15 18:04
514F：→ charlie01: 原因，法官枉法及被告真的完全清白只是其中「2种」。 08/15 18:05
515F：→ charlie01: 有可能是纯运气好事证不足、有可能是被告事前设下防火 08/15 18:05
516F：→ charlie01: 墙、有可能是被告事後有其他动作或犯後有串供灭证行为 08/15 18:05
517F：→ charlie01: 、也有可能是判决者纯粹个人心证上认为不足，而心证的 08/15 18:05
518F：→ charlie01: 行成也有千百种因素。上面这几十个公民的意见就是在告 08/15 18:05
519F：→ charlie01: 诉你，绝大多数看到这则新闻的人，「并不相信」这个判 08/15 18:05
520F：→ charlie01: 决是来自被告完全清白这个因素，仅此而已。 08/15 18:05
521F：→ charlie01: 我是在回ckTHU，o兄（是的我还是愿意礼貌称呼你）建议 08/15 18:05
522F：→ charlie01: 可以耐心看完 08/15 18:05
523F：→ oue: 仔细再看 是我自以为了 你不是对我 抱歉 08/15 18:06
524F：→ oue: 不过 我那问题 也的确没看到你回答 08/15 18:06
525F：→ oue: 若不弃 还请指教 08/15 18:06
526F：→ oue: 我也知道有时这种心态的确逆风 08/15 18:08
527F：→ oue: 如你提到的证词 若非跟判决书有冲突 08/15 18:08
528F：→ oue: 光看当然会觉得“怎麽会无罪” 08/15 18:08
529F：→ oue: 只是看了方一峰的证词 感觉差很多啊 08/15 18:08
530F：→ oue: 而且我也一直卡在法理上 刑法论迹不论心 这点 08/15 18:11
531F：→ oue: 所以对於没事证 我通常都是保守看待 08/15 18:11
532F：→ oue: 当初柯文哲也是 所以我骂的是应晓薇不是他 08/15 18:11
533F：→ oue: 後来有一些事证 我才没帮他说话 08/15 18:11
534F：→ charlie01: 3.这个案例中，你心心念念的「制度」确实有发挥效用， 08/15 18:18
535F：→ charlie01: 也有被尊重甚至遵守，所以这件事定谳了，报告也从此无 08/15 18:18
536F：→ charlie01: 法律责任。网路对话罢了，不必动辄摆出一副什麽高大上 08/15 18:18
537F：→ charlie01: 理想被侵害的样子。 08/15 18:18
538F：→ charlie01: 至於承上点，为什麽绝大多数人对於此案被告是否清白， 08/15 18:18
539F：→ charlie01: 和你们有不同看法，我想也很显而易见，因为根据此案对 08/15 18:18
540F：→ charlie01: 外揭露、或者说「光是一般大众」可以看到的讯息，结合 08/15 18:18
541F：→ charlie01: 这些公民对人类社会、台湾社会、政治、金权运作、乃至 08/15 18:18
542F：→ charlie01: 台南的社会政治气候与脉络、更乃至人性的基本认知及「 08/15 18:18
543F：→ charlie01: 社会通念」而言（要词汇我也可以一直丢），此案要主张 08/15 18:18
544F：→ charlie01: 被告为无辜，皆殊感甚为荒谬。 08/15 18:18
545F：→ charlie01: 反过来说，你们其实是在主张一个在政治圈打滚数十年、 08/15 18:18
546F：→ charlie01: 所属政党在地执政三十年、担任金权利益千丝万缕的民代 08/15 18:18
547F：→ charlie01: 议员、着手了各种恐吓胁迫行为、被录音到明确有贿选意 08/15 18:18
548F：→ charlie01: 愿、和原任议长有恩怨并且居下位想挑战他、承诺给予的 08/15 18:18
549F：→ charlie01: 房屋建案自己拥有两户（涉弊的前经发局长刚好也是邻居 08/15 18:18
550F：→ charlie01: ）、连在议会都刚好点名施压要查特定农场只因该农场经 08/15 18:18
551F：→ charlie01: 营者夫家视起诉此案检察官的地头蛇政客，在以上事实俱 08/15 18:18
552F：→ charlie01: 在下因为「判决无罪」所以清白无辜。何者违反常识、何 08/15 18:19
553F：→ charlie01: 者违反一个成年人对社会人性的基本洞察，经足讨论，自 08/15 18:19
554F：→ charlie01: 有公议。 08/15 18:19
555F：推 oue: 的确 像刚看到另一案：某市的标案， 08/15 18:24
556F：→ oue: 被他二等亲担任董事长兼总经理的公司标到 08/15 18:24
557F：→ oue: 看到的板友也都在质疑没有利益回避 08/15 18:24
558F：→ oue: 所以 照你说法 这个案 自有公议是吧 XD 08/15 18:24
559F：推 charlie01: 4.如果你真重视制度，那你应知再完整、再无私所订定的 08/15 18:26
560F：→ charlie01: 制度，皆会有其漏洞及盲点。你更应知在司法制度中，90% 08/15 18:26
561F：→ charlie01: 以上相似的行为、适用罪名及事证的案例，仅因判决者「 08/15 18:26
562F：→ charlie01: 个人心证」的不同，而产出好似来自完全不同世界的判决 08/15 18:26
563F：→ charlie01: 结果比比皆是。 08/15 18:26
564F：→ charlie01: 同时你也应知，不论今世或综观整个人类历史，宣称完全 08/15 18:26
565F：→ charlie01: 民主也实际有普选但实际完全无民主可言的政体和政府多 08/15 18:26
566F：→ charlie01: 如牛毛、宣称是完整而独立但其实根本没有此事实的司法 08/15 18:26
567F：→ charlie01: 体系更是满坑满谷，而无罪者被行有罪判决、会相反的案 08/15 18:26
568F：→ charlie01: 例更是数之不尽，而且这些案例如果只看「判决书」，绝 08/15 18:26
569F：→ charlie01: 大多数也都「有理有据」，这是非常非常基本的人文认知 08/15 18:26
570F：→ charlie01: 。 08/15 18:26
571F：→ charlie01: 如你丢出一个「要相信制度」就想站制高点，那在我看来 08/15 18:27
572F：→ charlie01: 你只是想维持一己之自我优越寥寥。 08/15 18:27
573F：推 oue: 至高点？我想吐槽一下，这是基础点吧... 08/15 18:28
574F：→ oue: 如刚刚看到的那案，二等亲需利益回避，是基本吧 08/15 18:29
575F：→ oue: 怎麽你会觉得 要求基本的法理 算站至高点？ 08/15 18:29
576F：推 oue: 还有 的确你说的有理 有些判决书不见得ok 08/15 18:31
577F：→ oue: 所以我才找方跟自己人的私下那段给你 08/15 18:31
578F：→ oue: 这除非是造假 不然应该可以当有效证明吧？ 08/15 18:31
580F：推 charlie01: 5.为什麽大多数人和你们看法相异，除了上述之外，我想 08/15 18:37
581F：→ charlie01: 也有部分原因是这些「民主国家公民」明白权力愈大愈需 08/15 18:37
582F：→ charlie01: 监督制衡、愈要对它怀疑谨慎的非常非常基本的民主素养 08/15 18:37
583F：→ charlie01: 。一个担任直辖市议长、纵横数十年、举国执政资源都属 08/15 18:37
584F：→ charlie01: 她派系的政客，加上上述外观事实（我还没跟你谈此人或 08/15 18:37
585F：→ charlie01: 政治圈盘根错节的利益结构和黑白两道关系，相信很多板 08/15 18:37
586F：→ charlie01: 友比我还清楚），真的稍微了解权力监督制衡的公民，不 08/15 18:37
587F：→ charlie01: 会一副优越的样子说出「既然这样判就没什麽好说的」这 08/15 18:37
588F：→ charlie01: 种话，因为你面对任何权力都要很小心，更因为亘古不变 08/15 18:37
589F：→ charlie01: 且永远不会变的只有人性。 08/15 18:37
590F：→ charlie01: 再延伸之，一个有好的格局的法律实务者，不会完全不重 08/15 18:37
591F：→ charlie01: 视乃至轻蔑国民的法感情，究其源头，法学体系再怎麽严 08/15 18:37
592F：→ charlie01: 谨，毕竟是为了解决人间纷争才被创造出来、也毕竟是以 08/15 18:37
593F：→ charlie01: 人的才智试图去扮演神。举实例之，人间多的是法官完全 08/15 18:37
594F：→ charlie01: 依体系专业+过往判例+法条刑度合理判决，但只因实在与 08/15 18:37
595F：→ charlie01: 「大众情感」相距太远，就修法调整的事例；再举一例， 08/15 18:37
596F：→ charlie01: 你最admire的欧美海洋法国家，将人民参审（陪审团）设 08/15 18:37
597F：→ charlie01: 为制度常态，连台湾一样在近年引进。如果你只一句「要 08/15 18:37
598F：→ charlie01: 相信制度不要信人」，就要一副真理嘴脸，那你才是最没 08/15 18:37
599F：→ charlie01: 有理想的那个。 08/15 18:37
600F：推 oue: 我是认为 在一些人会明知故犯的情况下 08/15 18:43
601F：→ oue: 加强要求重视法理 应该有其必要性吧 08/15 18:43
602F：→ oue: 看看有些人做出明知违法仍要做的事 08/15 18:43
603F：→ oue: 你觉得人治法治，哪个应该优先考虑？ 08/15 18:43
604F：推 charlie01: 6.最後，你质疑他人为何先前某特定案例不出来说话，在 08/15 18:46
605F：→ charlie01: 我看来只是彻底的笑话，因为在这板一段时间的人都知道 08/15 18:46
606F：→ charlie01: ，你ckTHU长久以来一样是选择性参与话题、一样时常批 08/15 18:46
607F：→ charlie01: 评特定政党和政治人物、更同样遇上很多你想大鸣大放的 08/15 18:46
608F：→ charlie01: 事时恐怕也没那麽「尊重制度」，例如尊重立法院依法提 08/15 18:46
609F：→ charlie01: 出及通过的议案与公投案。 08/15 18:46
610F：→ charlie01: 一个在同一地方执政三十多年、举国资源尽在掌中、「所 08/15 18:46
611F：→ charlie01: 有」中央级民选公职都相同隶属的组织，你道貌岸然的要 08/15 18:47
612F：→ charlie01: 人「不要看政党」。你自以为比别人有见地，实则只是对 08/15 18:47
613F：→ charlie01: 其他公民的见识与认知的傲慢及侮辱。 08/15 18:47
614F：→ charlie01: 就像一个话题当二三十位台南人都持类似想法，你常跳出 08/15 18:47
615F：→ charlie01: 来「教学」他人，结果你这个台北人教学的依据是左一个 08/15 18:47
616F：→ charlie01: 美国联邦右一个瑞士邦联。 08/15 18:47
617F：→ charlie01: 我本不想再回，但我对於你们这种看似公正实则N标、看 08/15 18:47
618F：→ charlie01: 似理想实则幼稚、看似温暖实则傲慢的假菁英感到极度反 08/15 18:47
619F：→ charlie01: 胃，我也认为此岛会变今天这样就是你们这种人占据太多 08/15 18:47
620F：→ charlie01: 话语权，而且可以告诉你我中学时期就知道和我同世代的 08/15 18:47
621F：→ charlie01: 人们有一天会形成这种群体。 08/15 18:47
622F：→ charlie01: 喔，补几句，我没有要回应oue 你的回覆，我对於我已尽 08/15 18:49
623F：→ charlie01: 礼明说并非在与你对话你仍每段都要插进来高论感到相当 08/15 18:49
624F：→ charlie01: 无礼，而根据我对你的认识，我也真心认为若我开始回应 08/15 18:49
625F：→ charlie01: 你，我上面要说的话将无人阅读包括ckTHU本人。但我还是 08/15 18:49
626F：→ charlie01: 愿尊重你发言的权利及你这个人，因此没有要口出恶言。 08/15 18:49
627F：→ charlie01: 言尽於此。 08/15 18:49
628F：推 oue: 你也是用相同说法怼我 你没发现吗 XD 08/15 18:54
629F：→ oue: 所以 我也就你的说法回应而已 08/15 18:54
630F：→ oue: 还是 你没注意到你这种专业态度 08/15 18:55
631F：→ oue: 感觉更像是站在至高点在教育人耶... 08/15 18:55
632F：→ oue: 尤其看到你後面那句：看似理想实则幼稚 08/15 18:57
633F：→ oue: 如果对法理尊重 是你心中的幼稚 08/15 18:57
634F：→ oue: 你确定这种论点 适合一位法律人吗 08/15 18:57
635F：→ oue: 看起来你年纪应该还没到“沧桑”吧 08/15 18:58
636F：→ oue: 年轻人该有的坚持 这麽不受你看待？ 08/15 18:58
637F：→ oue: 我常说我是老古板 所以这篇才会出来挺那句 08/15 19:00
638F：→ oue: 行政的确不该干预司法 分权分立是正确的啊 08/15 19:00
639F：→ oue: 然後看看 被怎麽攻击（笑） 08/15 19:00
640F：→ oue: 结果还有你这位法律人...... 08/15 19:00
641F：→ oue: 还是希望你能稍微思考一下 法律人该有的初衷吧... 08/15 19:01
642F：推 SilentBob: 民进党支持者的存在就是对民主制度最大的侮辱 08/15 19:02
643F：推 mashmabo: 有罪才是新闻 08/15 20:09
644F：推 weed222: 对那个假中坜死忠只要干礁他捧懒洨就够了 08/15 22:09
645F：推 chiro1982: 绿色的钱不是钱啦 08/15 22:09
646F：推 oue: 有胆指明 不然就乖乖躲旁边喊 ：） 08/16 04:44
647F：→ oue: 不过可怜啊 下指令的上级是这种人... 08/16 04:45
648F：推 oue: 而且知道讲不赢 只敢这样躲 感觉很无能 XD 08/16 04:49
649F：→ oue: 撇掉没意义的政治脑吧 好好表达自己的想法 08/16 04:50
650F：→ doomerptt: 龟笑鳖无尾而已 一样也只会躲旁边乖乖喊而已 呵呵 08/16 09:52
651F：推 ckTHU: 谈各级法律施行几十年形成制度，涉及这麽多的法官出具判决 08/16 13:59
652F：→ ckTHU: 本来就是基本法治素养，你不开心现行制度，就如前述去修法 08/16 14:01
653F：→ ckTHU: 或考上司法官参与判决。当然分类你所见到的每个人也是个人 08/16 14:03
654F：→ ckTHU: 自由。但发言比重高度占据栅栏政黑板的，在高谈论阔别人的 08/16 14:05
655F：推 ckTHU: 莫名的政治倾向，是不是忘了同时有四只手指头指向自己？ 08/16 14:07
656F：→ ckTHU: 按 c 板友标准，大概只有拥护您的政党倾向才是"公正超然"吧 08/16 14:14
657F：→ weed222: 在台南，民进党杀人放火都没问题。 08/17 08:57
658F：嘘 dodoro1: 烂 08/20 23:06
659F：嘘 nightyao: 支持违宪的的死忠仔说要法治素养，笑死，自恋型人格。 08/21 01:41