※ 引述《Ycowmo (say)》之铭言： : : 第 三 章 食品业者卫生管理 : : PS:注意上面产品，就供应商来说，出货的原料就是供应商的产品，今天上 : : 下游都是食品加工厂，食安法规定中的产品，难道只限制原材供应商吗? : : 如果只规定给原料供应商，那台糖送什麽检?因为对台糖来说，他的产品应该是指末 : : 端供应给消费者的食用油、肥皂、动物饲料才对，那他对原料送什麽检验? : 拿食安法来解释真的说不通，你这法律解释法会天下大乱 : 目前检方确实有扩张食安法的解释范围在进行调查， : 但台糖比较有可能的是违反台南市的自治条例不应该是食安法， : 而且台南市政府超级白痴还想鬼转…下面详细说明 : 1.你的PS看一下自己的法条不就知道了= =，为什麽台糖要送原料去验 : 因为第7条II项明确的说了「要把产品『原材料』」送验啊… : 贴了法条然後自己加句PS，问说台糖对原料送什麽检验？啊法条就叫他把原料送验啊。 : 怎麽会因为他把原料送验就得出原料=产品的结论，自己不觉得怪怪的吗？ 不是很理解你的论述! 今天这批粗油是福懋利用大豆原料加工而成的产品。 请问对福懋来说，他是出货他加工完成的产品，这有没有问题? 就食安法第七条来讲，对於产品有问题的通报，是只限制於台糖自己生成的产品吗? 我们来看另一份指引! https://postimg.cc/G8fYGP64 『食用油脂制造业者符合食品良好卫生规范准则之指引』 这里明确指出食用油脂制造业者，对於自己使用的原料，受食安法规范喔! : 2.然後你对第IV项的解释超级奇怪，不知道是哪家学派的法条解释法。 : 法律上如果我们列成 A、B、C 应该要OOXX… : 并列的情况，就代表我们认为 A、B、C「不是相同的东西」但「有相似处」 : 才有必要把ABC分列，否则直接写A+概括条款「常见的用法叫『以他法』OOXX」 一样不理解! 就我的理解是，并不是并列，而是你接下来，或是同步要处理的事! 「食品业者於发现产品有危害卫生安全之虞时，应即主动停止制造、加工、贩卖及办理回 收，并通报直辖市、县（市）主管机关。」 整段的讲法是，发现在产品有危害卫生安全之虞时，应该要主即停止制造... 并(同时，同步)通报直辖巿、县(市)主管机关! 这是我对这个法条的理解! 就相关指引内容! 所有食用油加工业者对於自己在处理原料或是加工过程的制程，产後的产品都要遵守食 安法，那即然如此，这里发现的产品不能只局限於加工完的产品! 因为在苏丹红事件後，卫服部的公告就明确指出原料有异，也要一并通报了。 https://postimg.cc/CRr16MLN : PS：下面我会再用食安法第41条说明你的解释方法明显有误 : 3.回到你举的食安法第7条 : II.食品业者应将其产品原材料、半成品或成品，自行或送交其他检验机关（构）、 : 法人团体检验。 : 有没有注意到他把产品原材料、成品分列。 : 这就代表立法上这二个是不同的东西（我想应该不会有人觉得原材料=成品吧？） 这个可以理解 : 接下来才是通报义务 : IV.食品业者於发现产品有危害卫生安全之虞时，应即主动停止制造、加工、 : 贩卖及办理回收，并通报直辖市、县（市）主管机关。 : 如果真的照你说的，产品是：原料、半成品、成品（这你下面的列法） : 那法条会一律写成「产品」，顶多加一句「或其他相类之物」 : 我不排除这可能是立法疏失，毕竟台湾法律立出来有漏洞已经不是第一天了 : 但就立法例、文义解释来看，怎样都不可能得出产品=原料的结论。 我不认为! 基本上，如果就现有的资料本身，只有食安法本身的条文，而没有其它的注释或是行 政命令补正，那我可以认同你说的立法疏失。 但是在2024年时，卫服部自己的公告中就有明确指示! 三、自主通报有疑虑之产品 食品业者於发现原料或产品有危害卫生之虞时，应主动停止制造、加工、贩卖及办理 回收，并通报直辖巿、县(市主管)机关... 难道食药署自己的公告卫服部不认? https://www.fda.gov.tw/tc/newsContent.aspx?cid=4&id=t622656 https://postimg.cc/CRr16MLN --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.249.211.103 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1785904141.A.1F8.html