※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之铭言： : 这也就为何需要修财政收支划分法，除了北部几个县市外，在原有的财政分配下根本无法做 : 什麽事，变成大部分人力用在写计画申请中央补助与执行中央补助上，这个扭曲的结构过去 : 赖清德当市长也说一定要修法，但是当了总统就换了脑袋在阻止，毕竟财政权就像魔戒一样 : ，戴上了就舍不得脱下 : 过去的讨论 : https://tinyurl.com/p5xda2px 财划法是该修，但你忘了说一个重点，就是不该往偏离「制度精神」的方向修 单纯看新旧制财划法「直辖市水平分配」的对比 旧制 % 新制 最近三年辖区内各类营利事业营业额平均值 50% 营利事业营业额指标 30% 人口 20% 人口指标分配 45% (其中人口数90%、所得能力10%) 土地面积 20% 土地面积 10% 财政能力 10% 财产税成长率序位分数 10% 非税课收入占自筹财源比率 5% 涉及制度精神核心的「财政能力」，也就是财政能力较差的地方政府， 按理则需分与较多的统筹分配税款。这个指标直接消失不见了有发现吗 国外也因区域落差弭平地方财政的制度，用 google 搜 Fiscal Equalization 就会出现各国案例，方式可能不同，但制度精神都是接近的。 研考会几十年前也清楚告诉国人财划法是干嘛用的，指标要有哪些 https://tinyurl.com/3jdz4adn 「统筹分配税款的目的与功能乃为调剂地方政府基准收支短差」#33 页 统筹分配税款的分配依据，分别是 （一）财政能力（fiscal capacity） #14 页 -> 财政能力较差的地方政府，亦即财政能力低於平均水准越多者， 按理则需分与较多的统筹分配税款。 （二）财政需要（fiscal needs） #15 页 -> 依据的指标大致有：『人口』、『土地面积』、『其他因素』。 （三）财政努力（fiscal effort） #15 页 -> 财政努力系可以透过「税收」与「自有财源」（包括税课与非税课收入） 两种指标作为衡量 先不谈新制那 30%+10% 作为财政努力（fiscal effort）指标是否合理 涉及财政需要的『土地面积』从 20% 下修到 10% -> 直辖市面积大小依序是高、中、南、新北、桃园、北 涉及制度核心精神的财政能力，从原本就少得可怜的 10% 新制直接消失为 0 试问，只谈要修法，却避谈为何新制这麽修，这是对的吗？ 这边附上修法後人均数据，作为参考资料 直辖市 区域 人均 增幅 % 桃园 北 26,425 70.09% 新北 北 22,659 66.54% 台北 北 44,608 57.42% 台中 中 24,782 56.48% 台南 南 26,091 48.22% 高雄 南 27,268 46.82% 非直辖市 区域 人均 增幅 % 连江县 离岛 236,288 356.34% 新竹县 北 42,621 265.61% 新竹市 北 64,057 248.93% 花莲县 东 73,488 224.29% 金门县 离岛 61,234 215.22% 台东县 东 93,209 211.34% 宜兰县 北 42,295 199.92% 苗栗县 中 40,708 164.99% 嘉义市 南 42,286 159.91% 南投县 中 48,628 147.85% 澎湖县 离岛 76,006 145.11% 嘉义县 南 41,907 143.44% 云林县 南 39,151 133.87% 基隆市 北 36,790 125.04% 彰化县 中 26,967 117.77% 屏东县 南 32,531 105.89% --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.124.8 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1739878185.A.1E4.html ※ 编辑: ckTHU (59.127.124.8 台湾), 02/18/2025 19:33:07