※ 引述《jiern (jiern)》之铭言： : 目前争执点-分配方式没谈好 : 不过财划法这次很有机会成功修法 : 受影响最大是过去向中央拿高额补助款的县市 : 除了高雄 : 台南会不会影响？ : 一定会 尤其过去极需靠中央补助相关的建设 不能再花钱大手大脚 : 对於财划法 : 一般人应该没什麽要讨论 : 毕竟讨论整整25年 : 早该修改的法案一直拖 : 有些记者很认真写的很详尽 : 但如今社会资讯太快 : 没有多少人想要认真看长文 : 做个极简说明 : 现行财划法是上世纪末修法 : 未冻省前 全国总税收 : 地方拿40% 中央拿60% : 台湾因应冻省修的暂时修法 : 改成地方拿25% 中央拿75% : 这样改只是因应冻省而临时修改 : 没想到一改就25年未改回来 : 中央多拿的15%一样给地方 : 只是看关系 : 有的关系好的县市 : 很有机会拿的比别人多 拿这次有版本的 TPP 跟 KMT 来看，有件事是值得关注的 众：https://tinyurl.com/42j6ahuw 国：https://tinyurl.com/39jmk2y8 对照目前现行法第 8 条 前项第一款之所得税总收入百分之十、第四款之营业税总收入减除依法提拨 之统一发票给奖奖金後之百分之四十及第五款之货物税总收入百分之十， 应由中央统筹分配直辖市、县（市）及乡（镇、市）。 对於综所、营所、营业三大税源 TPP 有做划归地方，扩大统筹分配税款的表格蛮清楚 综所税 营所税 营业税 现行 10% | 10% | 40% 众 10% | 5% | 100% 国 25% | 25% | 100% 水库容量变大，在地方增加幅度没有影响到中央正常营运的前提下 TPP 版本算是相对合理的。对地方财政自主也有帮助。 但这版本有个问题是当作激励招商的「营所税」"直接分成" 5% 留在公司所在县市 如果各区域经济建设诱因条件差不多，那会有效果 各县市实际状况存在巨大差异 https://tinyurl.com/2s3u269n 显然地各个区域不是站在同条件下竞争，应考虑财政激励以其他形式来衡量 比如依近 3 年选择任何一个经济指标的增长幅度去划分 ex 营业额。 ＃注：刚也发现前篇文章写错，不是营业税从地方 40% 变为 100% 直接由地方分成。 ，而是「营所税 5%」，这边向广大版友致歉。 反观 KMT 版本"直接分成"的用意就很合理，土增税：县市 80% -> 100% 直辖市本来就是 100%，只是把下面这条改掉，让各县市跟直辖市都一样。 第 12 条 2 第三目之土地增值税，在县（市）徵起之收入百分之二十， 应缴由中央统筹分配各县（市）。 剩下就是观察 1. 直辖市在先行法的分配公式 20% 土地面积 20% 人口面积有没有被维系住或扩大加权 2. 荒谬的北市无条件保障 3% 是不是存在 3. 以及实际制度跑出来，不繁荣的区域、偏乡跟离岛 是不是能确保「人均」高於繁荣的县市，以符合制度初衷。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.124.8 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1731131429.A.2AC.html