※ 引述《ckTHU (XD)》之铭言： : 众：营业税从地方 40% : 变为 100% 直接由地方分成。（https://tinyurl.com/yc6pdrnk） : : -> 营业税规模很大，且各县市产经创税结构不一样 : 完全不应该由地方"直接分成"，应进入公式重新分配。 : 节录 35 年前的立法院公报 https://tinyurl.com/ycvjn8wk : 「台湾地区另有税源分布不均情形....不宜扩大采行直接分成， : 以免造成富者愈富，贫者愈贫之现象，应加强统筹分配款之功能运用， : 以调剂地方财力盈虚」 : : 国：只看人口比例，北市多 3% : : -> 为什麽北市多 3%？完全看不出有任何追求「平等」的概念 : 美国首都 D.C. 没有国会投票权议席(等同没有投票权的立委) : ，更不会额外搞特权。 : : 民：无版本 -> 这是最难接受的！现有直辖市分配公式 : 营利事业营业额50% > 人口20% + 面积20% 比例明显不合理该修。 : 後面也会连同 njunju 下面的意见一起讨论。 : : : 为什麽会说 njunju 版友你这段话是造谣呢 不要动不动就说人家是造谣啦，观点不同就说造谣也太严重了。 : : 1. 首先。统筹分配税款的分配依据最重要的就是「人口」跟「面积」 : : (二)财政需要(fiscal needs) : : 为地方政府为提供一定基准公共服务时所必须要支付的成本，为维持各地的 : 公共服务提供水准均等化的目的，通常对於财政需要较高的地区则需分配较多 : 的统筹款，以因应当地为提供公共财所需财源，依据的指标大致有: : 『人口』、『土地面积』、『其他因素』。 你这个太过理想化了，土地面积在各县巿政府都是固定的，但是各县巿政府的能利用的土 地面积是一样的吗? 你能开发利用的土地面积有限，那相对的就直接影响人口移入的动机和土地交易所产生的 利得，最後可能一些偏乡会变得更加的荒芜。 现在变在变成你的主轴是要减少城乡差距或是对特定区域来开发进行变动? 而不是以人口和面积来当成最重要的依据。 : : ＜地方基准财政需要与基准财政收入之研究＞，行政院经建会委托就计画，2000年。 : 贡献者：行政院研究发展考核委员会 : 国立政治大学财政学系 : 原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 页 : : 2. 从财划法分配公式可见，每个县市都是按照指标，套公式走的 : : 要说不合理，那绝对是直辖市的分配指标，台北市有着高到难以想像的营利事业营业额 : : https://imgur.com/a/Rcv97pu.png : : 「近3年平均营利事业营业额」50% 却比最重要的「人口」「辖区面积」加起来还重 : : 说是「台北条款」完全不为过。 : : 不是只有台南，是除了台北以外所有县市都相当不公平！ 这是先天成因，而不是拿这个因当成必然的果? 如果就营业税来说，一大堆公司行号直接设藉在台北巿，那从营业税的角度来看，台北税 缴的税是最多的，如果以台北人的角度来看，他缴的税是最多，为什麽还要和六都拉成齐 头式的平等去分这50%? https://imgur.com/o87TvCE 然後放在新竹县更不衡了，新竹人更靠妖了，他们新竹明明占了全台湾最大的工业产值， 结果他们每年都只分那一点点? https://imgur.com/iSCGRLI 而台南说新竹都在喷了，那台南是不是更加不公平? 就是一堆在南科设厂的，都是新竹或是台北来的分公司，结果污染留给中南部，然後钱 都是你们北部人在赚，我们要负担设厂衍生的社会成本，结果还在和台北人一样分齐头 性的平等? https://imgur.com/PeiSscr 最不平衡的是各县巿政府了，一般在地的营业税都上缴到中央去了，自己的24%要和其它 的非直辖巿去分，然後只能靠土地增值税加减补贴一些，如果不靠中央政府，那非六都 直辖巿根本就没有办法启用大型的公共工程建设。 https://imgur.com/pniEKaT : : : 大方向是要修法没错，问题是，细节在如何分配。 : : 垂直分配，只要不影响中央财政运作，若要中央地方比例从 75:25 逐步下修皆乐见。 : : 水平分配，若有稍微研究财划法，一定会对「普通统筹分配税款」与「一般性补助款」的 : : 分配公式印象深刻。 : : 这些公式，才是大家要关注的修法重点！ 问题是你虽然这样讲，但是请问中央有没有要做? 从这次修法来看，行政院和立法院是自己不提版本的? 为什麽呢? 你看光上面图表，中央可以靠自己利用8.24%来跳过各县巿政府去分配给各乡镇巿的基 本建设需求? 你要知道，以112年度的普通统筹分配税总额就高达563.65亿元! 也就是这个层级的行政区就可以去分46.4亿元。 全台有368个乡镇巿，平均就可以分到1千2百多万元。 你觉得中央要放过这个直接的财权分配吗? 即然大家都有共识要修，为什麽民进党团要进行议事杯葛? : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.124.8 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1730997782.A.60A.html : ※ 编辑: ckTHU (59.127.124.8 台湾), 11/08/2024 00:52:36 : 推 asaka0908: 北市只多3%还好吧？ 毕竟是首都中央机关多。 11/08 01:25 人家缴的税最多丫，钱都拿出来齐分了，多要3%也是合情合理。 : → ckTHU: 为什麽首都机关多就要保障多 3% ？ 11/08 01:30 : → ckTHU: 美国首都 D.C. 反而没有具有投票权的议员，有特权吗？ 11/08 01:33 拿美国比喔! 美国是联邦制，美国的税基和台湾的税基是一样吗? : 推 cyp001: 现在民进党中央执政，地方首长又大多为蓝，这才是不想修法 11/08 06:18 : → cyp001: 最大的原因，证明民进党永远是个只为自己的政党 11/08 06:18 : → nbvguiofd: 以前没修法因为各县市没共识啊，所以才有前瞻计画出现 11/08 07:05 前瞻最大的问题就是各县巿政府都想要扩大建设，但是这个分配就看中央的脸色。 看看高雄在前瞻拿的总额就知道了，陈其迈在人家前4次开会时，都有邀各县巿政府参加 结果全都不去，只去了民进党议事杯葛那一次，陈其迈是不是自己也不想修? : 推 lungyu: 首都机关多不会是理由 税收就已经比较多了还要抢== 11/08 07:18 税收多也是缴到中央了丫，难道要靠土地增值税和地方税吃一辈子? : 推 rnazo: 说要区域平衡结果台北无条件多3%，而且很多公司都台北设址 11/08 07:27 : → rnazo: 工厂在其他县市，污染给别人爽收营业税 11/08 07:27 这才是重点，基本上还是要从税基分配上去谈啦! 这种问题在各县巿政府都有，你新竹县缴了一堆税，结果自己分那一点点? 别说一堆科学园区都设藉在新竹县，半导体对土地的负担是很重的。 : 推 ftvs: 全党在忙着搞钱乔人事没心思搞治理国家大事 11/08 07:33 : → tsaiweili: 说台北领很多的明显是帮绿的转移焦点 11/08 07:43 : 推 XYZ669538: 楼上说对了 11/08 07:44 : 推 smallreader: 非直辖的县市们：都你们直辖市在吵 我们就不是人吗 11/08 07:49 XDXDXD! : 推 misson: 财划法的配套就是税法可能都要跟着修一轮，营业税可以改 11/08 08:09 : → misson: 成工厂所在地占营业额比例去分配，例如：晶圆占产品售价1 11/08 08:09 : → misson: 成在A县市、在B县市加工成为5成的产品，管销占最後五成， 11/08 08:09 : → misson: 就是A:B:C=1:4:5 11/08 08:09 : → misson: 先盘一下哪些配套法需要修才是负责任的政党吧 11/08 08:10 能盘点的不就是执政党? 问题是执政党只想抓财权分配，他才不想去修咧! 你看赖清德在当台南巿长时也谈要修，也知道从土地增值税上去搞钱，结果当总统了， 有站在台南巿长的角度去看财划法吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.249.211.103 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1731042588.A.CA5.html