※ 引述《onlff25v (虚空)》之铭言： : 静宜到台中火车站这段我先不表意见，我先就静宜到海线这两段来打脸 : 1.梧栖段:这边有需求的话只需加密公车班次即可解决 : 2.沙鹿大甲段:这边只需恢复BRT前原有班次与密度，并於上下课时段机动加开就够了 其实...BRT後续延伸段，在沙鹿到大甲这区段的路线其实走的是外围的省道台1线 对於原先清水、沙鹿市区的公车路线其实不会去动到， 唯一有影响的其实是现在省道台1线的95路公车(应该是95还是93忘了) 再者，从台湾大道北延至大甲区段的BRT路线，中间只设了5站 (应该是，交通局有说明会简报，有兴趣可去看一下) 而且站距颇远，照理说，没有设站的地方应该还是会利用公车路线衔接。 我猜拉，为什麽会设置这一段的BRT主要是为了串接大甲到台湾大道的主要旅次， 甚至配合BRT蓝线延伸往乌日至高铁路线的区段，在未来BRT路网形成的时候， 大甲地区的民众可直接搭乘BRT往返高铁站，而不用受限於目前台铁单轨系统的容量上限 ，海线往返山线每天只有固定的班次数，而且候车时间也长 进而提供另一种快速、稳定的大众运输系统选择。 (为啥会这样猜？因为我判断交通部不会通过海线台铁双轨化的报部计画 因为丝毫效益也无，还亏很大...双轨化无法施作的前提下，也就别想海线台铁 捷运化了，因为单轨有先天上的容量瓶颈限制，而且海线地区还要塞入往返南北的 自强号、莒光号列车，其实单轨无法容纳那麽多的班次数) : 这两段都不需要少不啦叽的一小时一班的海线BRT来跑，而且BRT跑下去这边只会让坐在 : 办公室的米虫找藉口再砍原有公车的班次，到时情况只会更恶化 其实最後BRT蓝线主线(静宜大学-台中火车站)、BRT蓝线西延线(静宜至台中港)、 BRT蓝线北延线（静宜至大甲）、BRT蓝线延伸线2(静宜至台中机场)，四条路网形成後， 现在主线段的营运模式其实会和後续三段延伸段的路线做整合，据小道消息， 主线将从现在的台中火车站起点开始，终点调整为台湾大道/临港路口 (台中港只会每天有固定的几班进入，不会全进) 班距一并调整为10分钟，而往北延伸至大甲、机场这两条路线，则是配合起迄点调整 延伸至大甲段，将起点调整为静宜大学，终点为大甲台铁站， 延伸至台中机场站段，则是一样以台中火车站为起点，终点为台中机场 其中往大甲区段也是10分/班， 往机场则为15分/班，在原先的静宜到台中火车站则仍维持6分/班。 另外，为什麽在BRT这种系统服务水准比较高的运具进来後，要调整原先的公车路线， 其实说白点是为了业者好，因为在正常的营运模式操作下 （现在蓝线主线就不提了，搞个联营根本是整死调度人员，因为管不动其它家业者的 司机，导致开车调度都无法正常运作，啧啧） BRT具备稳定班距、准点且便捷的特性，且具备路口优先通行、专用车道的因素， 其实一般都会比公车系统的服务水准还高，当BRT系统和公车系统并存的时候， 其实对於公车业者会是一项营收上的冲击，当然，也是可以让业者继续存留路线 但是通常都会把路线存留裁切，或者调整部分路段重叠，尽量不要让业者受到的冲击 太大，同时给这些业者另外新路线的优先选择权，一来可以提供业者开辟新路线 增加营收的可能性，二来也可调整现有公车路线成为横向接驳或者端点接驳路线 进而增加BRT、公车路线的整体大众运输运量。 (其实和捷运平行的公车路线也是如此，所以初期业者都会配合调整路线) 所以这边特别澄清这个观念，不是砍公车是一种藉口，这是为了减少业者的冲击 避免业者因为BRT系统的进入，导致变成互相竞争，而失去大众运输应本着互相辅助 的本意。 (这其实在交通领域、交通业界是基本的认知和共识，一般学者也是这样认为， 并不是公务机关乱砍路线导致的，这个要另外澄清一下，当然，调整的好不好那 又是另外一回事，通常会被抗议的都是路线调整了，但是调整的歪七扭八.... 例如班距砍半、路线经过鸟不垃圾的地方等等....) : 若砍已设好的BRT为目的来找方法的话，将大甲至静宜(或正英路口)设为一段，静宜(or正 : 英路口)到台中设为另一段，由公车业者与市府协调班次与密度，并沿用现有站体但专用道 : 缩减至离站体一定距离，这样只需修改站体闸门就一样能有相同功能 : 以不废现有BRT来看，只需恢复海线在BRT开通前原有班次与密度，并将部分或半数班次将 : 静宜或正英路口设为终点，其余班次保持原状，然後於上下课时段机动加开就够了 其实BRT所要担负的角色应该是以大动脉运输的主干大众运输为主， 整体规划路线其实走的都是台湾大道(西延线)、北延走台1线、机场走台10线， BRT并不会进入清水、沙鹿、梧栖等市区(除大甲小部分区段外) 进市区的部分则改由横向接驳公车负责，如同微血管的散入各市区内。 再者，由於营运班距做整体路线的整合，10分钟一般的情况下，其实对於大甲区段的影响 也有限(一小时总共六班...) 但对於这些要进入市区的乘客，其实都需要再次转乘(捷运也是如此) 而且由於主线目前只开到静宜大学，其实对於海线民众要进行二次转乘也很不方便 (甚至3次)这也是为什麽BRT要延伸海线的一个原因之一。 : 以同发车点(静宜)来计时，BRT与公车的时间差在【10分钟】左右；若以公车从大甲清水梧栖沙鹿 : 照顺序来看分别为:2hr/1hr20m/1hr30m/1hr(皆取平均值) : 原来公车大部分路段沿着大路跑，靠近终点站时绕一小段路就叫绕来绕去，这种奇妙逻辑 : 还真有趣 : 跟BRT比较起来叫做五十步笑百步 其实往海线的路线为了衔接市区，在部分路段其实是会绕进去的，至於是不是「一小段」 路，这其实每个人的认知都不同，就我看来，路线169往清水的路线，绕进去市区时， 其实反而是整个路线耗时最多的区段 (我搭过好几次，这中间都是花到15分钟左右) 因此整体的规划其实应该是以BRT为主干运输，提供固定、稳定的班距， 而横向接驳则利用加密班距(比原先的路线班距还高、班次还多) 提供从BRT需要转乘到市区的乘客更多的班次数，一出BRT站就可以马上有车接驳 到目的地，而且未来起点也不会从静宜大学发车，往台中港的路段其实都会统一从 台中火车站发车，有点类似区间路线的概念，台中火车站的LCD显示看板 会罗列出哪几班是到静宜大学、哪几班是到清水沙鹿、哪几班是到台中机场 再由乘客得知资讯後，选择搭乘的路线和班次 (就和现在高铁有直达、有站站停的营运模式和班次一样，未来BRT蓝线也会有) : 国外的月台盖在中央分隔岛，台湾很天兵的盖在快车道外线 其实在目前台湾大道从市区一直到海线的临港路路口止，中央快车道其实还有一大堆 的私有用地，主要是因为当初开辟道路的时候，并没有一次完全徵收， 只是把这些私有地当成既成道路来使用，在上面铺设路面、标线、设置号志等 并未使用到地上权的部分。 但是目前BRT蓝线主线(静宜到台中火车站)区段，由於设置站体的时候， 若设置在中央分隔岛上，因为站体有遮蔽的上方部件，在遮蔽的下方用地，若为私有用地 的话，其实就会使用到该块私有用地的地上权部分，依法必须办理徵收， 那在徵收之前必须要先经过都市计画用地变更，将原先私有地变更为交通用地 这时间必需要经过2～3年的操作时程，变更完毕後，在依照公告地价的现值进行徵收 (通常地主不会让你用公告现值徵收，一定会抗议叫你用市值徵收，请看捷运绿线的例子) 因此，若是把目前设置在快慢分隔岛的站体整个往中央分隔带设置的话，就会面临上述 我所提的用地徵收问题，一来时程太冗长，二来用地徵收的费用会很高 这会导致BRT的设置变的不切实际， 另外由於台湾本国自己的法规规定为「车门需设置於右侧」(请洽道路交通安全规则附件) 因此车辆仅能於右侧开门上下客，若是要设置於中央分格带的话 必需在中港路逆向行驶，考量台湾人的开车习惯，流量又那麽大的路段 (台北逆向专用道，其实很多小客车很容易误闯) 真的是不太建议设置，若要设在中间也可以(不考虑用地问题的话)，但是这样一来为了 维持顺向的行车方向，在站体区段的部分，其实一样会和现在占用到四个车道 根本无法避免车道空间的使用，顶多让你的月台机电设备省一套而已。 (在北延至大甲区段部分，就是将BRT专用道设置在中央分隔带上，但是采顺向行驶 车站在车辆右侧，一样会占用四车道) 所以，不是台湾很天兵(顾问公司真可怜，被骂天兵)的硬要设在两侧快慢分隔岛上， 也不是一堆公务员为了贪污才这样搞，实在是没有办法中的办法才这样设置 也许大家会说那就乾脆直接盖捷运不就好了？ 其实大家都不知道的是，捷运施工期长达5-10年，需要的施工范围基本上 是BRT的1～1.5倍(也就是至少占用4个车道到6个车道，看看那精美的文心路中间) 施工完毕後，原先的中央落墩至少要占用两车道 (跟现在两侧BRT占用2车道其实是一样的范围) 只不过，捷运是民粹所希望的，BRT是民粹所讨厌的， 才会有现在大家一直吵要捷运的大环境。其实捷运盖下去， 在中港路衍生的交通问题一点也不比BRT少，占用的范围一样，但是车流量不会减少 别以为捷运下去就是会减少车流量，因为开车的还是会开车，原本搭大众运输的 还是一样搭大众运输，运具的转移从来都不是因为捷运就会移转， 运具会移转从来都会是因为私人运具的使用成本高於大众运输的使用成本 才会移转，什麽BRT盖了会减少车流，捷运盖了会减少车流，那都是扯蛋 政治人物没脑袋乱讲的，为了迎合民粹、媒体乱扯的 别怀疑，澳洲市中心就是采用让你私人运具的使用成本远高於大众运输的使用成本 在澳洲市区的停车场规定只能停一小时，一小时後你不来移车开走就是会有专员去抄 你的车牌，然後直接开罚澳币，那个罚金远高於你缴的一小时停车费，而且市中心的停车 场超级少，而且很远，所以大部分的人就是在郊区进行转乘大众运输进市区； 再举另外一个例子，新加坡的ERP其实就是最好的运具转移的示范手段，利用尖峰 时段小汽车进入市区收取固定的费用提高私人运具的使用成本-ERP在尖峰收费很贵， 连在新加坡要搭计程车进市区都会另外跟你收取ERP的费用。 所以别再相信BRT、捷运会改善交通了，那只是基本的大众运输设施基础而已 真正会改善、减少车流的都是我提的那些例子所采用的手段 (其实现在BRT蓝线在中港路取消两侧停车格也是类似的作法，但是这些类似作法其实 都会引起民众反弹，进而导致政府不愿意大量实施，因为民众都是自私的) : 2.先甘後苦、短视近利是华人的丑恶陋习，很多都先爽再说，烂摊子全丢给大家/後代来 : 收拾，BRT就是个很好的例子 : 这边建议与方式都拿出来了，那你勒? : 整篇除了嘴炮挑语病外，完全没有提出任何改善方式，除了跳针以外我还真没看到有什麽 : 营养的东西在文章里 BRT不是烂摊子，真正的烂摊子是当政者没有把整体BRT的配套一次上，进而导致目前的 四不像，这点不论是老胡、还是老林，其实都没有能力做到， 为什麽？因为很简单的一个现象，台湾现在是「民粹至上」 所以未来不论是老胡连任也好，老林上任也好， 捷运一样中央不给盖，BRT一样继续没有完整配套 是政治人物不够魄力，也是台湾人民民粹过大 -- 气 ◣▲◢ 结 之 ◢███◣ 要战来战，让你们知道 公主!您的神力血内裤忘了穿!! 血 决 █⊙ ⊙◤ 本宫拐杖锁的厉害!! ▼ 公 战▉◤ 皿 ◤︴ ﹏ \囧↑ 囧↑ 囧↑ 主 天 ◢ ◤▆▆ ▆ █┤<█┤<█┤ 下 ︴ /\│ /\∣ /\｜ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.97.226 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TaichungCont/M.1414863029.A.E5B.html ※ 编辑: mutccshleon (36.234.97.226), 11/02/2014 01:45:50 ※ kumikumi:转录至看板 Test 01/22 18:10