作者artiller (炮仔)
看板TaichungBun
标题[闲聊] 数据校正让大里空气比市中心更好
时间Thu Mar 1 18:58:22 2018
标题的意思是环保署空气品质测站，量测pm2.5会有两种数据
自动测站数据，以及手动测站数据
两者差异可参考环保署网站
https://taqm.epa.gov.tw/pm25/tw/PM25A.aspx
1. PM2.5之监测方法分为「手动监测」及「自动监测」二种，由於监测方法不同，两者
数据有系统性的差异，需经过比对及统计分析後，适度转换校正才能掌握一致性的数据。
依空气品质标准规定，PM2.5之监测数据系以「手动监测」标准方法所量测之数据为准。
2. 为使自动监测及手动监测数据趋於一致，参考美国环保署作法，得出各自动监测
站
手动监测站数据的线性回归式(关系式)，用以校正自动监测数据并即时公布，提供预警功
用。数据校正於2014年5月实行，并回溯至1月起。
意思简单来说就是自动测站数据不够准，需要手动测站来辅助校正数据。但为什麽自动测
站不准，手动测站就够准呢？
原因在量测手法：
自动测站量测方法可参考环保署网站
https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b1305.aspx
简单来讲就是有个空气帮浦把气体往采样口吹进仪器内的特殊试纸，然後透过放射线观测
辐射值的前後变化来推估pm2.5浓度
这种方法优点是可以自动连续监测，但缺点是无法完全排除水气影响（空气盒子也有类似
问题）
而手动测站可参考环保署这个网址
https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b1306.aspx
简单来说就是用秤重的，等待试纸乾燥後测量前後的重量变化去推估pm2.5浓度，优点是
非常准，毕竟是直接量悬浮微粒的重量，但缺点是无法连续自动监测，以目前环保署作业
来讲是三天采样一次，每次采计连续24小时算出日平均值
—
说了这麽多，那为什麽量测手法，数据校准会影响大里测站呢？
原因是手动测站并非每个站都有，像台中就只有忠明站与丰原站有手动测站，那如果大里
站没有就变成需要参考最近的手动测站数据来算出线型回归式，然後校准数据，今年套用
的公式如下连结，大家有兴趣可以下载来看
https://taqm.epa.gov.tw/pm25/tw/Download/106_PM25_00_TW.pdf
我把台中各站回归式抓出来看，可以发现除了丰原其他四站都是用忠明站的手动数据来做
校正
https://i.imgur.com/eZ1gd89.jpg
这意思是什麽呢？
就算大里与沙鹿的地理环境与忠明站大大不同，但因为缺乏手动站，只好拿同一笔手动数
据来做线性回归，企图让数据更接近忠明站
总觉得这件事有点奇怪，甚至有点荒谬，因为从过去经验来看，大里站常常位处东北季风
在台中的下风处，如下图
https://i.imgur.com/LoK9wpS.jpg
既然大里因为背山让空气容易在此沉积导致污染，那为什麽还要套用忠明站的数据，这是
我的疑问
也因为这样，从统计数据也会发现事情越来越不单纯，以下是去年与今年一二月同期的平
均值，分为原始值与校正後的值
2017 1月平均
原始值 校准值
忠明 : 27.31 25.66
大里 : 35.48 26.82
2017 2月平均
原始值 校准值
忠明 : 27.92 26.29
大里 : 36.58 27.74
2018 1月平均
原始值 校准值
忠明 : 22.45 19.25
大里 : 23.12 16.26
2018 2月平均
原始值 校准值
忠明 : 29.60 26.82
大里 : 27.72 20.05
比较可以发现，今年因为大里站的原始数据大幅
改善（原因我们之後再来探讨），导致校准後的数据变成大里站空气品质优於忠明站
以下是我把每日平均值化成曲线图，这样比较会更清楚
https://i.imgur.com/bvLAsdt.jpg
https://i.imgur.com/wR4CxRV.jpg
https://i.imgur.com/Tyeb56l.jpg
https://i.imgur.com/qrY6Psd.jpg
从曲线图可以发现，因为套用回归式校正数据，
让大里站的空气品质，在今年二月远远优於忠明站了
这真的很奇怪......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.137.108.77
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TaichungBun/M.1519901905.A.266.html
1F：→ artiller : 说明一下，y=0.84x-3.3这个回归式的意思是03/01 18:59
2F：→ artiller : 假设原始数据是10微克，套用回归式後03/01 19:00
3F：→ artiller : y=10x0.84-3.3=5.1微克03/01 19:00
4F：→ artiller : 这在原始数据偏低时，数据校正效果会变得很显着03/01 19:01
5F：→ artiller : 例如当pm2.5浓度为5微克，套用公式变0.903/01 19:01
6F：→ artiller : 但因为数据小於2就超出手动测站的侦测极限 03/01 19:02
7F：→ artiller : 环保署网站就会以ND来表示03/01 19:02
8F：推 yangtingru : 专业先推! 所以原PO觉得大里也应该手动校正罗03/01 19:19
如果可以的话当然每个站都要有手动测站
要不然沙鹿站与忠明站隔了一个大肚山，空气污染型态基本上是不一样的，但数据校准的
精神却把两者混为一谈，所以我原则上统计历年数据会以原始自动数据为主
※ 编辑: artiller (114.137.108.77), 03/01/2018 19:22:14
9F：推 beans4225 : 所以手动校正没有问题，重点是要真的去做还是要找到03/01 19:28
10F：→ beans4225 : 适合的回归校正系数03/01 19:28
11F：推 imrt : 点出回归校正的荒谬。推03/01 19:30
12F：→ imrt : 但手动测量的是细悬浮微粒，收集到测量的过程会损失03/01 19:33
13F：→ imrt : 。03/01 19:33
你是说那篇悬浮微粒会挥发的报告吗？
老实说我没看懂，但想提出一个问题，既然是悬浮微粒也就是固态粒子，为什麽还会挥发
呢？
14F：→ imrt : 也就是手动测量的结果，一定会比实际上的量少。03/01 19:33
15F：推 linabcayumi : 很值得推 因为很多人其实根本不知道测量方式和模式03/01 19:34
16F：→ linabcayumi : ，也不知道手动测站的原理是什麽，就直接认定手动=03/01 19:34
17F：→ linabcayumi : 操弄，这是很有问题的事XDDD 03/01 19:34
※ 编辑: artiller (114.137.108.77), 03/01/2018 19:37:03
18F：推 roylee463 : 手动校正在收集过程可能会损失，但会回推损失量吧 03/01 19:35
19F：→ roylee463 : 把各种变因考虑进去不就是手动校正的本意 03/01 19:36
20F：→ roylee463 : 专业给推 真的是上了一课03/01 19:36
21F：→ imrt : 「会回推损失量……吧」?03/01 19:55
22F：→ imrt : 公式没看到，就是没有。 03/01 19:55
23F：→ imrt : 顺便提醒你，这些设备之所以需要手动校正，就是因为03/01 19:59
24F：→ imrt : 早已经超过使用年限，该换却一直没换。而且手动校正03/01 19:59
25F：→ imrt : 要花钱，不会比换设备便宜。 03/01 19:59
26F：→ imrt : 那，政府干嘛不换还是一直手动校正呢？ 03/01 20:00
27F：→ imrt : 因为数据漂亮啊。 03/01 20:00
28F：→ imrt : 政府知道有人只要看到数据漂亮就放心了，还会嘲笑质 03/01 20:01
29F：→ imrt : 疑数据不能反应实际情况的人。 03/01 20:01
30F：→ imrt : 原po知道挥发的事，但没搞懂就贴了这篇。也没主动提03/01 20:05
如果你愿意分享我很乐意聆听
毕竟这已经到专业领域了，而且尚有争议，我还没完全理解以前不会妄加评论
但如果想把它当作一个攻击政府作法的工具，我会建议把话给说清楚，何谓超过使用年限
，何谓美化数据，我相信以你的大智大慧绝对可以完美回答这些问题，对吧
31F：→ imrt : 。03/01 20:05
32F：推 talk5566 : 没关系，我整篇没有看懂 03/01 20:14
33F：推 cyhung97 : 可以到环署网站反应03/01 20:28
34F：推 BV033GFT : 又有人气噗噗03/01 21:27
35F：推 THINKBOOK : 跟imrt 谈专业 谈理性？？？哈哈哈 03/01 23:57
36F：→ ViewEye : 环保署的校正回归式本来就有很大的问题了，套用的测 03/02 05:09
37F：→ ViewEye : 站区位都不尽相同，而且会有这篇提的过於折减显着的 03/02 05:10
38F：→ ViewEye : 问题，之前这个问题印象中好像有相关文献提过了，但 03/02 05:11
39F：→ ViewEye : 环保署一直没有解释为什麽，而且就统计角度而言，回 03/02 05:11
40F：→ ViewEye : 归式并不是一成不变的，应每隔一段就必需重新更新基 03/02 05:11
41F：→ ViewEye : 楚数据，重新调整回归式才会符合实际，但是环保署好 03/02 05:12
42F：→ ViewEye : 这一套一用就是很多年....Orz 03/02 05:12
每年都会参考去年统计数据来计算新的回归式
所以是一年更新一次
43F：→ imrt : 说个笑话:空污回归公式一年更新一次03/02 08:31
44F：→ imrt : THINKBOOK连讨论主题都不会回应，只会干扰讨论。03/02 08:35
环保署每年都会公布新的回归式喔，就在环保署网站可以自己去查
政府发布回归式原则网址如下
https://goo.gl/NdcGfU
细悬浮微粒自动监测数据校正原则，系参考美国环保
依据联邦法规:「非标准方法(Non-Federal Reference Method, FRM)监测仪器可藉由统计
方法与标准方法建 立线性关系，用以发布每日空气品质指标(Air Quality Index, AQI)
」。本校正原则依此统计全国各细悬浮微粒 自动监测站与邻近手动监测站数据的线性回
归式(关系 式)，建立细悬浮微粒自动监测数据校正方式。
我还是那句话，既然要讲政府是个笑话，那就把证据拿出来检视，你才有办法得到大家尊
重
※ 编辑: artiller (223.136.124.182), 03/02/2018 08:41:08
45F：推 gs8211 : 推推～好专业XD 03/02 08:57
46F：→ gs8211 : .只是很想知道这几天的空气怎麽了QQ完全就是毒气室03/02 08:57
47F：→ gs8211 : 啊03/02 08:57
昨天晚上开始，东北季风东偏，让台中位处背风位置的旋绕风影响下，如下图
https://i.imgur.com/WMV0Hgj.jpg
这种风势最容易累积污染，只要在这个旋绕风影响的地区空气都会很差，像是新竹桃园空
气也很不好
※ 编辑: artiller (223.136.124.182), 03/02/2018 09:17:49
48F：推 freedomp : 悬浮微粒应该是涵盖液态与固态03/02 10:43
看来我要花时间研究气胶了
※ 编辑: artiller (223.136.124.182), 03/02/2018 10:53:03
49F：推 buper : 有看有推 03/02 14:06
50F：嘘 imrt : 我没有说政府是笑话。你假装学者却一直乱掰，赢得尊 03/02 15:13
51F：→ imrt : 敬?政府打手罢了。 03/02 15:13
https://i.imgur.com/MMFWKxb.jpg
※ 编辑: artiller (223.136.124.182), 03/02/2018 15:19:40
52F：推 gs8211 : 谢谢a大解惑～～～～03/02 18:51
53F：嘘 imrt : 公式=政府?03/03 12:13
54F：→ imrt : 果然是脑容量一位元的朋友 03/03 12:13
公式政府制定的
笑话你说的
逻辑还好吗？
※ 编辑: artiller (220.141.26.27), 03/03/2018 12:31:07
55F：嘘 imrt : 政府的功能只有制定公式吗？你的脑容量还好吗？03/03 13:49
因为政府不只有制定公式的功能，所以骂政府制定公式是个笑话就不算是讲政府是个笑话
喔
真的是超好超棒的逻辑
56F：嘘 imrt : FYI：「高压回流型」是公认的用语，你自己用的「 03/03 13:57
57F：嘘 imrt : 旋绕风」词不达意。03/03 13:59
我贴过这麽多篇文章了，旋绕风讲到每个人都能明白意思是什麽，就你不明白，你觉得问
题出在谁身上？
※ 编辑: artiller (223.139.5.217), 03/05/2018 09:45:36
58F：嘘 imrt : 每个人都明白?你代表每个人吗？ 03/08 18:14
59F：嘘 imrt : 照你的逻辑: 03/08 18:17
60F：→ imrt : 口水是你流的，口水是分泌物，所以你是分泌物。（盖 03/08 18:17
61F：→ imrt : 章） 03/08 18:17