作者kc1446 (咱只有这条路)
看板TW_Entertain
标题[新闻] 收视率黑幕大调查 尼尔森遭控护航绿媒
时间Tue Jan 20 18:17:50 2015
评论:周刊本身立场不言而喻(很明显是为蓝营叫冤的),我是忽略标题而看的,
但收视偏向本身是否事实也是值得注意的,这也是直接影响综艺节目名声与抢在哪
个电视台播放的原因。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150120001632-260901
──────────
【1月20日中时电子报/《周刊王》王超群】台湾电视收视率调查长期由美商公司「
尼尔森」垄断经营,但尼尔森的调查方法却为学者和业界所诟病,除了长期处於不透
明状态,调查结果也遭质疑,是扭曲且不合实际收视现况。有学者比对分别由尼尔森
和系统业者凯擘所调查的结果,更让人怀疑,尼尔森在收视率上刻意护航绿媒。
广告商通常以节目收视率高低,决定是否下广告。台湾的收视率调查,由美商背景的
尼尔森一家独霸,近年来却颇受争议,被学者和业界抨击根本是「扼杀优质节目元凶
」,连政府都看不下去,想要另作调查,导正这股乱象。
尼尔森调查收视率的方式,是先随机抽样选出收视户,再询问这些收视户是否愿意在
家中装设「个人收视记录器」(People-Meter),使用者看电视时,需手动输入是由
家中哪位成员收看,将资料回传尼尔森进行统计,再推论至全体收视户,但样本数仅
约1,800户。样本户指称,尼尔森会赠送礼券、油票作为回馈,也因此被质疑,收视
户以中低收入居多。
尼尔森调查 启人疑窦
为了突破尼尔森的垄断,近年来有线电视业者也透过数位机上盒,着手进行收视率普
查。台湾现有5大有线电视系统业者市占率达75%,拥有约496万户的有线电视用户,
其中凯擘约有104万户,数位化用户约68万户,凯擘的收视调查主要来自数位化用户
回传的资讯,算是涵盖全台普查性的调查资料。
台艺大广电系教授赖祥蔚针对50~55台这6个卫星电视新闻频道,对比尼尔森与凯擘
调查数据,进行研究发现,以去年5月19日20:00这个时段的每15分钟收视率为例,
依照尼尔森收视率数据,得出的排名依序为:
TVBS-N(2.13%)
年代(1.87%)
三立(1.84%)
东森(1.72%)
民视(1.47%)
中天(1.02%)
另一份由凯擘提供的收视率数据,同样针对相同频道与时段的每15分钟收视率,排名
则依序为:
TVBS-N(2.00%)
东森(1.80%)
三立(1.19%)
中天(1.13%)
年代(1.05%)
民视(0.83%)
赖祥蔚指出,对比後不难发现,有几家频道的收视率出现极大变化,
一是年代,尼尔森数据是1.87%,凯擘数据是1.05%;
二是民视,尼尔森数据是1.47%,凯擘数据是0.83%;
三是三立,尼尔森数据是1.84%,凯擘数据是1.19%。
业界人士指出,如果要比较电视新闻收视率,18:00~19:59的时段才是主战场。赖
祥蔚提供第二份资料,就以去年5月19日的18:00~19:59的每15分钟收视率为依据
,同样证实了尼尔森和凯擘收视率调查的差距:尼尔森调查的收视率平均数据分别是:
TVBS-N(2.63%)
民视新闻(2.05%)
东森新闻(1.99%)
年代(1.81%)
三立新闻(1.59%)
中天新闻(1.53%)
收视率 相差近六成
凯擘的收视率平均数据分别是:
TVBS-N(2.24%)
东森新闻(2.12%)
中天新闻(1.40%)
三立新闻(1.26%)
年代(1.22%)
民视新闻(0.88%)。
两相比较,年代、民视新闻与三立新闻的收视率都大幅缩水,分别减少33%、57%及21%。
其中,民视新闻收视率竟少了近六成之多!
众所皆知,民视、三立和年代的言论立场,一向被认为对绿营友好,而尼尔森所调查
的收视率,明显与有线电视系统业者有出入,这不免让业界人士质疑,难道其中没有
偏袒护航的成分吗?究竟是尼尔森的调查方法有问题,还是凯擘的数位收视户特别不
爱这3个新闻频道?赖祥蔚认为需有更丰富的资料来解读。
赖祥蔚指出,尼尔森的调查法相对是比较旧的技术,现在藉由数位机上盒,各大有线
电视系统都可以掌握到最精准的数据。更扯的是,尼尔森调查的误差值约在2%,但许
多节目收视率都在1%左右,就统计学来说根本「无法判断」,但往往被过度解读,收
视率排行榜甚至计较到小数点以下两位数,有些收视率排名彼此只差百分之零点几,
是很荒谬的事,但却足以撼动广告商决定节目生死。
曾有人质疑,收视户安装收视记录器之後,尼尔森会帮忙代缴有线电视的费用,对社
经地位较高的人来说,既无诱因又可能侵犯隐私,通常不愿配合,使得收视户样本向
社经地位低者倾斜,收视率数据就会有利於某些本土频道。赖祥蔚认为,虽不能草率
定论,但从前述的收视率数据对比来看,似乎佐证了这一点。
针对学者比较尼尔森和凯擘收视率而提出的质疑,尼尔森回应指出,两者研究方法不
同,无法比较。尼尔森收视调查个人样本分布,大专教育程度占41%,家庭月收入为
新台币15万元以上的比例为10%,但目前台湾官方并无针对家庭社经地位分布普查统
计资料,可供研究单位进行比对,因此不能认定尼尔森调查偏向社经地位较低的用户。
张善政:样本太少
尼尔森垄断造成的收视乱象,政府机关也有所察觉,2013年3月,在时任行政院政务
委员,现任行政院副院长的张善政主导下,由云端暨联网电视论坛(CCTF)与资策会
发起成立「新媒体阅听行为研究室(New Media User Lab)」,试图打破长期由美商
独霸收视率调查的局面。张善政强调,尼尔森调查的样本数太少,在未来数位汇流时
代,尼尔森必须想想如何把样本数扩大,行政院才会考虑采用。
赖祥蔚更质疑尼尔森没法跟上潮流,目前应该重视的是下一代的阅听习惯调查,例如
由手机或电脑阅听行为的掌握和分析。像张小燕主持的新节目《女王的密室》,结合
了网路app互动服务,播出後已累积近10万名app用户,其中以10~19岁的用户最多,
占了27,379人,其次为30~39岁以及20~29岁,这个数字完全有别於收视率调查样本
的结构,传统的收视率调查数据,恐怕不能反映数位化电视节目的成绩,甚至会产生
严重低估。如果再用像尼尔森的传统收视率数据来检视这些节目的成绩,将如同「拿
明朝的剑,斩清朝的官」,简直荒谬至极。
这说明了一个事实:当前由尼尔森主导的收视率,让台湾电视节目和新闻严重向低社
经地位倾斜,调查的结果呈现严重扭曲,不仅左右广告资源配置,也令制播内容日渐
变态与劣化,官方和民间都无力打破此现状,阅听人在这种结构僵固的电视环境下,
成为最大的输家!
电视台敢怒不敢言
台湾电视圈对尼尔森宰制下的收视率生态,多年来始终敢怒不敢言,一位在电视台工
作近20年的业务主管,对尼尔森收视率主导下的台湾电视环境,只能用「痛苦」形容
。他表示,收视率调查方法不公正,但制作方向却朝这种错误趋势靠拢,造成电视节
目被阅听人所诟病,「源头有问题,制作方向也就大有问题。」。
此外,广告客户现在都是集中购买,由大的代理商配置庞大的广告预算,这些大盘商
都是外商,他们只相信美商尼尔森的收视率调查结果,不会直接根据节目的品质良莠
下广告。虽然是偷懒取巧的方式,却是广告客户看似根据「最科学」的数据,结果就
是台湾的电视新闻和节目都惨不忍睹。
「这是个潘朵拉的盒子,没有人敢真正掀开。」这位主管表示,「收视率就是金钱」
已是电视圈的潜规则,依目前的方式,尼尔森可以精算到每个年龄段,行话叫「阶层
」,再运用一套公式,换算成所谓的「收视点」,广告代理商和电视台就是每月依收
视点付广告预算,「这套游戏规则如果不打破,等於电视台和消费者一起被尼尔森绑
架。」
电视台资深主管批评,每当电视台要求进行样本户访视时,尼尔森总声称,他们的样
本户会定期汰换若干百分比,却永远无人可以真正接触到或访视到样本户,尼尔森凭
恃自己是独占垄断市场的惟一美商公司,调查情况几乎不透明,这种神秘的调查模式
,竟完全宰制台湾电视的生态和走向,他说「真是太可怕了!」
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150120001632-260901
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.109.250.105
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TW_Entertain/M.1421749073.A.C7A.html
1F:推 book8686: 中肯,中视明明一堆人看 01/20 18:27
2F:嘘 boydogboy: 本来就不看舔中的新闻 01/20 18:34
※ 编辑: kc1446 (27.109.250.105), 01/20/2015 18:39:25
3F:→ kc1446: 楼上很明显没看我最开头的两行话 01/20 18:39
4F:推 maxw1102: 这是大家都知道不能说的秘密 针对颜色那部份我倒是保留 01/20 19:04
5F:→ maxw1102: 但针对调查跟目前的生态 真的很可怕 01/20 19:04
6F:推 ben108472: 收视率对年轻人可能有更大误差吧 01/20 19:39
7F:推 h921440: 有道理 01/20 19:45
8F:推 YahooTaiwan: 怎麽不说是凯擎护航蓝媒? 01/20 20:54
9F:推 wantoknow: 收视率不合理真的 但周刊王也没资格该该叫 01/20 21:13
10F:→ laihom0808: 台湾的收视率调查真的很不客观 01/20 21:16
11F:→ ktree: 这跟护航一点关系都没有吧 是纪录器装的不够平均产生的现象 01/20 21:47
12F:→ ktree: 标题下的太耸动不合理了 01/20 21:48
13F:→ kc1446: 所以我才说「忽略标题」而看这篇文章的 01/20 21:57
14F:→ sylviehsiang: 国民党家大业大油水多 尼尔森有什麽理由偏袒亲绿媒 01/20 22:09
15F:→ sylviehsiang: 体?根本是假议题 01/20 22:09
16F:推 ben108472: 哪一家周刊标题不下耸动的,还不是观众爱看 01/20 22:12
17F:推 BORAIN: 有没有想过偏蓝的社经地位普遍高於偏绿民众? 01/20 22:42
18F:推 jin062900: 年代哪里偏绿 是鬼遮眼吗? 01/20 23:14
19F:推 lopwer: 凯擘12家系统台4家在台北市、2家新北、桃园新竹各1家 01/20 23:20
20F:→ lopwer: 北部占了三分之二 台南1高雄0屏东1 北部8南部2 01/20 23:21
21F:推 lopwer: 凯擘数位化用户68万 不过只有约20万户有双向机上盒 才可以 01/20 23:25
22F:→ lopwer: 做收视率调查 我家的机上盒就不是双向的 01/20 23:26
23F:推 maxw1102: 年代被关台後偏绿了没错啊 01/21 12:06
24F:推 ben108472: 年代的确是报复性的转向,源於购物台被关 01/21 12:08
25F:→ hong888: 我中间选民客观评论,这篇太酸葡萄了,收视差就说盒子都装 01/21 12:28
26F:→ hong888: 在南部穷人家,这样对吗?何况中天康熙收视刚刚才创新高,调 01/21 12:29
27F:→ hong888: 查也不准吗? 01/21 12:29
28F:→ hong888: 年代报复性转向超明显,现在是绿皮橘骨,这跟综艺无关了... 01/21 12:36
29F:推 jin062900: 年代只反马不偏绿好吗?... 又不是一定非蓝即绿 01/21 13:26
30F:推 ben108472: 年代并非只有反马而已,好像也反连,我觉得这篇已经离 01/21 14:00
31F:→ ben108472: 题了 01/21 14:00
32F:→ AndreYangMan: 原来现在只要反马的都会被打成绿媒,这下好玩了(茶) 01/21 14:54
33F:嘘 a27281591: 来源是周刊王 谁会相信啊 01/21 15:30
34F:推 bohemian89: 我觉得偏袒绿媒那边真的是胡扯 不过尼尔森收视调查的 01/21 15:55
35F:→ bohemian89: 准确度是真的满有问题的 既然现在都开始数位化了 有些 01/21 15:55
36F:→ bohemian89: 县市甚至都要百分之百 应该可以用更精准的数据来调查 01/21 15:56
37F:→ bohemian89: 收视率 对电视圈来说也是好事一件 01/21 15:56
38F:嘘 insanee: 纯墟周刊王 现在还有绿媒?真是长知识了 -_- 01/21 16:04
39F:→ kc1446: 尼尔森准确度是这篇重点,但楼上很多网友都在讨论周刊王 01/21 16:06
40F:→ kc1446: 的立场,还有年代偏向被「非蓝即绿」...唉! 01/21 16:06
41F:推 sober716: 看到《周刊王》这三个字,就知道文章大概是怎麽写了。 01/21 16:08
42F:→ sober716: 如果是壹周刊或其他专业媒体探讨这个现象,比较有可信度 01/21 16:09
43F:推 insanee: 周刊王的可信度讲什麽我都不想看 01/21 16:09
44F:推 bohemian89: 现在有蓝媒也有绿媒是不争的事实 不过年代我想只是看 01/21 16:10
45F:→ bohemian89: 风向而已 我不觉得他是有明确的立场 01/21 16:10
46F:推 BenShiuan: 先不论是否有护航谁 现在收视率调查的方式还是有待改善 01/21 16:29
47F:推 ben108472: 壹周刊也没有什麽可信度吧,反正周刊的文章内容先打五 01/21 16:38
48F:→ ben108472: 折在说 01/21 16:38
49F:推 bonny342902: 样本数少,本来就不客观,不是偏谁问题,盼改善这生 01/21 17:01
50F:→ bonny342902: 态,台湾节目才有希望 01/21 17:01
51F:推 jj1004: 台湾的乱源之一就是各家媒体一点都不中立阿 01/21 17:05
52F:推 smaljohn: 我觉得尼尔森毕竟是美商公司 她的计算方式应该也不可能 01/21 17:29
53F:→ smaljohn: 乱来才对 重点是解读数据的方式而非数据来源吧 01/21 17:29
54F:推 ben108472: 机上盒应该要用来调查收视率会比较好 01/21 18:06
55F:推 acc1990: 要求媒体中立未免乡愿了点 01/21 18:36
56F:嘘 silverair: 中时出品 01/21 21:50
57F:推 book8686: 推啊,壹周刊可以丢了,改看中立专业清新的周刊王 01/22 00:42
58F:→ AndreYangMan: 纯粹浪费纸张油墨的玩意也赶来出来献曝太好笑了... 01/22 03:00
59F:→ a27281591: 要求媒体中立未免乡愿了点?至少要求报导正确吧 01/22 18:24
60F:→ a27281591: 本来就没有中立的媒体是没错,但也不需到违背事实 01/22 18:24
61F:推 ben108472: 我认为要求媒体报导正确也真是难为媒体了 01/22 21:39
62F:推 halt: 不论如何,增加样本数是让统计资料更趋近母体的唯一办法 01/22 22:14
63F:→ icypyh: 这篇最大的问题就是扯到政治力 单纯取样问题扯上政治就 01/22 23:37
64F:→ icypyh: 我认为是别有居心 01/22 23:37