【南京大学半学期历史所心得---课程篇】 补充： 上一篇忘记提到学校的超市和食堂，现在补上。 学校的超市、食堂，物价都比外面便宜，差不多是台南的价格，南京市的物价基本上和台 北差不多了，而且UNIQLO等舶来品还比台北贵，比台湾便宜的只剩下书本，但最近书本的 价格也开始上涨了。 ===============我是正文线=================== 「学长，你上了三年南京大学历史学院的课程，觉得跟世新比怎麽样？」 「跟世新比吗？没有，南大历史学院的课程没有比世新好。」 印象中，这是我第一次听到南大课程的评价。 不过，私校教课也不一定就比较差吧......我当时这样想着，如此一来，去南大这个决定 似乎就不那麽可怕了。 一学期过了，私校教课或许不一定比公立学校差，但我必须坦承，一学期以来南京大学的 课程，是南大让我最失望的一点。 　　我的用辞或许很过分，但我真的得说，南京大学这样的课程品质，实在让我觉得像是 学店。 　　如果读者在下文中可以读到我的怒火，那应该可以理解为何我对南大历史学院如此失 望。 一、没有课程大纲的课程 　　这一学期在南大的课程，没有一堂有课程大纲。 　　我也是来南大後才知道原来有课程大纲是这麽重要的事情。 　　在政大，课程大纲会明确告诉学生一学期需要缴交哪些作业，评分标准为何，上课进 行方式为何，参考书目有哪些。 　　然而在南大，这些都没有。 　　南大大多数老师不会给你参考书目，这也不打紧，毕竟到了硕士班，学生应该自动找 书读。但是，如果连下一堂课的上课主题都不提供，学生到底要如何复习呢？这个问题困 扰了我整个学期。 　　此外，南大的课程作业，多半是到了十二月的时候才全部公布，这也让学生很难提前 准备和规划假期行程。 　　没有课程大纲的情况下，就是大多数学生课後阅读的东西往往和上课内容平行而没有 交集，这样的情况也造成学生学习状况和课堂之间的断裂，导致学习效率上的低落。 二、体制对於教学的严重干扰 　　我的教授和研究室，或因为升等评监、无法推掉的研讨会，以及各式各样繁杂的研究 项目计画等等，严重干扰了教学的进行。 　　最严重的还是缺课不补这回事，仔细算下来，这学期只有诡异的中国特色社会主义这 堂课没有缺过课，其他课的老师都有缺。 　　然而，因为忙碌而缺课不是什麽大问题，但缺课不补，我想就是一个大问题了。 　　这些缺课不补的老师，或者因为忙碌，或者因为懒惰，而且缺课的次数在我看来实在 太多了，其中最严重的就是波斯文。 　　波斯文不是缺一两次，是缺了六次阿！ 　　六次阿！ 　　六次阿！ 　　六次阿！ 　　乡亲们，是六次阿！！！ 　　我自己研究室的老师缺课，多半是出於不得已的原因，而且也因为太过於忙碌，连补 课的时间都没有，只好尽力在有限的剩余时间中把课补回来。对此，我能够体谅老师，但 不能够体谅让老师如此操劳的体制。 三、讨论课存在吗？ 　　这学期在南大历史学院的课程，基本上是没有讨论课的。 　　与119相较，南大大学部似乎也没有TA制度和专门一小时的讨论课，而且就我向学生 打听，带讨论的方式也不是南大历史学院老师的主流授课方式。大体来说，老师上课很像 高中，老师单方向地授课居多，顶多提提问题，临走前问大家有没有问题这样。 　　不过，就如同前面所述，许多老师课前不会发下节上课的读本，所以大多数课堂上， 学生也就只能在课堂上尽力吸收，但往往还未消化完全，老师就下课走人了。 　　比起上课前不发读本，我个人认为老师授课上更大的问题是，授课的内容往往是固定 的、客观的答案，而非学界争论的问题。 　　为了避免版友不知道我的意思，我举个我在119历史系上课的例子好了。记得在上中 国通史三这堂课时，谈及宋代的外交评价，老师分别在课前发给大家两篇文章，分别是钱 穆和陶晋生两位老师所撰，两位学者因为学术养成背景和切入视角的不同，对宋代外交的 评价就大相迳庭。我认为这种不同观点、不同视角的对话和冲撞，是学习历史学很重要的 一环，单单在那一堂课中，我对宋代的外交评价就有所反思，以往会认为宋代外交贫弱， 但在先失却燕云十六州和建都位置等先天不利条件下，北宋前期靠着强大的外交手腕，维 持了长久的和平，这样能说宋代是「贫弱的新中央」吗？还是说宋代其实是「把一场烂开 局尽可能玩到最好」的高手玩家呢？ 　　相较我在119的学习经验，我觉得很多南大老师的授课其实都缺乏不同观点的对话和 讨论，上的内容经常就是丢给学生文本学生就可以自己读懂的东西，个人觉得研究所阶段 还要继续这种上法，实在没有意义。 　　个人认为，这学期只有自己指导老师所授课的中国民族史和蒙元史专题这两门课当中 的部分章节比较有符合到我的期待。 　　我自己个人推断，南大历史学院可能没有经营讨论课的传统，因为当我将上述想法告 诉我一位南大本科直升硕士的同学时，他竟然回我：「可是，如果照你的要求，老师根本 就不能上课。」我认为他的回覆，多少也证明了南大课程中讨论氛围低落的原因，大多数 师生对「讨论」这件事情的想像恐怕很有限。 　　最後补充自己这学期的应对方法。到学期中的时候，就觉得这种缺乏讨论的环境实在 令人窒息，因此决定自己组织读书会。然而，我不知道是我同学的问题或者是我自己组织 方式的问题，整个学期下来只有我和另外一个同学有导读，另外两人一次导读都没有，而 且还经常在别人导读的时候划手机，等到讨论和提问阶段，却又会提出一些文本早就解答 的问题，实在令人无言。姑且，就当作是自己的功力还不够吧。 四、诡异的政治课 　　「要记住，毛泽东思想不等於毛泽东的思想。毛泽东晚年的错误思想，只能是毛泽东 的思想，不能称作是毛泽东思想」 　　我的室友正在帮我复习政治课的考试内容。对他们而言，这些东西从小学就开始接触 ，但对我而言，却是第一次体验。 　　「为什麽毛泽东的晚年思想不能是毛泽东思想？难道晚年的毛泽东就不是毛泽东吗？ 」我大声抗议。 　　「应该要这样说，毛泽东的思想是他个人的思想，但毛泽东思想是全党智慧的结晶。 」 @$!@#^7*(^#####$%#$ 　　政治课就是名符其实的废课，大概就有点像台湾以前的三民主义那样，充满教条式的 授课内容，甚至缺乏知识脉络。每次上课，老师讲的内容都相当得不知所以，学生在下面 也是各自看自己的书，毕竟考试前一周会发下题目，这门课也就只是走个形式而已。 　　相较於其他同学已经摸熟写题的脉络，这一科还是让我头痛万分，幸好有位好心的朋 友帮我整理了笔记，我才大概知道要如何作答。不过，在考试当天，我的同学跟我说可以 开卷考试（但我後来才知道，原来老师根本就没说过这句话，这一件事後来的延伸事件暂 此按下不表），我也就顺利过关了。但是，我再也不想修一次类似的课程。 　　在此，伟哉南京大学的行政又出尔反尔了一次，当我去问教务员该如何解决这个问题 时，教务员这时的答覆却又跟开学时强硬要我去上政治课的答案不一样，又说我可以去跟 外国学生一起上中国概论来补学分。 五、结论 　　整体而言，这学期在南大历史学院研究所的课程，出乎意料地轻松，比我大学时候的 课程还要轻松，让我比较劳累的反倒是在外面补习的日文。 　　除了以上所述，还有一点让我感到很不解，我的中国同学，尤其是南大同学，经常跟 我说中国大学最重视的是本科生和博士生，对待硕士生就比较随便，但当我谈及南大教学 的问题时，他们又辩护说南大是研究型大学......。 　　假如南大是研究型大学，那为何对硕士生的重视程度还会低於本科生呢？况且，同样 是研究型大学，我自己在119上课和在112旁听的经验，都证明即使是研究型大学，依然能 达到一定的授课水平。这样的答覆，我和另一位在台读书的陆生求证过，她认为这只是诡 辩，事实上是学校任何人都不重视。 　　我也承认，自己学习上也有偷懒的地方，这是我自己应负的责任。但说实在话，大多 数时候，我都觉得上课所得到的回馈其实很低。 　　学期末的时候，我决定下学期去旁听博士班的课程，希望我能看到这所大学历史学院 授课水平的极限，这部分就留待暑假再跟各位分享吧！ （下回待续） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.113.250.41 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TWSU/M.1453660104.A.464.html