民国九十年三月二日 回归教育基本面 采认大陆学历 教育文化组 主　办： 国家政策研究基金会 主持人： 杨朝祥（本会教育文化组召集人） 洪秀柱 （立法委员） 李先仁 （立法委员） 潘维刚 （立法委员） 时　间： 九十年三月二日上午九点半 地　点： 立法院第十会议室 与谈人： 张国保、 黄丕陵、 施哲雄、 吴明清、 林宏洋、 杨景尧 杨开煌、 刘源俊、 施纯全、 吕郁女、 陈正腾 赵杰夫 整理： 徐明珠 （本会教育文化组助理研究员） 前 言 自从两岸关系条例公布实施以来，十年间两岸情势已经有了很大的变化，有关两岸的学术交流虽然持续进行，但是在进一步的登陆设校招生等教育西进议题上却迟迟未能有进一步的开展。期间教育部虽派员前往大陆考察研议，民国八十六年公布了「大陆地区学历检核及采认办法」及采认学校名单，但由於有关单位另有考量，政策紧急踩煞车，迄今因为国内大学为了延伸教学的触角及因应台商台生所需，频频向教育部叩关，希望能赴大陆设分校或推广教育学分班，包含大陆学历采认的教育西进问题才又甚嚣尘上，为了关怀我们学子的受教权，为了国内高等教育长远的发展，也 为了因应教育国际化不可扼抑的浪潮，教育西进的政策不能再牛步化了。 国家政策研究基金会教育文化组特於三月二日在立法院第十会议室，与洪秀柱、李先仁、潘维刚、江绮雯国会办公室共同举办「回归教育基本面，采认大陆学历」公听会，与会的人员包括（依发言顺序）： 教育部高教司副司长 张国保 台北科技大学副校长 黄丕陵 政治大学东亚所教授 施哲雄 东吴大学政治系教授 杨开煌 淡江大学大陆所副教授 杨景尧 台北师范学院教授 吴明清 东吴大学校长 刘源俊 中华民国中医师公会全国联合会秘书长 施纯全 铭传大学大众传播系主任 吕郁女 台生联谊会秘书长 陈正腾 南京中医药大学博士班学生 林宏洋 陆委会文教处处长 赵杰夫 讨论题纲如下： 一、大陆学历采认问题的缘起、本质，几年前教育当局即派员赴大陆实地考察了解，为何经过多年研议，且在对大陆各项政策逐渐松动的情况下，还迟迟未能做成决定？ 二、政府相关单位以国家安全及意识型态为理由，尚未采认大陆学历，对於两岸的学术交流及发展将会产生何种不利影响？ 三、政策的脚步始落於民间之後，故意忽视采认大陆学历的重要性及趋势，将对依法来台的大陆人士及台商子弟的升学及就业问题造成何种负面的影响？ 四、高等教育全球化已成趋势，加上WTO的即将开放，国内高等教育将面临何种冲击，如何调整及因应呢？ 五、大陆高等教育素质如何，有人担心政治领导学术，采认大陆学历，恐将影响台湾学生的素质，台湾方面如何在研订相关政策时，针对办学不佳及具有高度意识型态的学校加以设限呢？ 六、采认大陆学历已经势在必行，国内将如何开展教育的新纪元？ 在公听会中与会的专家学者大多肯定采认大陆学历已是时势所趋，认为不能以政治考量及意识型态为由而牺牲学子的受教权；两岸学术交流越频繁，反而有助於共识的建立。 至於有人担心采认大陆学历後，因为语言无障碍且有类似的风俗习惯，将对台湾学生产生极大的诱因，以致影响本土大学的生存空间，不少学者认为，危机正是转机，藉由与大陆教育的市场竞争，将可以刺激本土大学追求卓越，朝国际化的一流大学迈进。 而有人忧心大陆大学良莠不齐，且对大陆学制的了解并不充分，大陆毕业生素质难测，在大陆大学的采认上必须谨慎研议，或可参考其他国家认可的标准，或藉由其他检核的过程，以保障专业的水准。 至於主管机关教育部表示，对於大陆学历采认，早在民国八十六年即已研拟出相关办法，待与相关部会就配合整体国家政策上达成一致的看法後，才可能付诸实施。而陆委会的立场则采守势，认为大陆学历牵涉的层面很广，贸然采认不但冲击国内的高教生态，更可能有政治层面的隐忧。 对於大陆学历的采认，有人主张回归教育面，有人认为市场决定存在的机制，也有人觉得要回归宪法保障受教权，面对教育国际化之势，采认大陆学历已是政府不得不考虑的课题，我们已经无法回避了，唯有西进大陆，才能重启台湾教育的契机。或许不确定的未来，可能也是最有机会的未来。（徐明珠 本会教文组助理研究员） 主持人致词 杨朝祥（本会教育文化组召集人） 采认大陆学历，是不得不为的选择 两岸关系是民进党政府执政後急切希望能有所突破的重要政策，「戒急用忍」的作法即将修正，「小三通」已在元旦开跑，「大三通」可能也在「小三通」执行一段时间之後有所松动。而沉寂一段时日的大陆学历采认问题最近再度被提出，一时之间，两岸关系似乎又热络起来了。 意识型态作祟 争议不断 根据八十一年九月十八日实施的「两岸人民关系条例」规定，台湾地区人民前往大陆地区就学采报备制，而大陆学历之采认及检核办法由教育行政主管机关订之。但由於两岸关系自八十一年以来时冷时热，以致相关的办法延宕许久迟迟未能定案。八十五年十月，当时的教育部长吴京为能采认大陆学历，特别指派当时担任教育部政务次长的我，带领专家学者一行十余人前往大陆重点大学访问，期能深入了解大陆的高等教育，作为制订大陆学历采认及检核办法的依据。 而在各界的期盼中「大陆地区学历检核及采认办法」终於在八十六年十月公布，其中也拟定了七十三所拟采认的大陆高等学校的名单，但因时值两岸关系紧张之际，加上各界争议不断，监察院认为「研议不够严谨」，采认政策因而喊停。 大陆学历的采认实质上是个单纯的教育问题，牵涉的仅是个人教育选择权和升学及就业的权益，但政府，尤其是陆委会，一直将其认定为具有高度政治性的议题，甚至将其视为两岸关系温度的指标，承认学历与否的问题遂演变成意识型态的争议。陆委会坚定的认为，大陆学历采认研议适当，两岸关系可因而改善，两岸人民升学就业有保障，台湾地区的大学校院可持续发展；否则不仅对个人、社会有严重性的影响，恐将影响国家的政策和国家的安全，不可不慎。可是陆委会这种看法正确吗？是否足以反映一般民众的心声呢？ 两岸人民关系条例规范的对象包括大陆以及台湾地区的人民，是以大陆学历采认的对象，理论上应同时包括大陆及台湾两地人民；不过就实际面来看，为了使事情单纯化及易於执行，两岸人民所获得的大陆学历应采分开处理原则。根据相关的规定，有些特殊身分的大陆居民，例如台湾地区人民的配偶及未成年子女，可来台依亲、定居，其学历若不被采认，则无法在台升学及就业。 最初大陆人士学历的采认及检核系依据「沦陷区来归学生学历审核暨辅导就学办法」办理，八十六年公布「大陆地区学历检核及采认办法」时，此项办法已经废止，而「大陆地区学历检核及采认办法」因故延缓实施，以致依法来台的大陆人士所获得的大陆学历迄今仍未获采认，影响他们升学就业的权益至深且钜。原则上除了医学、教育、法律等与民众健康及福祉有关的科系须经检核後再承认其学历外，对於大陆学历均应尽速从宽予以认定，以保障合法在台居留人士升学或就业的权益。 至於台湾人民在大陆所获得的学历采认，则应尽速回归到教育基本面考量，尽量减少政治的干预。就读大陆地区中小学的学子大多是跟随其父母到大陆的，回到台湾之後，为了延续学业，其学历应由地方政府直接予以承认，并且就近接轨台湾的教育。 在陆委会政策的配合及教育部的努力之下，采用我们自己的课程教材并且由台湾老师教学的台商子弟学校已经在东莞地区招生开学，相信类似的学校会如雨後春笋般在大陆台商汇集的地区设置，此类的学校不可视为大陆的学校，应将其定位为国内教育的延伸，不能有学历采认的问题。 全球化成趋势 无法抗拒 近年来我国一直致力於进入WTO，但入会後各种产业，包括教育产业，均不能再采取保护的政策，应对所有的会员体平等开放，届时，除了外国大学可以登陆台湾之外，大陆学校学位的采认也无法避免。 高等教育全球化已成潮流，所谓全球化的内涵不仅是教学研究的内容全球化，教师学生来源全球化，学习触角更是跨越疆界及国际化，也要鼓励学生到世界各地学习。不可讳言的，大陆大学部分的领域有其一定水准，台湾绝不能自我封闭抗拒大陆这股学术的浪潮。 目前前往大陆投资的台商已不在少数，最近「戒急用忍」的政策，亦有松动的迹象，为了提升大陆广大市场的竞争优势，如果我们有更多的学生赴大陆求学，培育出更多精通两岸相关事务的人才，对大陆市场的开拓一定有所助益。 学生受教权利 不应干预 再从学生受教权的观点来看，政府不应干预学生学习机会的选择权。在目前开放政策之下，全世界各地都可看到我国的留学生，即使以往被视为共产禁区的东欧及苏联亦有我国的留学生，为何独独对大陆设限呢？有人认为，部分的大陆高等学校学术水准不高，部分的军警校院仍然是政治领导学术，意识型态高於一切，对这些学校政府当然可考虑不予承认，教育部对世界各地的学校均订有采认的名单，名单内的学校予以采认，名单外的学校则不予以采认，政府仅只於提供讯息，善尽告知的义务，至於选择的机会则交由人民自行决定。 陆委会日前召开谘询委员会议，会中委员一致认为，大陆学历采认应谨慎从严，采认原则秉持「理工重於人文、系所重於院校、沿海重於内陆、重点大学重於一般大学」等四项标准，并考量对台湾私立院校的冲击。事实上所谓的采认四原则与八十五年研议时并无不同，经过了四年的研议，两岸的情势与从前已大有不同，但陆委会却没有审时度势而有所改变。长期以来陆委会一直认为，采认大陆学历涉及国家政策及安全，以致每次教育部提出较为开放的政策时，均受到陆委会的反对，我们不禁要问我们的学生到大陆求学对国家的安全到底会产生什麽影响？经过大陆大学以上的 教育，就会被「统战」、就会被「收买」和「变节」吗？那来来往往的台商呢？是不是台商也一并禁止到大陆地区投资？而大陆的学历不采认，但大陆学校毕业後，转往其他地区继续求学获得的学位则获得承认；明着不承认大陆的学历，实际上却已取得继续升学的资格，无异於间接承认大陆的学历吗？这些人回国之後，是否对国家安全产生了威胁？ 为了顺应高等教育全球化及进入世界贸易组织的开放竞争趋势，并为两岸的紧张关系降温，还有满足在大陆获得学位、却因学位不被采认致权益受损的莘莘学子殷切的期盼，采认台湾地区人民在大陆所获得的学历是政府不得不为的选择。 危机即是转机 应变为重 我们可将大陆地区视同其他的国家一样，将学术水准较高的学校列入采认的名单，规范学生选校的范围；而对於国人前往大陆求学应注意的事项，政府亦须善尽告知的责任；至於报备的制度则应取消，现在我们到任何一个国家留学全凭个人选择，并不需要报备，为何到大陆要例外呢！ 至於国内教育界人士最为担心的是开放大陆学历将对台湾学校产生冲击，其实国内大学所面对的不只是学生流往大陆的问题，还要承受出生率下降、大学校院急遽增加的压力，进入 WTO外国大学登陆以及网路大学开放的潜在威胁。 所谓危机即转机、即契机、也可能是良机，完全取决於大学校院如何因应。面对这样的局势，国内的大学两校合并者有之、国内外学校联盟者有之，有的积极建立特色、有的与产业界密切合作以吸引学生就读，更有私立学校顺势「反攻大陆」，在大陆为台商设立专班者已不在少数，甚至有的已经在大陆设立「民办学校」，广收大陆的学生。也许因为这许多的冲击，反而增加国内各大学校院的竞争力，为国内的高等教育创造另一种新的境界。 两岸人民关系条例於八十一年七月三十一日公布、九月十八日施行，迄今将届十年，事关多少学子的教育权，和他接受完教育後回台湾的权利义务，如何予以保障呢？总结来说，首先是对合法来台大陆人士学历的采认，最初对大陆人士学历的检核及采认系依据「沦陷区来归学生学历审核暨辅导就学办法」办理，八十六年公布「大陆地区学历检核及采认办法」时已经废止，而「大陆地区学历采认及检核办法」至今因故未实施，以致合法来台的大陆人士获得的学历未获得承认，影响他们升学就业权益至深且钜。 其次是我们学生赴大陆就学的学历如何采认呢？建议比照其他国家的标准，作为台湾采认大陆学历的依据，政府所要做的是把名单订出来，再根据这些标准来看待学历采认的问题。 然而在考量过程中，有些特殊领域如医学、师资培育与我们民生、社会结构有关者是否在学校名单之中，还要经过一个特殊方式，如很多学生到国外去拿医学位，目前牙医除了九个地区外，日本、北美、欧洲只要在学校名单之内迳予采认，但在名单以外的学校，则必须经过学历检核，因为事关民众身体及心理健康，又如师资培育的科系，将来当老师也牵扯意识型态问题。如果能再增加其他检核的过程，将能保障专业水准，维护台湾人民权益，回归教育面考量，问题会单纯些，若从政治面考量错综复杂。 我自己有一段时间主导政策，现从旁观者角度来看，希望能将大陆学历采认问题拉回教育面讨论，以保障学生的教育选择权及接受完教育後的权利，期待今天透过与会专家学者的讨论，能获致宝贵意见，作为立法之参考。 随着三通政策的渐趋明朗，政治与社会的大环境均已成熟到可以采认大陆学历的时候了，此时，政府所该做的不再是设定各种的关卡限制人民的选择，而是尽可能提供各种资讯，让人民自己做最明智的抉择，不再有政治的考虑及干预，「回到教育的基本面考虑」应是采认大陆学历的最高指导原则。 　 洪秀柱（立法委员） 只闻楼梯响，迟迟不定案 有关大陆学历采认的问题从吴京部长时代即开始研议，大陆学历检核及采认办法业已出炉，据我们所知监察院也有意见，所以临时决定把脚步放慢，到目前为止，还是只闻楼梯响，不见人下来。面对未来大三通、加入WTO，我们如何因应？台湾的学历大陆已采认，那我们如何采认大陆学历呢？采认後对台湾的大学将产生何种冲击呢？法源有何不同呢？希望各位专家学者对此加以发表意见。 李先仁（立法委员） 因应教育国际化，人才回流根留台湾 对於大陆学历认证的问题，大家都很关心，尤其关系未来两岸的发展，刚才杨前部长提到的有些问题实在很为难，例如意识型态、政治制度的问题，必须相当谨慎处理。 很多人会把大陆学历采认，牵扯到统独问题、两岸关系及人民的互动。针对大陆学历认证的议题，不应以政治立场模糊焦点，应该站在受教者－学生以及参考学历认证者－各大学、民间企业与国家考试及公务人员的立场来看。 一、 应接受大陆官方承认之学历证明，以便民为优先： 不愿承认大陆学历，其实仍肇因於政治立场。我们必须知道，对於大陆学历的不予采认，只是徒增台湾学生的不便罢了，因为如北京大学、上海复旦大学等名校之学历，世界各先进国家均予以承认；拥有此等学历之人才，台湾政府不予承认，只不过造成他们的不便；狭隘心胸、以拖待变的官僚作风，换来的却是优秀人才的流失。 二、 不应阻挠台湾各大学至大陆开课设校，以延伸台湾教育触角： 加入WTO後，国外名校亦可来台招生，势必造成国内高等教育竞争的白热化；就如同金融自由一般，面临国际竞争，合并或裁撤并非不可能的事，我们应该鼓励的是优良学校的经营；让有意愿且有能力的大学到对岸开课设校，对这些大学是另一条生路，同时亦方便台商等人进修；若能藉此延伸台湾教育的触角，影响更多的海外人士，对台湾亦为正面收获，我们不应阻挠。 三、 由各大学自订认证标准、民间企业自订学历，教育部仅规范与国家考试和公务人员任用资格相关者： 参考美国作法，由各大学自订认证标准，各校决定要承认那些学校的学历证明，比较严格的大学，用比较严格的标准；比较宽松的大学，用比较宽松的标准，教育部不太须要采行政管理方式去限制他们。因此各大学为维持本身的学术地位与标准，越严格治校者必定在认证上要求越严格，此部分之认证需要可由各大学自订之。再者对民间企业而言，政府对学历之认证仅供参考，由企业本身对雇用人员自行管理认证即可，官方不须要有太多的干预，对於真正的人才，即使没有学历，民间也会抢着要，就像YAHOO创办人杨致远，未完成Stanford学业，照样能够成为世界知名的企业ꐊH！ 其实与学历认证最有关者，应是国家考试和公务人员的任用相关者。我们认为教育部之学历认证规范应仅於此处即可，以避免范围过广而造成扰民的现象，如果他们的学历不被承认，无法参加国家考试，将是国家的损失，有关单位必须慎重考量！ 在国际化的环境中，政府应有国际化的思维，而非局限在单向、承认与否的细节上，更重要的是台湾要如何吸引优秀的人才留住，而不是再一次打击人才回流的意愿。 潘维刚（立法委员） 新世纪新思维，开放脚步要加快 今天讨论大陆学历采认问题，前提有二：一是教育不应被泛政治化，必须回到教育基本面考量；二是国际化趋势，进入WTO後，采认大陆学历是国际化的方向。现已迈入新的世纪，采认大陆学历的速度应该要加快，以回应许多学子的期待。 　 与谈人发言 张国保（教育部高教司副司长） 审慎西进，保障学子受教权 探讨大陆学历采认，放眼目前国内要找到比杨召集人更懂的人可能少之又少。当初前教育部政务次长袁颂西在去接任暨南大学校长的临别会上发表感言时特别提到，在他所负责的业务中，大陆学历检核采认及两岸学术交流互动是他最感困扰的，结果袁次长备感棘手的大陆学历检核及采认在杨次长手中即研议完成。 八十一年两岸人民关系条例未通过前，有关大陆人士来台学历检核，教育部原来依据「沦陷区来归学生学历审核暨辅导就学办法」；在两岸人民关系条例通过後，专案小组研议「大陆地区学历检核及采认办法」，八十六年十月二十二日公布了七十三所的大陆学历高等学校认可名单後，监察院就对政策拟定过程提出专案调查，八十七年三月二十日对教育部正式提出几项纠正：一、公告七十三所认可学校，开放范围太大；二、未事先做周严的研究；三、未采纳陆委会渐进开放原则，希望范围再缩小；四、追溯采认办法公告前赴大陆求学者的学历，有违国家政策。 对此教育部提出回应，如同杨前部长所说，对於大陆学历采认，是经过审慎规划，委托专家学者研议的，监察院纠正专案小组继续评估，去年底来巡查时又说：「要审慎评估」。监察院一直认为，学历采认问题要配合整体国家政策检讨评估。 教育部的专案小组分两个部分，一是谘询小组，继续开会；另一个是工作小组，含谘询小组部分成员，已密集开会检讨比较精细复杂部分，有关大陆推广教育学分班、EMBA、「大陆地区学历检核及采认办法」修正、认可名册检讨、相关法律问题、老师学生权益的保障及教育品质的维护等。 教育部目前面临委员之间也有不同的意见，例如过度条款的对象，包括八十一年两岸关系条例通过以前，八十一年两岸关系条例通过至八十六年大陆地区学历检核及采认办法公布之间以及八十六年大陆地区学历检核及采认办法公布以後，将来可以提供谘询小组参考。还有认可名册的问题，当初公布的七十三所学校，也许当时觉得不错，可是现在已经被超越过去了；另外那些科目纳入呢？体育是否要纳入？艺术呢？师资培育？中医呢？还有学术品质如何维护呢？ 再以推广教育学分班来说，不牵涉学历采认部分应该是比较单纯，若师资三分之一来自台湾，三分之二来自大陆，其中若全数是外国文凭就没有学历采认问题，若是清大、北大等大陆学校毕业，可能就牵涉到大陆学历采认的问题。 为了维护学生的受教权，针对教育西进登陆设校、开设学分班及大陆学历的相关问题，教育部将要编印Q&A，提供相关及关心教育人士的参考。感谢国家政策研究基金会举办教育西进问题系列公听会，将有助於问题的研议。 黄丕陵（台北科技大学副校长） 西进不绝於途，能开阔教育视野 谨就实务层面的了解，申述个人的看法。事实上在过去这段时间以来，个人周遭的朋友都纷纷到大陆求学，包括硕士班、博士班，我所了解的有天津、南开和同济大学等校。我这些朋友，虽然有些年龄，但都乐於学习，有些在事业上已有相当的成就，我也很愿意帮他们写推荐函。个人认为，大陆学历采认这是不可抗拒的趋势，站在教育的立场，我表示支持的态度。 施哲雄（政治大学东亚所教授） 开放采认，两岸互蒙其利 政府对大陆学历采认问题研议已久，而且派员实地考察，公布大陆地区学历检核及采认办法与大陆学校名单应该不是仓促决定的，但为何迄今尚未实施，有以下几项原因？ 一、 政治面因素考量：应与95年李总统访美，升高两岸紧张情势有关。 二、 实际面问题：不只是回归教育面，大陆学历采认是整体大陆政策的一部份，很难单从教育面来考量。 三、 冲击私校考量：可能是担心承认大陆学历後，台湾学生到大陆求学，会影响私校的招生。 四、 入学方式无法掌握，素质难测：大陆研究所学生入学方式互有不同，基本上中共仍然是从对台统战角度出发，对台生的入学从宽，在对其授课的内容和入学方式无法掌握的情况下，所培育出来的学生是否符合我们的标准是必须考量的。 据我所知，在入学上大陆对台生是开了方便之门，听说 捐了多少钱，就可以入学。以今年四月二十日香港一研究所招生为例，报名时只要填上导生的名字，考试题目除了英文外，其余专业科目就由导生命题，不像我们还有招生委员会入闱，大陆入学方式宽松，令人担心其教育品质，在思考大陆学历采认问题时，不得不加以考量。 另外不管我们承不承认大陆学历并不影响大陆学校的地位，但是不承认恐对学术交流有影响。大陆有些学校的科系并不亚於台湾，承认它的话，有些学校的教授可以来任教，对两岸学术水平的提昇有助益。 一个政策不可能都是正面的效果，也有负面的影响，有信心可以开放，就让她们来怕什麽呢！没信心比较采守势，只从负面因素考量，有些人在大陆念了书之後反而对大陆产生厌恶。采认大陆学历固然要多从教育面考量，不过这是整体大陆政策的一环也不能不加以深思熟虑。 杨开煌（东吴大学政治系教授） 回归市场面，鼓励本土大学追求卓越 从我和杨景尧一起去参加采认学历的会议到今天，形势已有很大的变化： 一、 议题本身从强烈需求到成为新闻话题，对於大陆学历采认的需求逐渐淡化。 二、 赴大陆求学由私下逐渐公开。 三、 从念理工科到就读法律。 四、 不管台湾承不承认，我们补助大陆教授到台湾来讲学，而他教授的学生，却不采认其学历是非常奇怪的现象。 台湾现在面对的是准备到大陆求学的趋势，此一趋势有以下几点现象： 一、 从原来去求学的目的是为了中医等特殊需要，到现在学科多元化，包括去大陆念法律和新闻等领域的大学生逐渐增加之中。 二、 从研究所下降为大学，有越来越多的高中毕业生赴大陆念大学。 三、 从不得已选项到优先考虑，以前不少人是因为没能考上理想的志愿，不得已才去大陆，现在从不得已的选项到成为优先的考量，他们觉得拿大陆复旦、清大学位到世界游走反而更方便。 四、 从个别到市场，到大陆念硕士班、博士班已在大学里公开讨论。 面对此一趋势，建议有两项对策： 一、 尽量鼓励从事学术交流如缔结姐妹校、交换教授和学生等，减少学生对大陆的迷思。 二、 大陆学历承认问题应回归市场面，包含两个部分一是世界知名大学承不承认问题，二是就业市场承不承认问题，毕业生是否优秀？若牵涉到公家机关服务，台湾大学的毕业生本来就要参加公家机关考试才能进去服务的；必须开放学籍尊重市场，管的越少越好，放的越开越有利。 至於在台湾的大学方面，应鼓励本土大学做良性竞争，这一点可以参考对大陆大学的评监，政府以前也做过大学的评监，可以委托民间机构做得更好，对於台湾大学办学的好坏能有更为客观的评监标准。 其次鼓励台湾大学合并，使得学校因为资源的有效利用，使大学能升级，能追求卓越。再者鼓励大学要有自己的特色，不要都是综合大学，每个大学都办得很一般，不要以为有钱就能办得好，最重要的是要有自己的特色。 杨景尧（淡江大学大陆所副教授） 闭关自守，高教只会向下沈沦 采认大陆学历已是共识，两岸关系走到今天局面，要继续发展学术交流，关键是如何采认？ 针对台湾缺少而大陆先进的科系，就其中对台湾有利的部分应先予以采认，如中共在航太工程、水力电力这一部分比台湾先进许多，，三峡大坝就由其自己规划执行。像这些理工科人才，台湾很欠缺，但关键在於中共是否愿意开放这一类的科系供台湾学生就读呢？ 就中医领域而言，过去赴大陆念中医的学生，基本上他们在台湾是没有机会读中医的，很多人对悬壶济世抱有很高的期许，也有人是家学渊源的传人，但受到升学主义的影响，在台湾念中医者不是看他有无这方面的潜能，而考的却是国文、三民主义等这一类与中医专业不太有直接关联的科目。这种个案必须开放以满足台湾学生的需求。 有关走读与寄读的问题，过去共产党认为，寄宿是高等教育的一环，可是大陆高等教育在九九年扩招後，住宿设备明显不足，连自己学生的需求都已无法满足，遑论强迫台湾学生住宿呢，时至今日势必要开放，所以走读几已成为大陆普遍的现象。 目前有关赴大陆留学的资讯是非常不足的，行政单位应适时帮助我们的青年学子获得充分的留学资讯，了解大陆学制的好坏，以作为入学的依据， 开放台湾学生赴大陆求学是好事，并不会对我造成不利的影响，如果他是去大陆混文凭的，没有学到真才实学，以中医而言，根本就无法通过台湾的考试，无法执业，台湾自有淘汰机制为学生的素质把关；而读书能增加丰富的医学常识，实在想不透有何理由可以阻止的呢？ 大陆有很多知名的大学，如北京大学、浙江大学和清华大学等我们不予以采认，对两岸学术交流恐将有不利的影响。 对於采认大陆学历，必须着手修正八十六年公布的「大陆地区学历检核及采认办法」，例如涉及共产主义意识型态的系科所不予采认，何谓涉及共产主义意识型态的系科所将很难认定。 又如采走读方式就学者不予采认，此条文曝露了订定者不了解大陆学制。走读相对於大陆大学是属於全日制，如果是兼读不予采认还有其道理，因为兼读是部分时间制的、是在职的。所以不宜将走读与兼读两者合并在大陆学历采认办法内不予承认。还有名誉博士不予承认，全世界没有人把名誉博士当成学历使用，也不应放入检核办法中。希望能针对这些不合宜的地方加以修正。 我们知道任何政策都有其必须付出的代价，个人认为应该支持政府采认大陆学历，若以很少的代价，能够换得大多数人的利益，这样的政策是值得考虑的。 　 吴明清（台北师范学院教授） 不确定的未来，是最有机会的未来 当前国内社会发展的困境，我总觉得欠缺核心的价值，在社会行动上到处不一致，我们都同意追求开放，但很多的地方我们看到的是不开放，例如我们鼓励追求多元民主，但很多地方却不多元民主，最大的原因是我们常讲权变，看情况而改变我们的行动。从事教育工作的困扰之一是只能教学生看着办，当先进国家已将追求多元民主视为核心价值之时，我们却还在看着办，看这个地方民主，另一个地方可以暂时不民主。 大陆学历认证的问题既是政策也是技术，我们习惯於在政策上采认，技术面上再来规划设计；技术规划应成为决策的一部分，当你在考虑要不要采认的同时，就应该一并规划执行面的问题。 学历之所以重要，是因为它能成为学力的指标，也成为取得资格的依据。如果学力资格能从技术面规划，可使学历的采认和运用更好。我们担心大陆学历的水准不够，不妨透过良好的机制将学历与取得职业的学力资格加以区分，以避免学历与学力名实不符的现象。 记得有人曾经说过，每次都用相同的方法做事，可是每次都希望结果不一样，这样的人是不智的。反之如果希望有不同的结果，就要有不同的方法。不确定的未来，也是最有机会的未来，问题是我们想不想寻找机会、寻找未来，提供采认大陆学历一个思考的方向。 刘源俊（东吴大学校长） 不反对渐进原则，但也不能牛步化 采认大陆学历已是不可避免的趋势，大陆有许多大学相当优秀，台湾已经采认那麽多外国的大学，没有理由不采认大陆学历，何况我们已经采认了国外很差的大学。还有基於学术交流的需要，现在两岸的学术交流已经相当频繁，不采认大陆学历，两岸要有进一步交流恐怕有困难。 再者可以刺激高等教育的发展，如果我们还是闭关自守，台湾的大学教育势必会向下沈沦。至少最近国立大学受到大陆大学的刺激考虑合并的问题；十年前我就已经主张清大与交大要合并，对教育发展有好处。再不采认大陆学历，发展学校特色的诱因就没了，很多学校还是毫无危机意识。 采认大陆学历有几项顾虑，有关意识型态的问题，有人担心到大陆求学会受中共意识型态的影响，这个考虑的因素和当年对小留学生的顾忌是一样的，当时的说法是大学毕业才能建立自信，高中毕业就出国，容易受外国意识型态的影响。几年前已经开放小留学生，这表示我们已经建立了自信。 小留学生出国念书或多或少会受美国资本主义这一套的影响，留日的固然有亲日派；留美的也有亲美派，但绝不能以意识型态为理由拒绝国人赴大陆求学。 对於采认大陆学历会冲击私校的问题，这种顾虑是不通的，是不想好好办学、不争气的人讲出来的话。对於采认原则，不反对渐进原则，但也不能牛步化。至於什麽是好的学校呢？大陆有其评监标准，好的就是好的，不必以我们意识型态去评审他们，不要故步自封。 施纯全（中华民国中医师公会全国联合会秘书长） 医事人力过剩，开放要步步为营 前阵子在我们国家卫生研究院召开医师人力规划预测会议，与会者的共识是医师人力规划为世界之潮流，不只有大陆学历采认才是潮流，反对贸然采认医事人力的部分。 有关医师的人力规划全世界各国都有，台湾也有。学理上认为，当医生太多时，会创造出生病的需求，可能会生没有必要的病，开没有必要的刀。评估台湾医事人力的现况，目前没有量的问题，只有质的问题。 对於医师人力的规划，有些国家从招生开始就有限制，新设医学院时，要从别的学校减收学生开始，在执业中有的国家严格规定医生不能任意更换执业地点。台湾只有对开业有限制，不能在医疗资源过剩的地方任意开设，贸然采认大陆学历，台湾医事人力的体系恐将濒临瓦解。 日前韩国公费学院院长带了一批博士班学生来医界访问时表示，大陆为韩国传统医学制造了38倍人力，韩国也不敢开放学历的采认，台湾如果开放学历采认，赴大陆念医学科系的学生会更多，对於本土的医事人力将产生排挤效应。 刚才有人提到「考得上，考不上，再说！」教考用应该相结合，念了不能用，会造成医政管理上的问题，按照台湾现行法律医学系毕业生可在医生指导下从事医疗行为，就不会被认为是密医。专业教育和民众教育事实上是两回事，基於了解医学常识的需要，我们公会常办有演讲，学用不能相合，必然会造成医政管理上的死角。 有关大陆学历的采认，在其他领域并无特殊意见，但医学部分则应尊重主管机关卫生署，在目前医师人力过剩的情况下，具体的政策要赶快订定，即使不承认也要尽速决定，不要让有志到大陆求学者白忙一场。 吕郁女（铭传大学大众传播系主任） 采认方式尽量简化，与全球同一标准 一般预期，海峡两岸会在今年的下半年获准加入世界贸易组织。我国一旦加入之後，必然会对我们的经济、政治、社会、文化产生重大的影响。 值得注意的一件议题是有关大陆学历的采认，在进入世界贸易组织之後，我国的各项经济活动都要对所有的会员体平等开放。届时我国的教育体系也必须对外开放，不但外国大学可以进入我国开办教育，也无法排除大陆的大学。在一个日益相互依赖的国际社会中，每个国家都必须恪遵各项国际的规范，在这样的认知下，有关大陆学历的采认应是尽可能简化，且应采取全球一致的标准。 教育部针对大陆的大学，经由专家学者的调查访问，制订一份中国大陆大学采认的名单，不论是台湾居民或中国大陆居民，只要毕业自名单内的学校，其学历就予以采认；若获得的学历是名单以外的学校，则不予以采认。值得注意的是，提出学历采认的个人应该证明他在大陆大学就读的时间，就如同我国对其他国家学历采认的相关规定。至於医学、教育、会计、法律等相关科系，则需经过检核後再承认其学历。 民国八十六年教育部初步拟定了中国大陆七十三所拟采认学历之高等学校的名单。这份名单是经由实地考察、资料审核後拟定的，可以做为未来拟定采认名单的参考。在此并附带建议，以学校为原则，以系为例外，换言之，若不在此名单之学校，而某些科系在社会成就上都得到肯定的，也设定客观标准评定之。而该项名单的拟定可以考虑交由民间具有声望的教育公益团体负责。 对於该项名单应定期检讨、修订，也不应对这项采认工作做太多的联想，获得这项学历采认的个人是便利彼等之就学与就业，至於是否能够顺利就学与就业则端视其个人的能力。其个人表现的好坏，也会影响到其毕业学校及科系的名誉，因此也可以鞭策大陆的学校及科系改进其教学或学位的授与。 　 陈正腾（台生联谊会秘书长） 保障台生就学权益，政府不能躲躲藏藏 我目前就读於北京大学硕士班，之所以要成立台生联谊会目的在为赴大陆求学学生争取两岸工作权，希望大陆大幅开放台生在那里的就业市场，目前他们对境外人士的规定是不能参加那里的律师、医师等考试，希望能促其修改办法，使台生可以成为当地的律师和医师。 对台生而言，承认不只是回归教育基本面，更是回归宪法，不能只是因为去大陆念书，就连考试资格都丧失，工作权也被剥夺了。有一位在大陆拿到考古博士学位的台生，回来只能以台大历史系学历聘用，国民的工作权应予以保障。 有关学生是否会被统战？中共如何统战台商台生呢？我常和班上同学抱怨：你们统战的能力很差，你们为何不来统战我呢？九七年北京有个台生得了急性肠炎，送他到医院，院方说要签手术同意书，还要十万元的保证金。此时政府在那里呢？最近有留学生在法国、加拿大遇害，当地没领事馆至少有办事处，我们只好找台商协助，曾经向教育部建议，学历采认部分可以先不承认，可否先统计有多少学生到大陆就学，并研议如何去保护。 与会者提到有人花钱到大陆买学历，其实就好像有人会到国外去买学历一样正常，可是也不能以偏概全；留美的学人有的很用功，同样也有人打混，清华大学素孚声望只有七个台生，希能给大陆大学适度的尊重。 我同学常说我是资产阶级自由化的大毒巢，可是我不能因为他们是马列思想就不和他们沟通。两岸本质上应该还有很多提昇的空间，年轻一辈应该抛弃历史恩怨，不要让他们老认为台湾就是暴力和黑金，两岸要互相理解、互相交流。 台生赴大陆求学，以北大为例有三分之一就读法律，大概有九十人，人数最多的毕业於东吴大学，其次是台大、政大、师大、辅大、中兴和成功，来自於这些学校的学生素质会差吗？不言而喻。 宪法保障了我们国民的就学权益，选择在台湾成立台生联谊会，确实是因为台生有此需求。长远来看，为了提昇竞争力，不要再闭关自守，放眼世界，因应教育国际化的趋势。 　 林宏洋（南京中医药大学博士班学生） 采认利多於弊，优先考虑台湾人民 我大一就到大陆念书，在那里一共九年半了，寄人篱下是很辛苦的。有人质疑赴大陆求学会受中共统战，我认为99.9%对台湾有利。有一次在网路上看到一位中国医药学院学士後中医系的学生正和一位网友在对话。那位网友问他：你毕业後，就能看病吗？那位同学答覆：基本上很难，私底下还要再找老师学习，我们南京中医药学系80%去当中医了，我想我是去对了。 质从竞争而来，非从学而来，你有看过医院用跳楼大拍卖方式促销的吗？比的是医术，而不是比谁的挂号费便宜，只有竞争才会提昇品质。采认大陆学历应该优先考虑台湾人民，大陆的法律对境外人士也是另定之，因此必须保障台生的教育权。 赵杰夫（陆委会文教处处长） 采认问题错综复杂，仔细评估多方研议 谈到大陆学历采认，政府是无时无刻不在关心和研究，对於学术及青年交流，也是不遗余力地推动，陆委会给人的印象好像是保守的，补助我们的学者到大陆讲学、大陆学者来台授课，这都是属於学术交流，并不牵涉到学分的采认问题。还有研究生学术交流我们都持续地推动，陆委会已将青年交流列为今年度文教工作推动重点，目前推动了九个梯次，委托民间单位办理也有七个梯次，合计十六个梯次。 有关学历采认是个错综复杂的问题，教育部在八十六年公布了七十三所学校後，社会是两极化的评价，陆委会夹在当中，目前对学历的采认有几点可以思考。采认是否会影响国内高教的生态，刚才台生会会员提到都是研究生和大学生去念的，可是从另一个角度看，目前国内大学有一百三十五所、专科以上二十二所，合计一百五十七所，现今高中毕业生升大学的录取率已达6成，高等教育的就学机会高达112%，已可以充分吸纳本地的学生，大陆因为语言无碍，风俗习惯相类似，采认大陆学历後，对於本地学生的诱因远比外国大学来得大，恐将冲击着国内的高等教育。 大陆的受教年限与台湾不相当，品质也是良莠不齐，诚然有很多知名的大学，但不可讳言，其教学品质上有很大的差异，能否确保教学品质很难说。 目前台生在大陆完成学业，却不能报考当地的医师、律师、会计师考试，请问是对我们友善吗？他们所培育出来的学生，也是他们的教育成果，为何独厚大陆学生呢？ 认可名单还有几个部分值得思考，像是大陆现在推动的高教并校管理、重点学科裁并等措施，我们并无法取得第一手的完整资料，难以充分评估。认可名册有其指标作用，是否又会刺激台湾学生到大陆就读呢？而认可的标准是见仁见智，无法全然从教育而不从政治来考量，倘若认可学校减少到二十所，是否会被解读为两岸关系的倒退，只能求最大的公约数，所以研议需要花相当多的时间。另外是入学资格、修业年限和修业课程要与台湾相当，以此指标来订大陆各大学、各科系是相当困难的。在座各位专家学者意见我们都会一一记录下来，与教育部充分沟通。 　 结 论 洪秀柱（立法委员） 教育西进挡不住的趋势，台湾不采认不行了 教育西进是挡不住的趋势，台湾承不承认又如何，还是得去面对，脚步已无法保守，未来立法院将透过各种质询或与部里讨论，要达成共识当然陆委会是关键，而监察院的介入，更是治丝益棼，期盼大陆学历的采认能早日开放，以因应时势所趋。 　 -------------------------------------------------------------------------------- 　 台北市杭州南路一段16号 16 Hang Chow South Road, Sec 1,Taipei 100,Taiwan,R.O.C. Tel:886-2-2343-3399 Fax:886-2-2343-3357 Email:[email protected] 回上一页 -------------------------------------------------------------------------------- Copyright (C) 2000 National Policy Foundation. All rights reserved. 　 -- 您现在收看的是 【发哥北京报道】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.151.89.114