台湾、历史 今天看到1则很有趣的描述。"别用政治话术面对学生"（作者：国立台 湾大学历史系教授/花亦芬） "从五月初高中生反课纲微调运动以来，教育部一直以「史观」不同， 来回应社会强烈的质疑与反对。历史诠释与历史教育，真的如教育 部认知，可以各唱各的调吗？如果历史教育可以任由政府意志左右， 中小学教历史是为了什麽？" "学术研究都希望尽可能将目前可知的各种面向、证据搜集起来，依 据理性思考逻辑，做出最好的综合判断。因此，当「地球中心说」 被「太阳中心说」取代，相关科学知识也必须随之更新。过去认为 在胃的强酸环境下，细菌不能存活。1980年代的医学却证实，幽门 螺旋杆菌可以存活在胃里，而且是造成胃溃疡与胃癌的重要原因之 一。面对新知，医学界不会说，因为「医学观」不同，有关幽门螺 旋杆菌这个重要见解可以弃而不顾。 " 坦白说，过去我们读历史、面对历史，到底我们读的是历史，还是 “政治用的历史观点的操作”？简单来说，就像这位老师说的，当我们 发现「台湾人可能不是跟史记所阐述的全都是黄帝後代」时，到底，我 们该要继续按课本写的「黄帝是中华民族共同的祖先」、继续照着念， 也就是「地球中心说」。强迫我们自己接受「全体甚至多数的汉族祖先 是黄帝（有熊氏）」、1个民族「应该有个单一始祖才对吧」，这种选 「对的」历史观点、却不顾这个史观到底是否有科学/当代历史学意义？ 用最简单的话语描述，不顾「真相到底是什麽」，这种历史的学习，真 的是历史学习真正的目的吗？ 於是。我觉得现在我们读历史，应该换1个角度。就是拿掉「教科书认 为是对的逻辑」。而重新以多种的角度挑战「教科书的逻辑是否为真」。 简单来说。教科书说「台湾受中华文化影响深远」。我们应该思考的却 应该是「台湾史真的要写的，难道就真的是只有汉人影响的架构下的中 国史的延伸这样的台湾史吗？」 最近我深刻的体认，其实在台湾，真正有根的是原住民。而不是汉人。 所以台湾的地名很多从原住民的称呼或语言或部落的名称而来。所以， 课本真正应该写的是「台湾受原住民的影响深远，汉人与汉人後裔全部 都是外来移民，应称为汉人移民或汉人後裔」。 身为1个汉化非常深刻的台湾人（假定只要是台湾人，无论是汉人、或 原住民，所应该共享的历史知识，是同等的）。我觉得极度愧对这片土 地的不是我的汉字、汉语、汉文化学养极好。而是我的原住民语、原住 民文字、以及原住民文化学养极差。连带台湾历史学最有根的原住民「 历史」的知识也贫乏无比。 但凡事都由 0 开始。於是我着手研究原住民语。我发现原住民分类、 族名，很有可能跟原住民如何「称呼『人』」有关。以赛德克族语为例， 赛德克族，以赛德克语称呼人，即为 Seediq。而我在研究赛考利克泰 雅语的时候，也发现泰雅族以赛考利克泰雅语称呼人，亦即 Squliq （赛考利克）。如此，原住民、原住民语的分类，如何称呼人就变得非 常重要，也是分类的重要依据。 如此，台湾的汉族移民应该给予同样的定义。包括 Ren 族（台湾、北 方官话族群），定义并归纳使用 Ren 为声音称呼人的族群，Ren 族， Ren 语。Lang 族，使用 Lang 为声音称呼人的族群（台湾、河洛族群）。 以及 Ngin 族，使用 Ngin为声音称呼人的族群（台湾、客家语族群）。 历史就是在研究「人」。我们是谁，我们从哪里来，我们该拥有怎样的 文化。所以 Ren 族、Lang 族、Ngin 族、各种原住民族，甚至更多更 新的外来移民，都是台湾史大架构下研究的一种对象，而不可能所有的 台湾人都是 Ren 族。 ◎ 第2章、汉原融合倡议 历史研究人，研究战争，也研究人的行为。汉人移民族群（Ren 族、 Lang 族、Ngin 族）合起来的超级大族群，对原住民其实非常的不友善。 仔细观察「汉人」移民族群的历史怎麽写原住民。怎麽写都是写要将原 住民教化、汉化。但事实上是如此吗？ 答案是真的在台湾生根的有文化内涵的是原住民。汉文化无论多长久， 到达台湾也仅只经历了400年，无法与数千年与台湾共存的原住民相媲 美。这才是历史应该尽力去探讨的真相。「原住民如何能长时间在这个 岛上生存」。 仔细的看清朝时代的台湾历史。我认为若说「清朝」与「原住民」处於 长期的国界未定的战争状态是不足为奇的。即便到了1895年日本开始接 收台湾并已经完全控制「由清朝转移给日本」的汉人移民土地。从史料 中发现，清朝移转台湾，却没有移转原住民的部分。原住民的部分多数 都得继续由日本政府以间接或直接的武力加以征服或议和。因此，如果 中华民国硬要声明“固有领土必定也应包含清朝领土”，则需要归还给 中华民国者则不必包含原本原住民的土地。因为清朝根本就没有实质统 治这片区域。真正完全统治台湾整个岛屿的是日本时代的那个政府。 而且惊人的是。汉人自称文化悠久，但战力却非常薄弱，日本人扫荡汉 人非常的迅速，西部战事非常快速就已弭平。相反的，原住民抵抗性却 特别强大。甚至暂时必须要用电围篱隔开当时日本可控制区域与原住民 地区域。如此。文化的优胜劣败，不是长久与否决定，历史在评断1个 族群的优劣，又岂是文化长就特别好的呢？ 我认为，21世纪的今天，处理汉人移民、原住民的关系最好的新方法就 是汉原融合。这意味着汉人移民应该放弃「唯汉人独尊」的概念，与原 住民真正的合作，打造真正在台湾岛上生根的新族群。这才是真正的汉 原融合。而首先应做的，就是汉人应该学习原住民语言、文化、以及各 种与台湾岛长时间共存的保护概念。 当我思考到这里，我就会开始思考。当我是个原住民，我会这样开垦我 的山林、对待我的猎场吗？如果要台湾这片土地能够长久，这样不停地 只盖房子（盖到山坡上、盖到到处都开发房子），不保留农地（或沿着 公路农地蔓延到高山上），真的是对的吗？於是，我开始听原住民的音 乐，我发现他们用灵魂唱歌，谈祖先、谈土地、谈族群、谈思念故乡； 跟我们只是强调高亢的、节奏的、甚至只谈情爱且矫揉造作的自以为是 中华文化「饮一瓢长江水」的「流行大华语圈华语音乐」是很不一样的。 我认为，我们的语文课本应该全面开始教原住民语。台湾原本就是南岛 语言的起源地之一。了解南岛语言，对南岛语言的历史就会多一分了解。 这绝对不是少部分历史学者的责任。「汉原融合」倡议精神的核心， 就是不是只有原住民应该懂汉语要怎麽说、汉人移民同样应该学习原住 民语、原住民文化、原住民历史，才能真正生根并且懂得与台湾真正的 相处之道。这是我的提议。 ◎ 第3章、了解中国史，了解中国人 跟谈一般的中国历史不同的。我想谈谈日本的重要建筑，日本寺庙建筑， 与琉球王国的首里城。令我比教惊讶与吃惊的，是这些日本寺庙、琉球 王国的首里城，建筑的都带有唐朝风格。 但很奇怪的是。为什麽中国现代的建筑却不带唐朝风格？答案是简单的， 就是朝代是更迭的。甚至。南宋北宋。根本是由不同的1个族群在掌握 政治。明朝又是另外1群人。清朝更又是另外1个族群。所以你说中国伟 大吗？其实这种伟大并不是连续的。相反的，中国北方（中原地区） 其实不停地有不同的族群进入、统治、又进入、又统治... 汉朝不是一 朝到底。相反的汉朝灭亡之後，多少的朝代更迭，才形成今天的中国。 但是，无论哪个朝代，都是帝/王制。这种制度的特性，就是掌权者需要 完全掌握优势，而君臣分际分明。自「民国」成立以来，其实中国是难 以有「民国」的。各党的基本性质就是消灭异己。因为消灭异己，就是 掌握权势最好的保障。如此，中国要真正实施「民主」制度，还非常 遥远。100年前由孙文倡议的「民国」、「民主共和国」、「共和国」， 其实依然还没有真正建立。 中国国民党究竟是个党而已。为何中国国民党才能救中国？中国共产党 不行？相反的，为何中国人自己不支持中国国民党，而最後招致 1948- 1949 年「中华民国」极为快速的「瓦解」？ 而由於 1949以後的中国国民党的所作所为，对台湾在近代历史的地位 转变的非常大。於是，身为台湾人的我们，其实是不得不从中国人的 历史了解中国的特性的，就我来看，所谓的「分久必合」。就是并吞、 占领、和武力征服的写照；「合久必分」，就是抗拒并吞、避免占领、 和拒绝被武力征服的写照。其中，闽南地区（福建省）其实在汉武帝 以前并不是中国固有领土，但在汉武帝以後被迫纳入中国版图。在此 期间与之後，中国版图不停地扩大，多数都是不停地透过战争纳入周 边土地。 所以，我不明白的，就是清朝出兵台湾暗示着「合法取得台湾」，但 日本出兵朝鲜叫做「侵略」。就我的观点。无论中国或者日本都是侵 略。即使现在的中国，对台湾抱持的依然是不改变的、高强度的侵略 野心。 以上。是我对台湾历史的个人意见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.238.231 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TW-history/M.1434137838.A.A4F.html 我也看不懂 hjbhab 的描述。首先，那个能代表中国的中华民国已经结束。 现在代表中国的合法政府是中华人民共和国。这是世界皆知的历史事实。 所以我说清朝出兵「攻击」台湾、日本也「侵略」台湾。我看不到这2个 政府的差别。2个政府都是侵略并且殖民。所以没有任何1个政府对台湾而 言是正统。都是外来的侵略的政权。包含中国国民党带来的这个新政府。 提出「汉人移民说」以及「汉原融合」是我自己实验中的概念与假说。事 实上，除清朝统治时期以外，移民到台湾的汉人均带有「离开中国」的概 念。郑成功时期，离开明末清初的中国东南沿海到达台湾的郑氏王朝带有 「离开中国的概念」。郑成功并不是为了让台湾纳入中国的统治而来到台 湾，相反的有避险的概念。 中国国民党政权离开中国本土来到台湾也带有「离开中国的概念」。正确 而言，就是逃难了。 我不明白现今台湾的历史教育为什麽要为政治人物来洗台湾人民的脑。 ※ 编辑: Ricas (101.12.238.231), 06/14/2015 18:26:21 hjbhab 中华民国的确是个很值得讨论的历史「客体」。抽离政治的目的。从 历史的角度，中华民国依据宪法，就必须要是中国政府，而且它自1949起就不 存在了，也无法在台湾以「政府」方式存在。政府的首脑即使相同、政府名称 也许也相同。人民、领土都已经不同了，国际承认更是非常明显的不同。所以 在台湾这个是个真实的政府，却用了「别的国家主体」的名称。这是世界上绝 无仅有的现象。 中华民国不是我想要讨论的历史主题。原文第1章的主题是「台湾是受原住民 影响很深的社会」，第2章「汉人移民应放弃唯有汉人独尊的主义而促成真正 的汉族与原住民的融合」，第3章「无论汉人、日本人都是侵略民族」。汉人 不但没有比较高尚，而且历代中央集权的汉人政府，侵略的性质都非常明显。 所以我看不到值得说「台湾是中国历朝各代的固有领土」的证据。相反的， 中国仅止满清暂时性的统治了台湾。 ※ 编辑: Ricas (49.215.21.143), 06/17/2015 22:15:01 hjbhab 好奇我拿一国的身分证。但谈历史确实与国籍无关。英国人写台湾 史恐怕也会写出跟我一样的描述。日本人[*]写台湾史也会。义大利人也会。[*]注意不是 所以中华民国（国籍）人写台湾史为什麽写得如此的矫揉造作？任何人写台 日本政府 湾史，都必须要先放下国籍才能思考到底真相是什麽。 最近有很多位照顾原住民的先驱（通常是传教士）离开台湾。传教士（无论 国籍）到台湾通常不会毁灭当地的语言，却会帮助保留当地语言与建立其语 言的文字。另外研究台湾原住民的先驱请 hjbhab 回答是谁？分类9族的是谁？ 如果您不能回答出来，那问我国籍为何与台湾历史有关联？为什麽我写我对 台湾历史的观察与想法，要跟我的国籍绑在一起？ 研究台湾史只会中文有时还是不够的。甚至需要荷兰文、日文等多种语言的 支持。试问2次大战後，台湾到底是战胜还是战败？对我祖父一辈而言当然是 战败。抗战胜利的外衣一脱，我们真正的胜利了吗？抗战胜利是「中国」角 度的写法。终战是「日本」角度的写法。如果放下国籍，「美国」与「英国」 等又会怎麽描述台湾的历史与台湾地位？ 所以为什麽一定要披上国籍的外皮才觉得温暖？而这「国籍」却是世界上不 存在的呢。 ※ 编辑: Ricas (49.215.21.143), 06/19/2015 13:08:33 试解释「松山」地名由来？「万华」地名由来？「三地门」地名由来？ 「高雄」与「民雄」地名由来？「赛德克」族名由来？以及「赛考利 克泰雅语」的命名？ ※ 编辑: Ricas (49.215.21.143), 06/20/2015 07:02:25 松山地名的由来是原主民语麻里折口社（Malysyakkaw），也有译成猫里 锡口（Malotsigauan）。松山日文まつやま（Matsuyama）；万华地名的由 来是凯达喀兰族语 "moungar"，汉字转写艋舺（Báng-kah）、蟒甲、文甲、 莽葛，日文万华まんか（Manka）。原住民语及营、屯、结等驻军或防卫 设施在台湾地名的变化中也是很重要的。 很久以前，我小时候，日本神户大地震的时候我也对日本感到不太同情。 可是我发现那是教育创造的假象。就如 saram 所仇视的日本人。可是就 算南京大屠杀存在，日本真的是您想的这样吗？答案是，就算中国人对 中国人，下手的方式跟对日本人的方式没有不同，何况是中国人对台湾人。 所以教育想创造的假象就是中国是美好的。但仔细分析中国的历代与近 代史。不也是充满内耗与战争，及虚弱到被八个国家联合起来攻击吗？ 知识有时候是1个点、线、甚至是一个面。有了面以後就可能出现立体的 角度。在台湾史的这个时间轴线，八国联军（1900）时台湾已经是日本 的领土（1895-）。我比较建议仍然以「台湾」这片土地发生的事情来讨 论台湾史。不管日本是好的、还是坏的，史学的研究都必须站在中立的 角度。 前几篇也有对於八田与一采负面看法的板友。我个人的想法是。台湾的 确是日本的殖民地，但台湾也是西班牙、荷兰、郑成功（南明政权的将 领、郑氏政权的奠基者）殖民地、也是蒋介石（国民政府政权，在原本 的中国领土上，仅剩下金门与马祖部分，台湾部分是代盟军管理的土地） 殖民地。中立的角度去看，没有八田与一毕生的努力与建设，哪来足够 的米粮养活战後忽然来到台湾的200万人？ 台湾虽然称为中华民国，但从更早的文章讨论串「为什麽台湾原住民没 有形成国家」探讨的国家细节反过来看中华民国的本质。 「国际法上的国家实体应该必须拥有以下条件： （1）固定的人口； （2）既定的国界； （3）政府； （4）与其他国家发展关系的能力。」 文章代码(AID): #19_ktrMw 作者：CASIOO https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TW-history/M.1241443829.A.5BA.html 我们应该反过来思考的是，我们的国界既定吗？我们有与其他国家发展 关系的能力吗？最後的问题是，我们对自己诚实吗？总之。讨论历史， 应该思考的还是如何妥善且正确中立的描述历史的事实。 ※ 编辑: Ricas (101.12.236.238), 06/23/2015 10:03:55