※ 引述《kk103 (以兼易别)》之铭言： : 简单的说，“日据”直指日本对台湾50年的实际占领和统治属于非法 : “日治”则并未指明这样的统治是合法或是非法 : 与“日据”对应的是《开罗宣言》和《波兹坦公告》啦 : 前者直指日本在台湾的统治是“has stolen from Chinese” : 后者要求日本投降时必须接受前者，并且是日本接受投降的必要条件 : 最后是大家承不承认这两份文件的认可度问题 : 坚持认为这两份文件有国际法效力，而且认同文件内所述有关台湾内容的朋友 日本取得台湾完全是有国际法上的合法性的。简单的说，台湾是日本的合法领土。 开罗宣言、波兹坦公告，这种"声明"性的东西，跟马关"条约"比本来就是嘴炮等级而已。 相对的，强调"日据"用词的中华民国政府， 若依国际法的观点来看，它在战後代同盟"军事占领"台湾，一路迄今。 用"据"字和中华民国政府连结在一起，反而还比较接近实情。 又，前面推文有周婉窈老师的 ＜从「日治」到「日据」再到「日治」──一份公文所揭示的历史事实＞值得参考。 : 使用“日据”当然就完全没有问题啦，使用“日窃”“日治”也都可以啦 : 但是“日属”这样词就不应该使用了，说“日属”等于承认日本统治合法 : 要是认定这两份文件一点也不重要，或者认为文件内有关台湾内容有误 : “就算当时日本政府接受了，我个人也不认可”的朋友 : 那绝对不要使用“日据”这个词，“日统”“日治”“日属”都可以啦 : 至于“殖民地”的概念，说起来很费劲，自己google吧 : 不是说签了条约取得的土地就不算是“殖民地”了 : 英国人去美洲，也没签任何条约就殖民了啊； : 欧陆上，每打一场战争，都要签一堆条约，很多土地都转了好几手了 : 哪块算是殖民地呢？ : ※ 引述《wenjia (Ivy)》之铭言： --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.182.108.108 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TW-history/M.1399153715.A.ADE.html