作者saveme (hihi)
看板TW-history
标题Re: [问题] 清初的台湾发展?
时间Sun Dec 12 02:45:25 2010
也请你先搞清楚一点,
这里是台湾历史版,
只要是跟台湾有关的,
包括国际法一样可以在这里谈,
你不想看你可以自己选择跳出,
不需要进来跟我推,
既然再我的文章推了一堆文,
也就不要讲那些五四三的理由.
我先把最後的丘宏达的问题先讲完,
再来讲你其他的地方,
用国际法一一反驳你的论点,
首先,
你说读丘宏达一本就够了,
也就是说,
我先用你的逻辑来证明,
(这也是你前面推文试图证明我错误的逻辑的方式)
丘宏达的国际法并非唯一的圣经,
他的国际法对於中华民国在台湾以无主地占领模式来解释,
根本是完全错误,
既然你是建筑再错误的基础上,
你的整个论点根本毫无立基点可言,
包括以国际法来看待整个过去到现在的台湾历史跟地位,
这不是有的吵,
而是确实就是事实,
法律上的法理(de jure)
台湾就是在美国军事政府的管辖下,
(旧金山和约第4条b)
美国是本条约的主要占领国(以美国为首)
(旧金山和约第23条a)
美国扔然是台湾的占领国,
这是在法理上非常确定的事实,
何来台湾为无主地?
丘宏达在这个论点上根本是一派胡言.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.37.154
1F：嘘 Augusta:拜托好好冷静下来回头看看...没人在跟你争台湾地位是否未 12/12 10:31
2F：→ Augusta:定或归属於谁的问题...也没人说当代的台湾问题只有丘宏达 12/12 10:33
3F：→ Augusta:是正解......而是你要扯19世纪的国际法概念是否同於20世纪 12/12 10:34
4F：→ Augusta:的，一本就够了，别虚张声势地搬出一堆学者却什麽实质内容 12/12 10:35
5F：→ Augusta:也没有......一直以来我只有两点质疑：一、你凭什麽拿20世 12/12 10:39
6F：→ Augusta:的国际法体系去评论19世纪以前的清国？二、你连基本的台湾 12/12 10:41
7F：→ Augusta:史实都没搞清楚，为什麽这麽有勇气厚着脸皮拿现代国际法观 12/12 10:42
8F：→ Augusta:念乱套乱拗？至於你要拿王云程、何瑞元还是姜皇池的书来参 12/12 10:44
9F：→ Augusta:照Wheaton的国际法初步，我没意见；你要主张1945以後台湾 12/12 10:47
10F：→ Augusta:是美国军管区还是殖民地还是11区，我也没意见。 12/12 10:49
11F：→ Augusta:只是拗这麽难看，我怀疑你连当代国际法教科书也没好好念过 12/12 10:50
12F：→ Augusta:再来你想怎麽自HIGH请自便，说起来的确是满有娱乐性的啦！ 12/12 10:57
13F：→ Augusta:说真的，没必要为了证成自己的政治立场，连日治以前的台湾 12/12 11:11
14F：→ Augusta:史都要乱拗......没意义，只是笑话...... 12/12 11:12
15F：→ GOLDNBOY:除了跳针 还是跳针 厉害 12/29 21:57