作者kevinsong88 (代天)
看板TW-history
标题Re: 今年的历史试题
时间Sun Aug 8 13:44:24 2010
※ 引述《Pygmalion ()》之铭言：
: 抢劫 强奸 杀人 就用词上都是很客观的描述
: 法院的判决书上直接出现这样的名词也很正常与客观 毋须争议
: 但"侵略"就不一样了
历史就是要忠实的反映事实的真相，刻意的选择性保留或隐匿事实，只是假客观之名，
行扭曲遮掩之实。
侵略相较於军事行动，就发生於中国近代史日本对中国而言，前者用词才能真正描述事实
的经过，
日本对中国军事行动跟日本对中国侵略，两者写法的比较:
前者只能告诉你日本针对中国采取了军事措施，但措施为何???你知道吗??
後者才能告诉学生，日本对中国做了攻击行为。
: 侵略一词暗藏敌我 道德 甚至正邪的意识在里头
并没有，侵略是个描述事实的用词之ㄧ种。
: 皇帝打蚩尤是不是侵略?
: 汉武帝打匈奴是不是侵略?
: 蒙古人打欧洲是不是侵略?
: 孙中山打满清是不是侵略?
: 美国人在日本投原子弹是不是侵略?
: 胜者为王 败者充其量只能当悲剧英雄
: 要是二战日本赢了 美国英国就会变成鬼畜米英
: 要是满清没有覆亡 孙中山是起义还是叛乱?
: 窃以为历史教育不应随便去审判一个人 或一件事 或一个民族
: 或者偷渡一些所谓"正统" "王道"的观念给高中生
: 那不是基础的历史教育应该做的事
: 另外
: 突然扯到国民党烂不烂有啥关系?
: 还有谁替日本人说话了?
: ※ 引述《shinway (西瓜...我也爱吃)》之铭言：
: : 呃 问一下喔
: : 抢劫 跟 我把他的东西拿过来用 (也许他为富不仁 我劫富济贫啦)
: : 强奸 跟 我肉体进出她 (也许她很饥渴但没有对象，我免费帮她一下)
: : 杀人 跟 我让他的生命结束 (也许我是为了他好，赖活不如好死)
: : 何者较为符合事实的描述？
: : ... 国民党有多烂多不义，我相信稍有历史见识的人都了
: : 但是 台湾人为何要帮日本人说话？这模贴心示威丢虾米？
: : 所以，以色列蹂躏巴勒斯坦是一种带有主观道德批判的描述，失去客观，不中性
: : 因为巴勒斯坦人的大中国思想对台湾人非常不受用，挖谋爱听啦~~!!
: : (容我乱用一下)
: : 我猜，你如果拿这个题目去问大江健三郎，我想他会选择(A)吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.85.177
1F：→ kc135:现在还有人相信历史是忠实反应事实这句话吗，科科 08/09 11:24
2F：推 bettery:其实是不是侵略应该是看那个国家是不是有足够的发动战争理 08/09 11:44
3F：→ bettery:由出兵去「进出」他国，以日本「进出」中国的藉口跟劣迹来 08/09 11:45
4F：→ bettery:论断，说是侵略小弟认为不为过！ 08/09 11:45
5F：→ bettery:第一行是「足够的合理发动战争理由」 08/09 11:46
6F：→ redford1412:我认为侵略在词意上有主观性 08/09 13:47
7F：→ redford1412:除了军事行动的内涵外 尚有进入他国领土的意思 08/09 13:50
8F：→ redford1412:但解释上又难以排除不正当因素 08/09 13:52
9F：→ redford1412:如果要全然客观的叙述 就要将军事行动及目的分开 08/09 13:53
10F：→ redford1412:侵略一词的使用本身有一种盖棺论定的意味 08/09 13:55
11F：→ redford1412:我觉得即使所有的人都有这份认定 08/09 13:57
12F：→ redford1412:也不应将自己的这份见解作为唯一的答案 08/09 13:58
13F：→ redford1412:特别是教科书的编撰者 即试题的出题者 08/09 13:59
14F：推 bettery:我是觉得这个案例用侵略没太大问题的原因是因为日本有进出 08/09 14:45
15F：→ bettery:的事实，而且进出所持的理由不是用扶持伪政权，就是编一些 08/09 14:46
16F：→ bettery:很瞎的藉口，甚至很多连藉口都不找都直接开干，所以在这个 08/09 14:47
17F：推 bettery:案例来说，这种没有来由的任意进出可以认为是侵略，并没有 08/09 14:52
18F：→ bettery:太大的疑虑，因为如果现在随便一国跟本案一样随便去进出 08/09 14:54
19F：→ bettery:他国，这个国家的行为必定有相当高的可非难性～ 08/09 14:55