※ 引述《ffiva (裙摆飘飘(g))》之铭言： : ※ 引述《littlewendy (littlewendy)》之铭言： : : 请问白色恐怖时期 : : 党外杂志的发行与销售都采取什麽样的方式呢？ : : （地下化的方式为何？） : : 我爸说他曾经在书店里买过 : : 不过是等到书店的人较为熟悉的时候才让我爸知道 : : （藏在隐密的角落中） : : 而且都要偷偷看 : : 我曾经听说过好像有人会买了以後到旅馆开房间看 : : 看完以後就脱手丢掉 : : 请问有什麽相关书籍、口述历史可以说明这个部份吗？ : : 谢谢 : 那个时候，是在夜市或是选举的造势场合有在卖 : 有些是，和黄色书籍摆在一起卖 : 如李敖曾说，他不得不把他的千秋万岁评论，封面加上裸女 : 让老板比较好卖 : 那个时代，那些杂志是常常被查禁，但是没有那麽恐怖 : 说一定要去开房间看... : 我家里面那些美丽岛、前进等等很多，就光明正大的摆在家里的各个角落 : 也不见任何情治人员来我家搜索 : 那时候，党外杂志的水准相当的高，而且内容非常有趣 : 有时候会有一些介绍劳工、社会主义等等左派思想的文章 : 也有很多是老外省人研究蒋家和国民党历史的一些历史文 : 总而言之，可读性非常高 : 但是，令人遗憾的是，民进党创党之後，这些百家争鸣的状况 : 就不复见了！ : 更可惜的是，阿扁执政之後，就不再和社会劳工运动合作了 : 党外，绝对不是民进党 : 党外是最棒的！！ 相对於现今的报章杂志，党外运动时期杂志的水准的确令人惊艳， 但是美好的回忆不再，不经让人怀疑为何台湾知识份子的水准没有传承下来？ 前阵子在思考这个问题时，我在欧美有关知识份子的历史研究中找到答案。 而原因并不是民主化的问题、也不是民进党使这些杂志没落， 而是台湾面临到资本主义发达後，中产阶级快速崛起， 市场、效率、科技、专业化成为新社会指标。 然而人文社会领域的知识传承还未建立，讲求迅速实际的社会就急着向前走， 非专业的知识分子也因此快速消失。 也就是说，现在的知识份子被市场视为学术圈里的专家， 於是离开学术圈就找不到市场与倾听声音的群众，作品卖不了钱， 那些早年在公领域大声疾呼的知识分子自然而然被「市场机制」淘汰， 买不起都市房屋、找不到工作、写的文章没有管道输出。 新的学者仍在，只是他们不是对公众没有兴趣、只在意专业期刊发表， 就是不擅用公众惯用语，所以罕为学术小圈外的人所知。 然而，这不是他们个人问题，而是大众信仰的「市场机制」催化了公共知识分子的消失。 试想一篇深刻传达左派思想的文章，或是一篇深刻建构台湾政治理念的文章， 我们还不知道如何用市场来评价它们，因此无法定出一个合理的价格， 来支持这些深刻、但又不同於学术研究般艰涩的好文章。 但是现在台湾社会就是处於市场价值领导思想的时代， 没有钱，能够发出的声响就被大而又力的集团媒体所掩盖。 简单说，能够广受大众欢迎，能卖钱的文章就是好文章。然而事实是如此吗？ 在美国同样的情况也在发生，《纽约书评》、《国家》杂志等广受知识分子喜爱的报社， 都被迫因为销路不佳缩小规模。甚至连纽约时报也在2007年惊险地度过破产风波。 许多研究也指出，在这些杂志中杰出的撰稿人过去三、四十年来竟没有太大变化， 也就是说，年轻一代向往公众领域的知识份子消失了！ 当然欧美国家拥有的人文社会传统是台湾不能比拟的， 这些无形资产在欧美慢慢地也找到了它们在市场制度下的生存之道， 然而我们可以看到现在主流的台湾报纸慢慢走向香港化， 以腥羶色与生活化新闻来吸引市场， 不喜爱太深太广泛议题的群众从中即可获得满足。 所以，市场的快速发展，和职业专业化的要求， 都让新一代的年轻学者选择在校园内、学术圈里过着一般的生活， 公众知识领域快速的消亡，其实并不是特定政党或是特定人士的责任， 而是每一个人选择其他娱乐远比阅读的时间较少、 选择阅读苹果日报娱乐版而非一篇谈论左右派思想演变的社论， 而在阅读群众减少之际，现今社会的资本制度更加强化这一种选择的差别。 最後，党外知识分子风格的杂志在台湾彻底消失了。 当孤影「一个小市民的心声」对於自由主义对所批判，而後杨国枢等在杂志猛力还击， 那些党外杂志上的讨论文章真是令人印象深刻， 而随着那一批党外人士的老去，我们不知是否将来还能看到台湾文字工作者的盛况？ 其实若明白党外杂志消失的原因在於在此刻的市场评价制度， 光期待或是怪罪政府并没什麽帮助。 关键还是在於积极的选择自身觉醒，不受市场价值左右，勇於支持「好」的文章， 或消极的等待大众的教育。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.48.22 ※ 编辑: damnations 来自: 59.115.48.22 (04/04 22:00)