有人说我不针对文章重点进行讨论。那麽我就一一回覆。 : : 前面的问题就不讨论了。 : : 不过45~49年的物资掠夺和高军费以及美援的部分，我到是可以说一点故事。 : : 手边正好有1945~1949的金融统计月报，以及台湾以及大陆进出口货物的资料。我们知道 : : 台湾在"光复"之後千疮百孔，除了被盟军轰炸，日本许多株式会社的技术也随着日本的 : : 投降撤离台湾。从资料上来看，1945~1947年之间，台湾对大陆是逆差的。主要的进口货 : : 物是水泥、棉布、砖材、小麦等物资。台湾当时对中国有没有出口呢？资料上来说，很 : : 少，以当时的法币来算，入口大概是出口的一百多倍。 : 这「一百多倍」正可以印证中国大陆「物资掠夺」政策的恶劣 : 也许可以拿日治时期台湾「本岛」和日本「内地」的进出口贸易量的资料来比较一下 : (也许事实基础不同，但还是有若干比较的价值，比如反映「依存度」之类的) : 至於「台湾当时对中国有没有出口呢？资料上来说，很少」是怎样少法? : 是指输出入货物「重量」少呢? 还是换算成「金额」的量少? 金额。 : 你也承认「1945~1947年之间，台湾对大陆是逆差的」这代表「入超」 : 也就是说台湾付给大陆的钱比从大陆赚的钱还多(「一百多倍」) 所以你是说中国大陆在47年之後付给台湾的钱比从大陆上赚的东西还多？ : (中国政府在战後还曾经有一项政策： : 不再从外国进口糖 全中国的糖由台湾供应 : 由此可见当时台湾的糖的「量」或产能应该不会太少) 有这个政策吗？是否能指出政策的来源比如说公报之类的？ : 我们知道(但是很多人忽略)的是 : 当时台湾和中国大陆的的贸易是处以「不等价交换」的状况 : 台湾主要出口货品：米、糖 被中国政府视作重要民生物资而压低价格 : 也就是说台湾被迫以接近成本价向中国供应、输出货品 : 却要以「市价」向中国买进水泥、棉布、砖材、小麦等台湾需要的物资 : 中国大陆以价格管制这种手法对台湾赚取大量贸易顺差 : 这就是一种变相的「物资掠夺」 这种说法很有趣。先不论有没有证据，那麽後来的逆差要怎麽解释呢？ : (拿了东西不给钱，或者只给很少、不相当的钱，以「掠夺」来形容应该是没有争议的吧) : (至於掠夺的後果 : 以糖为例 因为经营和输出掌握在公营的台糖公司 : 所以即使在对中国大陆的「不等价交换」贸易情势下该有的蝇头小利 : 政府也从台糖拿走一大半 台湾农民只能「间接」分到很少的一部分 分到很少的一部份也算是掠夺？来个明确点的说法吧。 上市场杀价如果算是掠夺店家，那麽很多人都要被抓去关了。 当然我能理解不等价交换的情形。不过不等价交换也要有个衡量标准吧。 阁下的标准在哪呢？ : 而台湾民间需要的从中国大陆物资 : 却得由台湾人自己「直接」从自己荷包掏钱向中国大陆买 : 这种经济结构只会加速台湾人生活水平的下降与恶化) 这种现象和现在没有差别，台湾人的生活水平下降了吗？恶化了吗？ : 还有日本总督府时代在台湾累积与「掠夺」的若干物资 中国政府接收之後 : 到底是有没有计价列入台湾进出口贸易总额计算 : 还是直接就「无偿」地被调拨到中国大陆消费掉 : 这也是一个问题 来个证据吧。跟我说哪里有书或者档案，我自己去看。 : 加上还有「台币与法币采固定汇率」的政策 : 低估台币币值、高估法币币值 : 更是助长「物资掠夺」的利器 有没有低估高估我不知道。不过真的造成了很多投机现象。 在後期如果说成是掠夺我不会反对。 : : 那麽甚麽时候台湾才真的有"物资掠夺"的情形发生呢？1948年开始。当时台湾能够出口的 : : 不是糖，而是棉布。而发生所谓掠夺的情形的最主要原因，不是那种，国民党政府冲进 : : 老百姓家里面把物资全部抢走。最主要的原因是通货膨胀。当时大陆因为内乱(法币v.s金 : : 圆券)，上海打老虎又失败，法币整个贬值。台湾当时使用的钱虽然是台币，但是政府明 : : 定法币和台币使用固定比率兑换，因此大量的货物被卖向大陆(通货膨胀的威力)。经济学 : : 的说法叫做输入性通货膨胀。 : 这段时间我反而不觉得应该叫「物资掠夺」 : 货币大贬值之後的经济失序和商人投机倒把现象几乎是政权或经济秩序崩溃的乱世 : 必然出现的现象 : 所以把「物资掠夺」限缩在这个阶段 : 有为当时中国政府在台湾的经济政策开脱的嫌疑 中国政府...应该说国民党政府(政治正确)真正的从台湾得到大批物资是在1948之後。 : : 1948年之後，台湾对大陆才变成出超。1949年之後，台湾被通货膨胀弄得奄奄一息，金融 : : 秩序大乱，6月开始，四万换1块政策推出。但是通货膨胀持续发烧，粮食物资缺乏，直到 : : 美援到来，情况才略有缓和。 : 在此不应当忽略在美援到来前後的这段时期 : 台湾当局同时还有许多和中国大陆经济「脱勾」的措施 能否给些例子 : : 这里想说的是 45~49年所谓的物资掠夺其实也是片面的说法。就资料上来看，中国对台湾 : : 的支持远比美国对日本的援助来得早。不过我手边没有日本的资料，所以不敢说当时的日 : : 本发生了甚麽事情。 : 讲「支持」就言重了 又不是不要钱 钱在那段时间是没有价值的。 : 搞到台湾逆差「一百多倍」 真是好大的「支持」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.176.240