※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : ※ 引述《type2error (贝它)》之铭言： : : 推 superpai:推楼上 不管是入超出超都不是掠夺就对了 02/17 00:08 : : → sshsshssh:事实就是台湾被中国掠夺嘛 讲成「支持」相当颠倒是非 02/17 00:44 : : → sshsshssh:管制汇率 价格管制 正常贸易哪会这样 为了自己心目中的 02/17 02:10 : : → sshsshssh:"和谐"讲成「支持」是算啥 台湾人和台湾史就这麽贱 欠中 02/17 02:11 : : → sshsshssh:国的是吗? 讲不过人家就说"无论如何就是掠夺" 你不服气 02/17 02:11 : : → sshsshssh:就穿越时空叫中国政府别乱搞啊 什麽态度 XD个屁 02/17 02:12 : 被叫来看这一连串的文章，我想我可以讲几点简单的东西。 : 给sshsshssh兄，让我以一个历史事实作类比吧。全世界曾经汇率采用盯紧美元的固 : 定汇率，後来才改为浮动汇率。对於左派来说，这是不是一个充分的证据，证明美国 : 帝国主义曾经尝试掠夺全世界的物资呢？ : 我想说的是，阴谋论不能解释所有的事物。过度的阴谋论基本上就是个被害妄想。 我没什麽「阴谋论」 阴谋论是你对我的幻想 素质低的笨蛋、或因为个人知识条件、或者受到历史时空环境限制的人 常常会「好心办了坏事」 对这些人再怎麽苛责也来不及了 但一件历史事实的好或坏、对与错 还是存有客观评价的可能性的 (这里所说的「客观」是指符合常识 或 大多数人的对事物的定义或价值标准) 老实说我比较不想追究当时中国政府或中国人的责任 (这部分你们有不同的见解 我也不想和你们争辩) 其实我所着重的是对「结果」与「事实的描述」 我只是很「赌烂」把当时两岸经贸状况描述成是「中国『支持』台湾」而已 尤其是当这种讲法把美国对日本的扶持政策相提并论时 就严重扭曲了「支持」、「援助」的向来定义与标准 所以如果有人不想用「掠夺」来形容或描述中国对台经贸状况 麻烦也用一下其他更适当的词汇 有一部经典港剧叫「大时代」 也许很多人都有看过 研究历史事实或问题的结论或後果、效应 如果搞到和剧中人物「丁蟹」看待事物时的状况一样 那就实在很没意思啦(我实在懒得讲了) : : 我是不懂 "XD个屁" 算不算是礼貌。有多少证据说多少话。 : : 今天如果先入为主，那麽任何的讨论都是枉然。出超和入超的差异是事实，支持是我的 : : 判断，掠夺是你的判断。那麽我的提问是，出超和入超如果都算掠夺，那麽怎样的统计 : : 数字才算是不掠夺。 : : 如果今天你已经有了中国无论如何就是在掠夺台湾的结论，那麽我提出的证据对你而言 : : 自然没有任何意义。 : 给type2error，当固定汇率碰上另一边不对等的通货膨胀时，不等价的交换过程已 : 经展开了。出超、入超只是一个术语，我会建议您看成两种力量的拉锯。并不是出超 : 入超转变的那一刻「掠夺」才展开，只是这一刻起，一方终於胜过了另一边。 : 希望这样的回答能够让叫我的人满意，打扰了。＠＠ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.243.7