※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言： : : 2 和平条约才是一场战争在法律上的终结, : : 你若要坚持投降书可以决定一切, : : 那请你举出自拿破仑时代以来, : : 有哪一场战争的在法律上的终结, : : 决定最後战胜国与战败国权利义务的不是和平条约, : : 而是类似停战协定或投降书之类的国际法惯例, : : 如果你讲的出来, : : 且提的出适法的证据, : : 那你的看法就是对的, : : 否则就是错的. : 这一点不对吧。 : 和平条约，是两国关系正常化的条约吧，本身和停战条约是两码事，只是这种关系的不正 : 常是因为战争造成的，所以接在停战条约後面。 : 一场战争结束後，通过停战条约结束战争， : 然後，通过和平条约确定外交关系。 : 和平条约有可能会因为外交利益而修改停战条约的内容，但它本身和停战协定是两码事。 : 没有谁说过因为没有和平条约，交战国就不需要遵守停战协定，停战协定就无效了的。 : 如果两个国家战後关系一直没有正常化，那就只有停战协定而没有和平条约了。 : 例如韩战，有停战协定， : 但有听说美国和北韩签订和平条约吗？ 那请问你有没有看清楚旧金山合约第二条a写什麽? 韩国是独立自主, 不是两个韩国, 而且这是内战, 不是国与国的战争, 国与国的战争结束要透过和平条约才能决定战後各国的权利义务, : 没有吧，因为外交关系从来没有正常化。 : 有听说美国和阿共签订和平条约吗？ : 没有吧，因为阿共原本就是以志愿军的身份参战的，不涉及外交问题。 : 停战条约是针对战争的， : 而和平条约是外交性的，虽然和平条约会根据需要修改停战协定中商定的内容，但即便没 : 有和平条约，停战条约也是合法的外交文件啊。 你最好先去把韩国战後的旧金山的地位读清楚, 还有当时韩战人家怎麽去定义战争是国与国的战争还是内战? 我补述一点, http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%93%E6%88%B0 这是大陆写的维基其中的一段话, 1951年7月10日中国和朝鲜方面与联合国军的美国代表开始停战谈判， 主要分歧在军事分界线的划定和遣返战俘问题上。 在经历了几次谈判中断后，双方终于在1953年7月27日签署《朝鲜停战协定》， 双方以北纬38度线附近的当时双方实际控制线设立了朝鲜半岛非军事区。 然而交战双方至今没有签署任何和平条约。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 如果你觉得大陆人写的不正确, 我没话说. 人家都认为和平条约才是战争的终结, 你还要强辩吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.37.154 ※ 编辑: saveme 来自: 60.249.37.154 (01/21 11:58)