※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言： : 如果这样您还看不懂，那我举个现代的例子：是哪些女人有那个能力保持青春和 : 美貌？至少我可以很明白的说：那些必须打零工作粗活维生的妇女是绝无可能的。很 : 抱歉，正是这些女性没有财富去保养皮肤或者隆乳、整形，甚至擦个香水化个妆的机 : 会都没有。您以为她们会很乐意维持一副真正天然的人类该有的样子？这才叫做「别 : 无选择」，她们也才是被「剥夺」的一群。 : 看不到这一面的才叫做天真。 我其实没有预设你接触多一点阶层的人会做出不同的论点 不过我想这问题经过多一点「田野调查」应该会有更精致的呈现 重点不是我接触比你多、或你接触比我多... 谈这个问题对我自己是过界了 不过仍抛一点曾经接触过的理论与现象 提供给你参考 关於阶级与时尚的关系 当代社会学已经有十分多的讨论 基本上认为时尚不完全是一种阶级标志： 当上层消费者创造出某种时尚准则、去跟下层消费者做区隔 下层消费者会想办法自己取得这种区隔、模糊阶级界线 而上层消费者则又会创造另外一种区隔... 如此消费不断推动 大概的概念可以看下面一些文章， 随便在网路找到的： http://0rz.tw/UEzb1 http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/11/11-19.htm http://www.mh.sinica.edu.tw/eng/download/abstract/abstract7-2.pdf http://www.cc.ncu.edu.tw/~csa/journal/52/journal_park394.htm 如果如这些理论所说 现代时尚消费（广义包括保养、整形等等）如果不必然是阶级标志 那麽就不能完全类比你所提到的缠足是一 种「身份展示」 现代要「保持青春美貌」虽然还是要花钱 但因为花了这个钱就活不下去的人有多少？ 我相信在比例上会比农村社会的农妇要少很多 许多「下层妇女」还是花得起这些钱的 甚至你也可以看到亚洲社会没钱的妇女但仍打工筹钱勒紧肚皮去买个LV包包的怪现象 基於这些概念我认为你的类比有问题 然而我认为缠足可以跟现代时尚做类比 不是在於它们是外在社会经济条件的呈现 而是由於它们是主观提昇社会身份的工具 当下层民众可以得到上层的这种区别工具时 当然会开始想尽办法得到 回到缠足的例子 下层妇女能够有缠足的条件时（例如家人丁已足，养个缠足的女儿增加嫁妆） 她们还是有可能会去做这件事 谈到这里，问题就来了： 如果「剥夺」女人获得这些区别工具的可能，会是一种恶 那麽赋予这些女人这些可能，就一定会是善吗？ 当女人要靠身体的痛苦，来得到社会地位的提昇 （如果过去有缠足，那现在有减肥） 那麽她们其实处在某种进退失据的处境 女人史、社会史、中古史历史学家Geroges Duby的最着名观点之一谈到 中古骑士创造出一种「优雅的爱情」，强调追求女性过程中对女性的尊重 表面上女性在这过程中地位被提昇 但事实上女人的权力被局限在这些爱情游戏中 有利於在这些爱情背後男性对於社会资源的宰制 我想这个观点也可以用来思考这里的问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.49.46