※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言： : : 不好意思喔，一般要下田务农或船上撑桨的妇女是没有条件缠足的；那些可以走起路 : : 来摇摇摆摆而不受生活条件束缚的，正是以此来表示她们的经济环境和社会地位，换 : : 言之，这是一种身份展示的策略。 : : 如果这样您还看不懂，那我举个现代的例子：是哪些女人有那个能力保持青春和 : : 美貌？至少我可以很明白的说：那些必须打零工作粗活维生的妇女是绝无可能的。很 : : 抱歉，正是这些女性没有财富去保养皮肤或者隆乳、整形，甚至擦个香水化个妆的机 : : 会都没有。您以为她们会很乐意维持一副真正天然的人类该有的样子？这才叫做「别 : : 无选择」，她们也才是被「剥夺」的一群。 : : 看不到这一面的才叫做天真。 : 唉... : 缠足是「社会地位的象徵」这点是对的 但 它是一种阶级义务 而不是阶级权利 : 何谓阶级义务 : 简单一点的例子 现代人看部落酋长以为他们大概像某鸭霸公司老板一样予取予求 : 其实根本就不是那样 酋长对部落有很多相对义务 许多状况下要为部落做出牺牲 我想这里您要看一下「游群」、「部落」、「酋邦」、「国家」的社会发展四阶 段论。这不算显学，但也不冷门。好了问题在哪？「阶级」是用来定义社会发展进入 「酋邦」阶段的指标，而阶级之间的不平等就体现在上层对下层的支配以及上层藉此 而取得的、远胜於下层的自由。就部落而言，「部落」「酋长」所能发挥的权力是很 有限的，因为阶级还没有显着分化；就酋邦而言，「部落」「酋长」的权力足以不顾 任何「阶级义务」而不影响其阶级的维持。 您当然可以提出许多概念讨论问题，不过在我看来在这里引进「阶级义务」以及 「阶级权利」的区分在讨论这个问题时不会比较有效。原因很简单：当阶级出现以後 ，高层阶级要比低层阶级更容易不遵守义务，而低层阶级的人比高层阶级更难获得应 有的权利。那些高层阶级的妇女会那麽死忠於缠足，只因为其阶级义务？ : 在以礼治国而非以法治国的年代 每个阶级都有无穷的不成文规矩束缚 : 穷人固人很惨 富人也一样惨 每个阶级都有自己相对应的义务 : 没有人能力真正自由的做自己 只能被动的接受一切 由不得你选 : 这点不论是西方 中国 还是日本 都经历过类似的时代 现代人则是真的「过太爽」 …您这段写的还真是有够天真的…以礼治国的时代富人和穷人一样惨，因为他们 也非得遵守无穷的不成文规矩束缚？那春秋战国礼乐崩坏的时代孔子周游列国是出来 游山玩水的吗？还是说左传里头一堆君臣父子相杀的故事都是小说情节？还是说明武 宗弄个豹房与喇嘛们研究房中术或者明世宗只挑会写青词的来当阁臣或者明神宗几十 年不上朝奏疏一概留中等等等…都没有违背其阶级义务？都由不得他们选？ 就阶级压迫而言绝对没有「现代人过太爽」这种事…您晓得鸿海在大陆设的某些 厂子里工人一天要上工15小时吗？您知道去年六月东莞发生的大陆劳工砍死台商的事 件是因为职灾求偿被拒吗？别人的苦难都看不到就来一句虚无缥缈的「过太爽」，我 看过太爽的是您吧。还是说他们不算「现代人」？ : 缠足也是这些阶级义务之一 是由不得你选的 你生在什麽样的人家 该缠就得缠 错得很离谱。第一，缠足不是仅仅限於「上层阶级」，在南宋和明清看到的现象 都是缠足越来越普及於民间。所以我说「缠足是一种身分展示的策略」这句您没有弄 懂；既然那是策略，那麽虚虚实实真真假假，实际上缠的人是什麽阶级并不重要，重 要的是缠了之後别人接受到了她是什麽阶级的讯息。 第二，缠足从来不是什麽阶级义务；下层阶级很少被限制「不准缠足」，以妓女 而言，缠足还是她们吃饭的工具。其次，清初可是禁止缠足的！不过没人鸟。满族妇 女不许缠足的禁令尤其严格，但是满族妇女缠足的趋势仍沛然莫之能欲。从这里可以 看出前面我已经讲过的：上层阶级实际上不容易被阶级义务限制。 : 如果非要讲现代例子你才听得懂的话 那就是譬如严凯泰穿亚曼尼很帅 象徵他是老板 : 但是严凯泰随时高兴可以把亚曼尼脱下来 缠足却是无法复原的 而且由不得你不缠 : 你喜欢也罢 不喜欢也罢 既然都要缠 只好说服自己说缠了有哪些好处 不然还能怎样? : 若严凯泰被规定一辈子不准穿亚曼尼以外的衣服 不管天气多热或是他穿腻了 这样的话 : 你会羡慕? 举例不当。怎麽把我前面提的隆乳整形给河蟹了？隆个乳可以轻轻松松再贫回去 吗？整个形可以自由自在恢复原状？别的不说，光是打耳洞也是一种无法复原的伤害 ，现代女性可有因此拒绝打耳洞？「无法复原」是一个人追求自我形象时可能碰到的 障碍，但绝不会因此阻止一个人去追求自我形象的完整完美。 至於您所说「不得不缠」，我前面已经申述反驳过了，此处不赘。 : 由於缠足与社会地位连结 当这些人说怀念缠足时 她们其实是指社会地位 不是缠足本身 : 这点搞不清楚 就会得到可笑的结论 我前文讲的毛泽东的猫的故事请回去看看 : 你现在在说的 就是看到猫很开心的把屁眼里的辣椒吃掉 下结论道：猫很喜欢吃辣椒 : 猫吃的很开心 猫真的喜欢吃辣椒吗? 猫很开心吗? 又是举例不当。您可以认为女孩子穿高跟鞋是一种父权压迫的象徵，可是您也不 能否认某些女孩子蒐集的鞋子和对高跟鞋的了解及欣赏比男人还要精致太多。一般我 们在为名牌疯狂时是不会想到这里头透露出什麽意义的，那是学者的术语，而正常人 是把物质与象徵结合在一起的信奉着拜物教的。再说您举的例子根本也不对上缠足或 社会地位的议题；猫被迫把辣椒吃掉了，可是哪里有猫吃掉辣椒的诱因(社会地位)？ 它只是被迫而已，而且我更是完全看不出猫竟然会因此吃得很开心。 : 在很自由的环境下的人根本无法体会毛泽东的猫的故事的悲哀 但台湾人理当可以理解 : 现在政论节目发达到不行 证明台湾人很爱讨论政治 但20年前 每家父母都不讨论政治 : 也不准小孩讨论政治 大家心知肚明原因为何 没人会以为台湾人就是不喜欢谈政治 : 至於把缠足跟现代女性擦香水相提并论 就表示根本是以现代人的想法套在古代人行为 : 根本不了解当时时代的社会状况到底是怎麽样 所以产生很FANCY的结论 您连一些相关的史实都不清楚，还敢说别人「是以现代人的想法套在古代人行为 」之上？我看您更离谱，古代人说了什麽不去看看自己就代言起来了呢。 : 我前文说现在人自由到天真的地步 信哉 : 讲到这边 我觉得我一个大男生在这边讲这些五四三这麽多干嘛 自找麻烦... : 自古父权对女性的压迫绝大多数都是让女性自己压迫自己 不要戳破多好啊 : 譬如如果女权主义者说职场不平等! 我就说 : 是女生自己比较喜欢当家庭主妇的 : 多义正词严啊...何必管女性是因为职场不平等所以才会想当家庭主妇 好不容易到结尾有个比较像样的结论。没错，那些结构性的压迫通常都有这样的 特质，那就是被压迫者对这些压迫也视为理所当然。但是这样一来，您怎麽能否认这 些被压迫者之所以被压迫竟然与他们的自由意志无关呢？再推论的远一点，这还算是 种「压迫」吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.8.173 傅柯的学说不好懂，所以我讲讲他的八卦好了：他是一个同姓虐恋者，死於爱滋 病。 当然我不是纯粹要讲八卦也不是要藉此侮辱他(我刚刚才想到这个社会对於畸恋者 是怎样的歧视)；萨伊德的东方主义是有傅柯的影响在里头的，但萨伊德对傅柯却有些 不满：傅柯写了那麽多东西揭露现代社会对人体的控制，但他本人对这些控制所持的 态度却是模棱两可，尤其不吝於描写那些肉体酷刑──这是一种批判还是神往？对萨 伊德来说，他需要的是一种能够支持巴勒斯坦人反抗以色列的支持力道，傅柯的洞见 固然卓越，但却缺乏反抗精神，甚至我们可能从他本人的性取向上嗅出他对於社会控 制的兴趣远远超过一般反对压迫者所关注的程度。 好啦再回到缠足这件事；这是一种社会控制或压迫，我觉得没有什麽好反对的； 但是对这回事真正如痴如醉的人所理解的层次岂是那些粗浅的进步人士能明白的。 对啊，我没有举塑身抽脂作例子，因为这可以「恢复原状」。 不知道是不是错觉…从ID来看楼上好像是匈奴欸?! 不好意思调整一下推文。 不好意思我好像修到推文了囧… ※ 编辑: KoujikiOuji 来自: 218.173.8.173 (01/09 22:08)