※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 我要说 这是「民族」这个词的问题 : 我在友板已经讲过蛮多次 「民族」其实是Nation = 国家 = 国族 : 所以板友反对deathwomen曰 只要是有台湾(ROC)的国籍就是台湾民族 叙述完全正确 : (台湾民族 = 中华民国国民 = 台湾人) : 可是听到耳中却会觉得哪里怪怪的 不是他说的有问题 是我们自己的观念有问题 : 而我们的观念有问题 则是一个历史问题 这边基本上我是同意的。不过，有一些东西想补充一下： 「民族」和「国家」这两个概念并非本来就是同义词。nation会变成state的同义 词，即当代普遍存在的国家形式nation state，有其历史上的理性化和治理所需 的背景。所以，nation在中文中翻译为「国家」，我个人是觉得并不贴切。 因此，「Nation = 国家」这个命题，至少从其历史起源的观点来看，必需有所保留 。至於nation和state的构成到底孰先孰後，已有许多诸如Hobsbawm或Anderson等人 的经典研究成果，我就不多赘述了。 : 在民族国家的发展过程中 各国一直想把只是国籍之分的这群人 加强他们的凝聚力 : 这是因为各国发现拿破仑有源源不绝的法国炮灰可用 惊吓之余也很羡慕 : 但是指着你的鼻子说 你是ROC国民 所以来去死 谁会接受啊? : 於是就得发展出一套歪理 譬如说你是炎黄子孙很伟大 有五千年的传承之类的 : 这样就有很多人会听信 然後为了民族大义快乐的去死了 : 至此 本来只是单纯国籍之别的「民族」(= 国民) 以国籍为基础的「民族国家」 以上论点，若我们采取Hobsbawm论法国的观点，即state先於nation而出现，并以其 行政架构来构成了nation，就变得有趣了。 台湾的状况类似法国，是先存在一个中央化的行政体系（政府），为了行政所需而出 现了许多以治理需求为目的而出现的制度要求：例如语言、行政、教育、税制...等， 在制度的整合性规范之下，才提供了出现一群「同样的人」（讲一样的语言、受一样 的教育、接受同一个政府的治理...）的制度条件；再加上一些地域、物理特徵之类的 客观条件，才出现了「台湾人」这个相当程度上足以自我完满的概念。 因此，「民族」的构成并非如你所说仅来自於认同论述及其宣传，还有许多的客观条 件。例如，我们住在一个同质性高的生活环境、享有类似的文化和语言...。这些具 体存在的民族的客观条件，虽然也许也是受制度引导而来的，但不论如何，这些客观 条件确实存在。一群人之所以能成为一个nation，绝非光是宣传民族大义就可以完成 的，因为，这群人确实拥有一些他们之所以能在一起的客观或制度条件。 : 单纯效忠国家 的「民族主义」(= 国家主义) 产生质变 甚至跟血统越来越扯上关系 在台湾，这些都是state出现之後的事了。我倾向把这种血缘论述看做是一种对抗工具 ，而且是政治的对抗工具。政治就是敌我之辨；要辨识敌我，则需要引用一些差异。 但这与nation和state存不存在、成不成立，并无直间关连。这种论述就是政治工具， 如此而已。 : 另一方面 当Nation这个名词进入中文的时候 孙文等搞不清楚的人是从日本引进的 : 於是先被日本人翻成了跟原意根本不搭尬的「民」「族」汉字 又被照抄进来 : 这两个字的字义造成混淆 所以搞成华文世界对「民族」的解释有极大问题 : (譬如说我们会说「少数民族」 这个用法根本就不是Nation) : 当词义已经混淆的时候 又推回到「民族国家」 会发生什麽事可想而知 : 回到原点 最好的办法就是直接废弃「民族」这个有问题的词汇 真的要废弃民族这个词汇，恐怕得付出更大的代价。 别小看民族被拿来当作政治工具（敌我之辨的工具）的力量。要废弃台湾的「民族」 这个词汇时，恐怕会直接遭遇台湾的nation概念被另一个nation概念（例如中国民族 主义）的侵蚀。也就是说，在当代的知识框架下，至今尚未发展出在实质能上取代 nation的有效概念。 且如果，扬弃台湾的nation概念的後果是被中国的nation概念所取代，那不就等於什 麽都没能扬弃，只是更换了nation论述的内容而已。 : 如果说「台湾国家主义」 不是很义正辞严吗? ROC国民就是台湾人 不是很海纳百川吗? : 搞国家认同是不需要追究什麽血统纯正 DNA 还文化语言的 老外入了ROC国籍也是台湾人 : 只要认同台湾就是台湾人 管你是黑人白人外星人 不是很简单吗? : 就像美国黑人是「非裔美国人」 甘乃迪家族是「爱尔兰裔美国人」 : 张德培是「华裔美国人」...他根本就不是中国人也不是台湾人 : 通通都是美国人一样 海纳百川一直是理想而非现实。美国就是最好的例子。张德培永远都是「华裔」；尽 管在state的层次上，华裔拥有一切的法定权利，但在nation的层次上，华裔一直都 是某种程度的局外人、一直遭受美国的nation概念上的某种程度的排除，例如所谓的 「看不见的天花板」一说。 法国也一样，黑人、阿人在法国就算生活了好几个世代、享有一切公民权，但仍永远 都会被称为「移民」。 至於「台湾国家主义」一词，虽然我赞成，但内容是什麽？如果内容和当前的台湾民 族主义相同，我实在想不出换个名称的理由是什麽。语言和术语不过是沟通工具罢了， 针对nation及其不满，要解决问题的话，需要的其实是当代知识的革命。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 88.179.200.157 ※ 编辑: dehors 来自: 88.179.200.157 (01/07 03:14)