原文恕删 这讨论串真长 先针对宣称中华民国拥有台湾主权的台北和约来说吧 ------------------------------------------------- 先看台北和约 1952/4/28(签订) --> 1952/8/5(生效) 台北和约的第2条，「兹承认依照公历1951年9月8日在美利坚合众国 金山市签订之对日和平条约第2条，日本国业已放弃对於台湾及澎湖群 岛以及南沙群岛及西沙群岛之一切权利、名义与要求」。 也就是说，台北和约承袭旧金山和约的条文，只陈述了日本放弃对台湾、 澎湖等地的管辖权，并没有明文交代此等管辖权将移交给那一国。 再看旧金山和约 1951/9/8(签订) --> 1952/4/28(生效) 第二十六条： 日本将与任何或支持、签署 1942 年 1 月 1 日「联合国宣言」、或者与 日本处於战争状态国家、或依据第 23 条之列举先前为该国一部分领土的 国家而此国家非本条约签署国，在本条约实质上相同条件下，签订双边和 平条约。但日本之此项义务，仅止於本条约对个别联盟国首次生效日起 3 年内有效。若日本与任一国家签订和平协议或战争请求协议，并赋予该国 优於本条约所定之条款，此优惠待遇应自动扩及本条约所有签署国。 ------------------------------------------------------ 1. 单看台北和约 --->旧/台 = 母/子法的关系 单看旧金山和约 --->旧/台 = 一般/特别法的关系 所以谁优先於谁就有问题 2. 另外更重要的是旧金山和约於1952/4/28生效 台北和约於1952/8/5生效 就产生日本对同一权利处理了第二次的问题 也就是说 在旧金山和约生效後 根据第二条 日本已没有权利去「处分」本身的任何「领土」 3. 1972年日本与中华人民共和国建交 同时与中华民国断交 日本外相"单方面"宣布《台北和约》失效。 这点有争议 不过下面影片的说法讲: 台北和约有废除条款(这点有大大可以补充吗) http://www.taiwanus.net/news/press/2009/200910171743141432.htm (第三节) -------------------------------------------- 所以感觉这和约就像美国对台湾问题打迷糊仗一样 或是说做面子给蒋介石 美国担心旧金山和约生效後 (生效前还可以透过国会否决 维持美军在日本的军事占领状态) 日本与PRC订和约 直接不承认中华民国 (看两条约生效/签定时间上的关系) 而对中华民国(流亡)政府而言 条约象徵意义大於实质意义 (象徵唯一且合法的中国政府) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.114.116