※ 引述《brinewenwen (brinewenwen)》之铭言： : 上述所说的台湾汉人部分，有学者认为台湾的汉人与一般大众所认为的『中原汉人』有别 : http://cult.nc.hcc.edu.tw/but23.htm : 我想版上各位大大皆太偏重台湾汉人与中国汉人的想法，而较少站在台湾汉人与原住民平 首先，你的的链接里的文，承认:但从生物学异同来比较﹐台湾的福老及客家人仍与华南人 血缘上最近﹐其次与东南亚人较近，与华北人（中原、河洛人）较远。 也就是说，承认主体是从福建迁徙过来的。 第二， 你可以看，不管是你所列的链接里的朱真一 ，还是林妈利的文，基本上都是着眼於血液的 研究，而回避基因的研究，或者最多就口头说一下基因如何，而拿不出实际的可信的证据。 你所列的链接里甚至直接说： 人类DNA有30亿对的核酸基(Nucleotide)﹐所以不可能探讨所有的DNA。每种研究只取其中 极小部份来比较﹐取不同部份，不同的调查自然可能有些会有不太一样的结论。若非查DNA 直接找核酸基不同﹐只查DNA的「产物」﹐譬如肤色﹑牙齿﹑血型﹑酵素的功能、蛋白质的 抗原等等﹐其差异就会多些。 看到这段话，这篇文其实就可以不用看了。 现代人类学研究，基本上就是看DNA的，就是分析DNA的， 直接声称DNA没用的人，可以说是对现代人类学研究一窍不通。 在DNA分析出现之前，血液的血型等因素的分析，确实是人类学的重要工具，但当时就发 现了很严重的问题： 1、血型和人类的分化很多时候对不上，特别是在有纬度差的迁徙上。 2、因为基因的连锁互换，只要稍微沾一点当地血统的外来迁徙者，在环境的物竟天择下， 很容易大多数获得当地的细胞类型。 好在DNA的研究这种工具出现了，极好地解决了所有的难题。 人类的线粒体DNA，完全是母系继承， Y染色体DNA，完全是父系继承， 而基因的突变，则可以清晰地勾勒出迁徙和分化的路线图。 可以说DNA的分析，可以非常精准地分析出民族的迁徙和分化过程。 现在的人类学研究，非常依赖DNA的工具了。 而且这个链接的作者居然断言这种工具：不同的调查自然可能有些会有不太一样的结论。 你结论不一样是因为你的样本量不够大，样本采样不够有普遍意义。不是这种工具不好用。 对汉族的父系DNA研究结论可以发现，汉族无论南北，父系血统都大体一致，所构成的来源 比例大致相同。 而对汉族的血型研究可以发现，南北汉人的差距非常大。 有人借此得出结论，游牧民族对汉人的输血非常大。 但如果仔细分析，这样会导致这样的结果：游牧民族对汉族的输血，输入的都是女性，这 样才能在不改变父系DNA的基础上改变血型的差距（蒙古人超过半数都是C类，和汉人的O3 差距非常大）。 实际上，在人类跨纬度的迁徙中，血型的变化非常大。 而从基因的角度看，福建福佬人父系反而很少有当地百越的基因，和广东人、浙江人对比 强烈。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.193.141.130