: 你们老师太弱，学生请不要跟着... : 1.日本投降是全面的、依据波茨坦宣言的无条件投降，投降对象包含中美英俄等国~~ : 在终战昭书就写的清清楚楚： : 朕深?世界?大势?帝国?现???监?非常?措置?以?时局?收拾???欲?兹?忠良??尔臣民?告?朕 : ?帝国政府???米英支苏四国?对?其?共同宣言?受诺??旨通告????? : 朕深鉴於世界大势及帝国之现状，欲采取非常之措施，收拾时局。兹告尔等臣民，朕已饬 : 令帝国政府通告美、英、支（支那，即中国）、苏四国，愿受诺其共同宣言。 : 在1945年9月2日日本於密苏理号上与与各国签下降书，而中华民国代表也签了字，代表 : 是徐永昌。隔一日日本的降书也向国民政府递交降书。 : 所以说日本没有向中华民国投降，那他是向空气投降吗？ 他是向中国投降,当时的代表政府是国民政府(尚未行宪) : 2.请和我说一下，什麽叫联合国最高统帅？ : 联合国最高统帅这个名词根本是个误用，麦克阿瑟此时应该是驻日盟军最高司令，若一个 : 历史学家这都能搞错，那也不能期待他的历史。 联合国最高统帅是中国战区中文降书所使用的用语。 当时的中文降书将同盟国的英文Allied Powers翻译成联合国， 此与後来的联合国形式与组织上不等同。 : 3.一般命令第一号的对向是谁？ : 一般命令第一号是说明日军投降的对象，没有做主权区分，事实上麦克阿瑟没有这权力。 : 然而台湾的主权则是在日本降伏文书，波兹坦宣言，开罗宣言中被认定应由中华民国所有 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 从哪里证明?完全无法由这三者证明台湾主权交由谁， 降服文书完全没有提及主权交割问题,何来认定? 波兹坦宣言，英文为Proclamation公告，虽有署名却不具国际法效力， 仅能说他决定某方向的处置原则，开罗宣言竟然还有人相信是依据之一......@@ 所以仅能说明美国倾向给了中国一个礼物，台湾，後来英国也抗议， 虽未提及日本，再对日合约签定前，只是终止作战行为，而要等条约签署後才算终战， 故台湾的主权当然还没定，中国战区的投降联合国统帅当然可以指派谁接收， : ，请记得1945年10月25日"中华民国台湾省"行政长官陈仪接受了日本的投降，至於北部越 : 南日军向国军投降时，国民政府可以没派出中华民国河内省行政长官出去...可见两者之 : 不同。 国民政府接收中国战区(包含台湾以及北纬十六度以北的越南)， 并不意味可以享有此地区的主权，这点跟苏联接收东北一样。 陈仪依据的命令是什麽?对日合约还未签订，更遑论主权交割， 片面的宣布也引来英美抗议，外交部长王世杰的书信与公文你可以查一下。 : 4.中华民国与日本之间到底有没有战後条约？ : 《中华民国与日本国间和平条约》 : 第一○条就本约而言，中华民国国民应认为包括依照中华民国在台湾及澎湖所已施行或将 : 来可能施行之法律规章而具有中国国籍之一切台湾及澎湖居民及前属台湾及澎湖之居民及 : 其後裔；中华民国法人应认为包括依照中华民国在台湾及澎湖所已施行或将来可能施行之 : 法律规章所登记之一切法人。 : 中华民国与日本国间和平条约之换文（民国 41 年 04 月 28 日签订） : * （一）照会 第一号 : 关於本日签订之日本国与中华民国间和平条约，本代表谨代表本国政府提及贵我双方所成 : 立之了解，即：本约各条款，关於中华民国之一方，应适用於现在在中华民国政府控制下 : 或将来在其控制下之全部领土。 : 无论是以主权在民的想法 ，或是主权系合法行使权力的根据亦或是实际行使权力的事实 : ，中华民国在二战後确确实实的拥有台澎金马地区的主权。 中华民国是否能代表中国在旧金山合约中就已经被质疑， 根本无法参加旧金山和会，对日合约是美国斡旋下才签的， 因为你再不签人家要跟别人签了啦，你又不是代表中国的， 如果对於日本的终战合约中日本已经放弃对台湾的主权， 那怎麽放弃後又能对他行使其他交割动作呢???? -- 看的出来你很认真的引用了一些资料与书，那同样是那些资料跟书， 怎麽会推论出错的结果呢? 或者你认为你对了，当前这方面的专家都错了，包括彭明敏，黄昭堂与薛化元老师等， 那你可以依照上面的推论你的看法，一篇论文或专着， 完全推翻，你就成了新的国际法大师了......世界至少是目前两岸， 都会引用你的论点了...... 要说人家老师不行前，先证明自己能当老师吧...... -- 桃源在何许 西峰最深处 不用问渔人 沿溪踏花去 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.73