: → newfolder:法律不过是游戏规则 战争的本质就是侵略与被侵略 10/19 19:27 : → newfolder:这种说法应该是没有问题吧.... 10/19 19:27 这种说法有非常大的问题。 战争不能简单划分成「侵略」与「被侵略」，正如世事不能仅用善恶二分法来看待。 「侵略」基本上是力量较强的一方对较弱的一方所为的政治举动，在二战之前经常 藉由军事行动完成，其目的为强者藉由这些高压手段迫使弱者屈服於其政治目的之下， 而这些屈服在过去常伴随着弱国对强国在政治利益上的让步，最常见的就是割地赔款。 但我们不能说因为军事行动导致了侵略结果就说战争在本质上就是侵略与被侵略。 依照克劳塞维茨的战争逻辑，弱国也有可能对强国主动发起不带积极政治目的的防御性战 争，这种情况根本不能算是侵略。 战争的本质是为了使对方屈服於我方的政治意志之下，但是这个政治意志不一定要与 攘夺对方国家的基本权力要素有关。 : → newfolder:而且我讲的侵略是指日本对清朝战争迫使割让领土这一部份 10/19 19:29 日本对清朝的战争是不是侵略又很可以有争论。在战争之前，或者说在战争刚爆发时， 有谁，包括交战双方在内，都已经预知结果就是日本轻松战胜？至少在当时的国际环境 之下，中国在西方列强眼中还是强过日本。 为了争夺对朝鲜的宗主权与控制权，中国可也是很大程度「侵略」了朝鲜的主权，这样可 说那场战争是日本「侵略」中国吗？ 割地赔款也不能被当作侵略的证据，今天要是日本先发动战争但结果是日本败了，中国 要求日本割让九州或者北九州给中国，那是不是要说中国侵略日本？ : → newfolder:再者 所有非当地性政权均由"入侵者"经时间成"被认同者" 10/19 19:30 : → newfolder:打成原住民的比方来讲 就是US占着原住民的地占久就合法 10/19 19:32 : → newfolder:所以以此来讲 那时的日本迫使台湾被割让 跟 原住民被巧 10/19 19:34 : → newfolder:取豪夺土地 有什麽不同吗? 10/19 19:34 : → newfolder:一样是经由被法律包装的暴力来做侵略之实啊.... 10/19 19:36 US是现代意义的国家，美国原住民却没有这种组织。再说，美国占地都是跟法国、墨西哥 还有英国、俄罗斯买来或抢来的，有没有人去说一下那四国的行径？差别只在於过去那几 国没有认真「组织」一下他们的边区，而美国不一样，问题是美国又不是主动去抢印地安 人的地，美国是跟其他「国际法意义下的现代国家」争到了那些地，主体本来就不一样。 说实在的，你去问一下那些美国原住民，问一下中南美的原住民，问一下非洲的原住民， 他们祖先历史上还不是同样充斥着互相攻伐，跟文明国家之间的战争结果，差不了多少。 要做比较，就要做主体相同的比较，不要拿主体不同的东西来比较，桌子跟椅子可以做 比较吗？ 而且，国际法的发展是远远落後於战争的发展，就算是习惯国际法也是。 : → newfolder:再者清庭/原住民对西方列强/白人or闽漳客所制定的法律 10/19 19:39 : → newfolder:不是一样是被迫接受吗.... 10/19 19:39 割地赔款是西方国际法体系才有的？那我不知道从春秋时代以来中国内部各国发展出来的 战败国割地给战胜国是怎样一回事。周王分封几百个诸侯国，为什麽到了战国时代变成那 几国，而那几国还可以互相征战两百多年，国土有时大有时小？这麽说来秦惠王打败楚怀 王，楚国割汉中地给秦国求和跟西方国家发展出来的战败割地求和是不一样的就是了。 秦文化跟楚文化也是不同系统的文化耶。 匈奴、突厥、辽、金、西夏、蒙古这些「异民族」国家与中国王朝的征战，赢了要求岁币 ，输了把本来的土地给中国，跟西方发展出来的战胜要求割地赔款也都不一样就是了。 : → newfolder:只是就跟楼上讲的一样 胜者算数 所以胜者讲的法律也算数 10/19 19:40 : → newfolder:这样而已 10/19 19:40 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.45.200