※ 引述《npchen (np)》之铭言： : : 是啦，我是有看到中华民国宪法立法理由，还有大法官会议解释理由书， : : 大概有几处地方说「孙中山先生建立中华民国」， : : 但那些都不是法律明文，只是一种叙述者的主观认知。 : : 只有中华人民共和国会在宪法里规定谁当接班人， : 要求原po提供证据。中华人民共和国现行宪法我读过好几遍﹐从来没有看见过 : 指定接班人的荒唐字样。 我又没说是现行的，自己看推文吧。 【update】有板友查证是「七○宪草」有这个，只是未正式颁行。 所以我只是道听涂说，作不得准。 不过就算如此，中华民国法律同样没有任何一条规定国父是孙中山。 有人找到什麽国父纪念馆条例， 那个也一样，同样国父纪念馆，也可以纪念别人，又没说一定是孙中山。 话说回来，最根本的问题是， 为什麽教科书里讲到孙文，一定要叫他「国父」？ 或者有什麽理由一定要叫任何人国父的？ : : 中华民国的法律可没规定「国父」这种东西。 : : 所以你这边的论点不成立。 : 这种称呼当然不载於法律﹐因为它只能算半正式的国家认同。 : 这次要改掉孙中山的国父头衔﹐无非也是从修正国家认同上着眼﹐ : 这种把本来没有正式规定的称呼﹐硬性规定必须去除﹐未始不可以看作一种倒退。 既然本来没有正式规定， 那麽要去掉也算不得是什麽硬性。 这个叫行政裁量。 : : 既然可以肯认这边语境中的「中国」和「台湾」都是政治概念， : : 最好就不要再拉「文化上的中国」进来凑热闹。 : : 不然搞了半天，其实还是掩盖不了许多人就是割舍不掉那两个字。 : : 如果硬要一直把政治跟文化夹缠不清的话，讲一百年也讲不完。 : 说起来也奇怪﹐明明承认中国有它的文化意涵﹐却非要将之政治化﹐“割舍掉”﹐ : 这才是把政治和文化夹缠不清吧。这种夹缠的程度就好像美国人为了和英国撇清干系﹐ 听不懂你在讲什麽。 「文化上的中国」没有人否认啊， 「去中国化」去的也只是政治上的中国而已， 我们都分得清清楚楚的， 哪个割掉、哪个留，你在讲什麽东西？ : （绿色最喜欢的例子）把所有从英国带来的习惯都标明“英国的”﹐ 要不要我一一说明你举的例子和常识多荒谬？ : Thanksgiving Day 要写成 English Thanksgiving Day. Thanksgiving Day是美洲殖民地时代本土的节日，英国人还不过呢。 : Chrismas　要写成 English Chrismas Christmas（还拼错）也是基督教节日，又不是英国的节日。 : opera 也都要叫 English Opera 嘿嘿，opera也是欧陆来的，美国独立的时候还没有opera哩！ : paint 成了 english paint. painting才是名词。 : 老美没有这样搞﹐因为他们没有把政治和文化混淆起来﹐没有要在文化领域﹐ : 鉴别出哪些是纯正的美国﹐哪些不纯的来自英国。 : 以上把政治和文化夹缠的例子请参考 : 国剧 改成 中国戏剧﹐ 国画 改成 中国画﹐ 等等不赘。 你自己都说了，「因为美国人没有把政治和文化混淆起来」； 偏偏今天就是一堆华人老爱把政治和文化混淆在一起， 我们也同样使用中国文化，但是我们的国家是台湾，你们的国家是中国， 这样有了解无？ 简单讲，只是因为我们换个讲法，强调「我们不是中国」， 你们就不爽了，就这样而已啦！ : : 英国都可以霸着一堆圆明园的东西不放了， : : 台湾放些从中国搬来的文物应该也没理由不行吧。 : 这是一种很恶劣的向下看齐向强盗看齐的逻辑。 : : 建议您把概念厘清一点，就不会有这些质疑。 : : 「中国」在49年以後指PRC，但不代表49年以前的中华民国就不可以叫中国吧XD : 中华民国在49年後还能不能代表“中国”﹐这个简单的历史事实你怎麽也搞错了﹖ : 即使从联合国失去代表席位起计﹐也不能是49年啊。 很好，这倒是我第一次听到来自对岸的人说1949年以後自己的国家还不算是中国的。 你要这麽说我没意见。 : : 现在的中华人民共和国福建省可以叫中国福建省， : : 那当中华民国还领有福建省的时候的中华民国福建省， : : 难道不能简称「中国福建省」吗？ : : 这哪有「硬要编派」的问题？ : : 当时的中华民国，就是代表中国没错， : : 如果因为後来的中国变成由PRC代表， : : 所以就连之前的「中华民国＝中国」的阶段都忽视的话， : : 我想这才是违反历史情境的思考逻辑。 : 噢﹐在今天的出版物中称中华民国公民余光中为中国福建省人﹐ : 我相信余光中自己是认同这个称呼的﹐但教材的示范性只怕会引起认同混乱 : 台湾的外省族群是不是要全部把籍贯从某某省改为 中国某某省﹖ : 这时候﹐这个中国是49年前的中华民国﹖还是你说的已经被PRC瓜代的中国﹖ : 当然了﹐我理解绿色的逻辑是﹐那些某某省已经不属於中华民国﹐更不属於台湾﹐ : 所以就应该切割清楚.. : 但要我说﹐按这个在籍贯里切割中国/台湾的逻辑走实在是种危险的倒退 : 闽南人﹐客家人﹐外省人都应该干脆拒绝在加注籍贯为中国某省字样﹐ : 直接写出生地就好。和没有中国祖籍的原住民一样。 还是脑筋不清楚。 简单讲，那些省都是中国的省，这个中国你不用管是ROC还是PRC； 标清楚「中国某某省」是绝对站得住脚的（除非它们都不是中国的省）。 但是那只不过是祖籍，okay？ 一堆人不是说不要忘本、不要忘记祖先来自中国吗？ 所以标祖籍为「中国某某省」我不知道到底问题在哪里？ 问题永远只在於，有些人就是看不惯「台湾不属於中国」，就这样啦！ 问题根本不在於当事人本身的感受如何，而在於这些正名的背後冒犯了「统一」的意识， 如此而已。 : : 是不是省略太多了？ : : 也可以这样陈述啊：「原籍日本（时代）台湾台中州」 : : 况且，痛恨殖民统治，也无法改变他的国籍是日本人的事实， : : 只是很多人或许都忘记这点。 : : 中性的措辞和叙事方式似乎也没必要考虑被叙述者的想法。 : 这真的值得批一下。 : 你既然是学历史的或历史爱好者﹐就该明白所有历史叙述语言天然的携带有意识形态﹐ : 为什麽不同朝代有不同的纪年﹐这本身就代表不同的认同。 : 日据时期的台湾并不只存在一种话语﹐一种历史﹐和一种认同。 : 有对日本的认同﹐也有对日本的反抗。有使用日本为台湾所设地名和天皇年号的﹐ : 也有坚持用台湾原地名和清朝年号的。 : 对一个根本就拒绝被日本统治的台湾反抗者﹐从日本角度叙述他的故事 : 这不是做历史的方式﹐也不是尊重历史的方式﹐更是对台湾自身主体性的背叛。 : 日本当时占领台湾是中性的事实﹐但把日本那套史观整个拿过来当成中立史观﹐ : 吾不知其可。 如实记载一个人法理上、事实上的国籍归属，不考虑本人主观的认同如何， 我不知道这叫什麽日本史观了。 : : 记载出生地、加强本地认同是一回事， : : 对祖籍的记忆和记录又是另一回事吧。 : : 「加深分化」，好大的一顶帽子。 : : 所以意思是说，现在只要提到某人是外省人、只要提到他来自中国的祖籍， : : 就是加深分化罗？ : : 其实我们来比对一下你举的例子和过去的写法，就会知道问题到底在哪里了： : : 以前的课本多半都是写「宋晶宜，原籍天津市」对吧？ : : 所以差在加了「中国」进去； : : 以前没写「中国」两字的时候，直觉都会把天津和台湾当作同一国， : : 所以同样写了原籍，但不会有人说这是分化族群、妨碍土断，对吧？ : : 哦～原来搞了半天，问题还是在於很多人不想接受「台湾中国一边一国」的观点。 : 所以就是要借此把台湾所有人（除原住民外）都明确标出祖籍来自中国吗﹖XD 对啊，这不是事实吗？ 我绝不会否认我的祖先来自中国，包括福建安溪和广东嘉应府， 但是现在这里的国家实际统辖的范围以台湾为主， 这里是台湾，不属於中国，这才是您在意的吧？ : (後面太多政治观点的发挥了﹐不感兴趣也无可置喙﹐恕删。) Leika也发挥了很多政治观点， 你也透露了很多了， 你在不耐烦什麽？ 无聊。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.97.129 ※ 编辑: MilchFlasche 来自: 123.194.97.129 (07/22 21:18)