※ [本文转录自 historia 看板] 作者: MilchFlasche (sarang kua phieonghua) 看板: historia 标题: Re: [简评] 改掉5000用词 教科书全面去中国化 时间: Sat Jul 21 23:33:46 2007 ※ 引述《Leika (裁作短歌行)》之铭言： : 谨就以下变革实例，提出见解供教育界人士(尤其是文史科)与普罗民众参考， : 共同检验未来台湾的文史教育意识型态： : : 第一、不客观的历史价值判断，刻意褒扬或贬抑的非中性词汇。 : : 例如「国父孙中山先生说……」，应改为「孙中山先生……」。 : : 「全省各地」用法不标准 : 1.就情感来说，孙文是否仍为我国人之国父，是有待商榷； : 但就理性来说，今天仍旧明文规定的国父，未经公投or国会修法，仍应承认之。 : (否则法律都不法律了...一倾而天下用法皆为轻重...) 哪一项法律规定孙中山为中华民国国父了？ 挺好奇的。 是啦，我是有看到中华民国宪法立法理由，还有大法官会议解释理由书， 大概有几处地方说「孙中山先生建立中华民国」， 但那些都不是法律明文，只是一种叙述者的主观认知。 只有中华人民共和国会在宪法里规定谁当接班人， 中华民国的法律可没规定「国父」这种东西。 所以你这边的论点不成立。 : 2.当时既然有省级单位，「全省各地」并无不妥(相对的，也要承认日本时代台湾州郡) : ；重点是文献、史料的年代及其时空背景，应忠实之。(这才是真正的历史态度) : : 第二、自我矮化为地区或主体意识不清。 : : 例如，「台湾地区」、「全省各地」、「两岸」等，都是不适合用词。 : 1.「台湾地区、全省各地」若在文献、史料的年代是如此用，就不必刻意更动， : 至於现在可以不称之→但不表示既存历史就隳灭之。 : 2.「两岸」是很中性的词→地理角度之诠释....即便日本教科书也有自称日本四岛者， : 难道这样日本就被矮化为四岛而非主权国家了吗@@ 只有满脑子政治、没有史地情怀 : 的政客才会介意吧.......... : : 第三、对中国的称呼未反应历史事实与政治现况。 : : 例如，应称「中国」却称「我国」， : : 如：「王羲之是我国着名的书法家」这段课文中的「我国」应改成「中国」。 : 这方面我觉得可以变革→但这样对台湾是一种文化损失.... : 「中国是台湾的一部份」，硬要切割...後果自由後人承担... 既然可以肯认这边语境中的「中国」和「台湾」都是政治概念， 最好就不要再拉「文化上的中国」进来凑热闹。 不然搞了半天，其实还是掩盖不了许多人就是割舍不掉那两个字。 如果硬要一直把政治跟文化夹缠不清的话，讲一百年也讲不完。 : (故宫文物的正当性就是一大争议了) 英国都可以霸着一堆圆明园的东西不放了， 台湾放些从中国搬来的文物应该也没理由不行吧。 : : 第四、台湾与中国大陆分属不同政权时期的叙述， : : 对中国的地名、历史朝代、特定人物等，未加注国名。 : : 例如，「余光中，福建省永春县人……」，应当改为， : : 「余光中，原籍中国福建省永春县……」。 : 这是很吊诡的变革，影响甚钜，我非常反对：违反历史真实面、过於政治化！ : 余光中在彼岸的"原籍"是"中华民国"，到了台湾还是ROC国民呀！ : 今天若硬要编派"中国"於"福建省"之前，试问：他的"原籍"有变吗？@@ : 是要改成台湾福建省永春县还是怎样.... 建议您把概念厘清一点，就不会有这些质疑。 「中国」在49年以後指PRC，但不代表49年以前的中华民国就不可以叫中国吧XD 现在的中华人民共和国福建省可以叫中国福建省， 那当中华民国还领有福建省的时候的中华民国福建省， 难道不能简称「中国福建省」吗？ 这哪有「硬要编派」的问题？ 当时的中华民国，就是代表中国没错， 如果因为後来的中国变成由PRC代表， 所以就连之前的「中华民国＝中国」的阶段都忽视的话， 我想这才是违反历史情境的思考逻辑。 : 再请教该学会委员： : ‧「赖和，原籍日本台中州」打算这样陈述吗？→其人却痛恨殖民统治... : (我若是赖和，必从地下跳出来掐死这样改的书商...) 是不是省略太多了？ 也可以这样陈述啊：「原籍日本（时代）台湾台中州」 况且，痛恨殖民统治，也无法改变他的国籍是日本人的事实， 只是很多人或许都忘记这点。 中性的措辞和叙事方式似乎也没必要考虑被叙述者的想法。 （我只是纯就这件事的本质来说的，不代表我个人完全不在乎情感这回事。） 所以，要掐就来掐吧，如果屍体真的可以跳起来掐人的话。 : ‧「宋晶宜，原籍中国天津市」打算这样陈述吗？→其人却出生於台北市... : (政府不是倡导"土断"吗？如今变革却适得其反，加深分化...) 记载出生地、加强本地认同是一回事， 对祖籍的记忆和记录又是另一回事吧。 「加深分化」，好大的一顶帽子。 所以意思是说，现在只要提到某人是外省人、只要提到他来自中国的祖籍， 就是加深分化罗？ 其实我们来比对一下你举的例子和过去的写法，就会知道问题到底在哪里了： 以前的课本多半都是写「宋晶宜，原籍天津市」对吧？ 所以差在加了「中国」进去； 以前没写「中国」两字的时候，直觉都会把天津和台湾当作同一国， 所以同样写了原籍，但不会有人说这是分化族群、妨碍土断，对吧？ 哦～原来搞了半天，问题还是在於很多人不想接受「台湾中国一边一国」的观点。 所以如果行文当中字字句句都强调「那里是中国（而这里是台湾）」、 暗示「他是1949年从中国移来台湾的」的话， 就动辄得咎了，是这样吧？ : : 「中外」游客应说国内外 : 至於「中外」游客倒无不妥-目前还是中华民国，於法有据。 但是不管怎样，「中」都是「中国」的简称，而以1949年以後的现实来说， 中华人民共和国比中华民国似乎更有资格担当「中」这个字。 （不然，就有两个「中」罗？ 那谁可以清楚地判断，「中外」里的「中」是指哪个中？） 所以国名只是一个表象。 中华苏维埃社会主义共和国不代表中国， 同样地，1949年以後的中华民国要自称「中」嘛，好啊，无所谓， 反正东晋也自称晋、南宋也自称宋、南唐也自称唐。 想要保留这种文化和认同的满足感的人，就继续自己坚持下去吧。 : : 第六、对於特定词汇的使用不够精确。 : : 例如，指称中国特有的文物、书画等，却使用「国字」、「国画」、「国剧」、 : : 「京剧」、「古典诗词」等词汇。 : 这点我也同意变革...但还是老话一句：要切割，就要承担文化认同损失。 既然都已经提倡「中国（文化）是台湾的一部份」了， 应该也就没啥好损失了吧。 如果这麽在意政治上「去中国化」的文化认同损失的话， 那麽唯一的解药，好像就只有重新加入中国一途而已了？ 好像对很多人来说，文化和政治终究无法分开来谈？那还真是令人遗憾。 : : 第七、叙述时间或对象泛指中国古代或是古代之人，却用「历史上」、 : : 「古时候」、「古代」、「上古时代」、「老祖宗」、「古人」等词汇， : : 应都改为「中国古人」。 : 这点也没啥问题....反正真的是中国的古人....读者以前知道，未来也知道.... : (真是多此一举= =") : : 或新住民」；「国历」应改为「阳历」；「中外游客」应改成「国内外游客」。 : 新住民就太无聊了...闽客也非原住民，比较不"新"而已= =" : 国历已法定之，干麻又多生混淆@@ 游客问题已有前述.... : : 报告检核出来的不适合用词中，以中国地名前未加注「我国」用词最多， : : 逾二千个。 : 慢慢改吧.....旧教科书又不能用了= =" 书商应该很高兴吧，每年都改好了> < 只要国民党不要胜选，或者不要胜选後再改回来， 那麽应该就只要改这一次不是吗？:) 所以何必把「成本论」导入荒谬呢？ 如果赞同这次的修改当中有可取之处的话， 那麽下一次又要改的时候我们就会知道到底是谁有问题了吧。 从您上面的诸多质疑看来， 您对强调中国与台湾之分的用语基本上似乎并不赞同， 或觉得是「多此一举」。 不管怎样，请不要忘了您之所以会有上面的这些意见， 和您的立场、认知架构和所采取的前提都是有所关联的， 而立场不同者如我，当然也会从另一个角度为您所质疑的东西辩护。 每个人都有自己的一套意识型态， 没有人可以主张说「自己是完全没有意识型态的，只有别人有意识型态」 （我觉得很多人的这种观念挺可笑的。） 我们在文化认同也好、政治认同上的歧异自然不应该在本板上讨论和解决， 因为那应该是政治类看板的业务； 不过至少有一些事实上的理解，或是逻辑上的问题， 想在这篇里提出来供您作个参考而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.97.129 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.97.129