作者mapper (情定金山湾)
看板TW-history
标题Re: [心得] 清领、日据、日治？！
时间Wed Feb 7 21:13:13 2007
※ 引述《Richter78 (The Enigma)》之铭言：
: ※ 引述《Leika (裁作短歌行)》之铭言：
: : 我心中最中立、能给学生去思考(这也是杜部长最强调的教育功能)的用词，就是
: : 荷兰时代、清朝时代、日本时代、国民政府时代；荷兰时代就是荷兰时代，清朝
: : 时代就是清朝时代(清国那是东西洋人说的、中国那是後来人说的)，日本时代就
: : 是日本时代(不论闽客原庶民都是这样称呼)，国民政府时代你要说国民党时代也
: : 可以，党国本是那年代最予人印象的统治标志。
: 我的问题是
: 「国民政府」是不是训政时期的名称
: 当宪法公布後，「国民政府」就走入历史了
: 所以战後的政府真的能称为「国民政府」吗？
不过称1947年12月25日「行宪」之後的政府叫中华民国政府会有问题，
1913年中华民国国会成立，并选出袁世凯为「大总统」之後的政府，
不是也叫中华民国政府？这个政府甚至在1923年10月10日也颁布宪法，
这两个政府对外的正式名称都一样，所以我们都沿用一样的名称？
行宪之前的国民政府，是由中国国民党代表人民行使国家权力，由国民党
决定一切施政方针。行宪之後由国民大会代表全国人民行使政权，
治权由五院分别行使，大部分的施政方针应该是由行政院提出，立法院同意，
可是行宪之後、播迁来台的中华民国政府，请问是依照宪法的架构行使统治权吗？
好像跟以前国民政府的时候一模一样吧....
历史的分期名称多少都会带有写史者的主观价值，这在中国史学界很难避免，
因为孔老夫子写春秋的时候，不是「以一言定褒贬」，哪有什麽中立立场？
（而且「春秋」这个词也变成时代分期的名称之一）
能破解这种意识型态的作法，就是尽量不要去追究那的时代名称命名者他心中
真正的意识型态，否则在研究某一段历史之前，还要先就这段历史分期的名称
含意作辩论，实在是太累了....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.84.112
1F：推 ohmylife:这确实也是一种思考方式～ 02/08 00:27
2F：→ ohmylife:只是要这样做，那就要标引号「日据」「民国」 02/08 00:28
3F：→ ohmylife:什麽都标引号的状况下，一来很累二来搞不好争议更大 02/08 00:28
4F：→ ohmylife:如：ohmylife是一个「聪明人」 02/08 00:29
5F：→ ohmylife:这样写我是一定翻脸的 XDDDDD 02/08 00:30
6F：→ Ewayne:引号标起来 不就得花更多时间解释?q 02/08 00:57
7F：推 mapper:可是我没有用引号处理时代名称的意思勒，我的意思是相反的꘠ 02/08 01:13
8F：推 MilchFlasche:中国的政、媒可从来不会嫌累地把台湾的一切政府机关 02/08 15:55
9F：→ MilchFlasche:都加上引号哩。（这是顺带一提啦。） 02/08 15:56
10F：→ MilchFlasche:可见，词语的运用永远是意志和权力的交战。 02/08 15:58
11F：→ MilchFlasche:坚持立场一贯的人，恐怕就得要有不厌其烦的心理准备 02/08 15:59