http://tinyurl.com/2f9t6j 历史教育回归客观中立 寒假过後即将使用的新版高中历史第二册《中国史》，采用较中性客观的辞汇，「 我国」、「本国」、「大陆」等，一律改为客观的「中国」；带正面意涵的「起义 」改为中性的「起事」；直称国父为孙中山先生；把中原帝国对外的「征伐」、「 征讨」，改为「攻击」。这样的作法却引起部分媒体、政客的渲染，说这是窜改历 史、去中国化，这样的反应，未免过於可笑。 在历史学界，用较为客观中立的词汇治史，是一种趋势，代表对历史的一种尊重， 避免因特定立场影响对史实的判断，对於广大的阅读者而言，用中性的名词也可避 免误读。因此，只要仔细观察数十年来的学位论文，就会发现以不带价值判断的辞 汇或是避免使用第一人称，早已是学术界主流，即便是中国派的学者治史也都是这 样作，完全无关乎立场。 「日据」乃情绪用词 就高中历史教科书而言，把「我国」改为「中国」之争议，在2003年已经吵过一次 。 当时的文化大学史学系一位教授就曾在意识形态挂帅的《海峡评论》杂志为文，以 极尖酸的口吻攻讦课纲委员中的一位师大历史系教授，称她「把国中历史教科书以 往用『我国』的字眼，一律改换成『中国』，这一字之『易』……默默地侵蚀青少 年的历史意识……但自本案爆发以来，却一直躲在清凉的一角，一言不发……。」 到底是哪方带着意识形态的眼睛在看教科书，显而易见。 再观台大历史系的一位教授，趁此机会针对当年采用改「日据」为「日治」大吐苦 水。但就目前较常使用的「日治」、「日据」、「日本时代」三词来看，「日据」 无疑是最带情绪性的用法。 当年日本领有台湾是透过有效国际条约的签订，合法取得台湾，即便情感上再怎麽 无法接受，日本对台湾并非占据或割据，使用「日据」一词自是最为不妥，且最偏 离史实的用法。何以许多专业不在台湾史的学者们，对於台湾史的问题意见不断， 甚至反指较为专业、中立的台湾史研究者是意识形态作祟，岂不怪哉？ 历史需要的是事实、客观与中立，而非过多的情绪或是自我催眠。既然连立场较偏 蓝营的《中国时报》在报导此新闻时，都承认新版教科书的用词比较中立了，那一 堆媒体、政客、学者只能针对这些枝微末节的小地方来扩大渲染，不正凸显出他们 最害怕的，正是史实的呈现！ 作者为文史工作者 曾韦祯 -- http://blog.roodo.com/weichen/ 惟愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔。 阿摩司书5:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.84.34