※ 引述《bordergogo (完成论文考上教甄)》之铭言： : : 看到这边，就想到最近看维基<台湾独立运动>中的一段内容，顺便贴出来，讨论看看 : : 这份论述的真实性好了。 : : 引自<维基 台湾独立运动>： : : 「二二八事件」和「白色恐怖」受害者陈明忠〈被扭曲的历史集体记忆〉一文认为， : : 台独运动兴起的根本原因，不是「二二八事件」，而是国民政府在1953年起实施的「 : : 耕者有其田」政策：「台独运动的原貌，实际上是因国民政府土地改革政策而没落的 : : 台湾地主子弟的反抗运动。在政府实施『耕者有其田』政策後，因此而没落的台湾地 : : 主子弟，分别远走日本、美国，并在日、美发动『反国民党、反共反中国』的『两反 : : 运动』，此一反抗运动後来进一步与台湾本土中小企业结合而壮大，而这些中小企业 : : 主，许多也是由地主转型，同样因土改政策对国民党政府感到不满。其中最典型的例 : : 子，即是日据时代台湾的抗日领袖林献堂。林献堂在日据时期率领台湾人民反抗日本 : : 的统治，却在台湾光复後，因为不满土改政策，远走日本，并在日本支援主张台独的 : : 邱永汉。」「『二二八事件』被扭曲为『台独运动的开端』，是鼓吹台独运动者为政 : : 治目的所做的历史扭曲。」 : : 陈明忠〈被扭曲的历史集体记忆〉一文的原始连结故障，我在网路中找到另一个 : : 可以阅读原文的连结http://www.angelfire.com/ex2/tw/tw228.htm : : 基本上就理论来看，这份论述颇为合理，但不确定陈明忠讲的"台独的原起，多是 : : 土改後转型成中小企业的原地主"是否为真，故贴上来讨论讨论。 : : 虽然我个人倾向这说法是真实的，也猜想之所以阿扁上台会保护财团、放任贫富差距 : : ，很可能就是因为原来支持阿扁的势力就是中小企业发展成的财团，现在阿扁的作为 : : 只是回馈他们而已。不过因为这种说法太过"诛心"，我自己也不是很确定，所以姑且 : : 请大家帮忙讨论，厘清真相，谢谢 : 这个命题即便有足够的论据与田野调查结果可以证实，也顶多 : 只能说台独运动的起因之一是失势地主後代的反扑。台独运动的起 : 因怎麽可能跟二二八没有关系？二二八与後来长期的白色恐怖，基 : 本上都是国民党政府实行高压统治的「结构性差别待遇」所造成的 : 现象，而这样的历史背景与脉络跟後来的台独运动的关系在於这样 : 的「结构性差别待遇」也促成了多数本省人对於台独运动的支持， : 倘若仅是这些失势地主後代想要反扑，若无庞大的中下层阶级的支 : 持，台独运动能够得到巨大的动能吗？我强烈质疑。 : 举个例子好了，台湾的反中国倾向，跟长期的中国中心主义的 : 教育体制与文化霸权会没有关系吗？本土论者在文化方面的反扑， : 在过往一、二十年当中是跟台独运动挂勾的，而这些文化论者并非 : 全然都是过往失去土地的地主的後代啊？所以，要说今天台独运动 : 的主因是失势地主的反扑，这是说不过去的，但它是原因之一，或 : 许是有其道理的。 : 不过中国那边会用地主阶级的反扑来理解台独运动，这是失之 : 偏颇的，这种论述的倾向跟言必称中国台湾省的夏潮有异曲同工之 : 妙。 我觉得陈明忠文章的主旨，不是倡导台独跟二二八没有任何关联，而是解构 独派"台独起源是二二八事件"的论述。文章中指出二二八之後反国民党人士 反而心向中共，在1950年代因此成为白色恐怖的受害者，直到1960年代才出现 真正"台独"的白色恐怖受害者(因为1966中共发动文革，红色祖国之梦破灭)， 因此就台独运动的源流来看，二二八只是反国民党的开始，而不是反中国的 台独运动开始(真正的台独应该是既反KMT又反中国，缺一即不算台独)。 回到bordergogo大的内容来说，二二八当然是跟台独运动有绝对的关系， 相信没有人会否认这个命题，毕竟二二八确实带起民间的反政府情绪， 构成之後台独运动的起源，我觉得陈明忠所下的标题："「台独」运动兴 起的根本原因，不是「二二八事件」而是国民政府在民国四十二年起实 施的「耕者有其田」政策"，固然有断章取义与前後矛盾之处，并不可取 ，但他提到地主在土改与经济起飞之後转型成中小企业的论点，却实在 直得玩味与深思。 我以前一直以为地主在土改後就丧失了经济、政治力量，所以就算看到 马英九在报上登出许介鳞研究说反国民党的主要势力是地主的论述，都 以为这是KMT以偏概全的片面论述，故意把那些有理想有热情的台独人士 ，全部抹黑为既得利益被剥夺後的地主。但是现在看到这篇文章，真的 是大为震惊，但似乎又很有道理。因为这解答了我以前的疑问，为何看 起来都是理想性的知识份子的独派，会在80年代形成这麽强大的集团力 量？是否在独派背後，有强大的政经力量支持他们，使民进党一度成为 台湾国会第一大党？原来很有可能，就是地主转型成的中小企业在背後 给予大力支持的缘故。 台湾在历史上一直都是地方豪强控制领导的社会，这大概也是荷治郭怀一 、清领三大民变的动乱原因，就算到了日治时代，这样的地方菁英领导 结构似乎也没有多少变动，反而更加深其影响力。就算经历了二二八与 土地改革，从政府与社会互动的角度看，似乎台湾80年代民主化的过程 ，仍保有不少这样的影子(如吕家是桃园大姓，吕秀莲因此当上桃园县长 )。 以上都是我个人对台湾史片面的认知，对错与否还望大家指正，谢谢 m(_)m m(_)m m(_)m --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.38.56