※ 引述《apflake (圣人生而大盗起)》之铭言： : 甚麽叫做蓝帽子, 绿帽子, 人家提出的观察就是帽子, : 你说的就不是帽子? 我的说法就是政府制式说法? 果然 : 是像我说的被迫害恐慌症状. 我尽量用中立的名词来讨论、说明，我可尽量避免什麽泛蓝、泛绿的， ，提到当时的政府，我尽量都在用国府这个说法，提到现今的政府，我 都用今天的执政党，就是希望能够跳脱政治的泥沼，所以很少提到政党 名，希望能够尽量客观，到底是谁先说我是泛蓝的遗老啊？我说过对我 持反对意见者是泛绿无耻谄媚的走狗吗？到底是谁先设定对方的政治立 场的啊？ : 比如说战史版禁止讨论二二八, 因为版主认定这是民变, : 警察行动, 这就不是帽子? 还不是个人主观武断的认定, 我就是战史版版主，二二八哪里像战争了？既然不是战争，干嘛在战史 版讨论？ 如果说二二八算是战争，国府的立场更加站得住脚，如果说那些穿着平 民服装的民众是军队的话更好，因为那可以当作是间谍，间谍是可以就 地处决的。 你确定要把二二八当作战争来讨论？ : 谈二二八就是撕裂族群, 谋取政治利益, 这样就不是帽 : 子, 你说是就是, 不是就不是? 这就是中国式的历史哲 : 学, 有权的就是老大, 可以垄断霸占历史诠释的权力, : 也就是如此, 海峡两岸的近代史扭曲的可笑, 从许许多 : 多PTT 版面版主近亲繁殖就可观察得到. 只准二二八有一种说法的看法，而且还是单纯的完全采纳偏向某个观点 的说法，只要不赞成此等说法就会被打成某种政治立场的同路人，不就 是党同伐异的最好表现。 : 要说为甚麽要谈二二八, 很简单, 就是过去数十年被禁 : 止谈论, 近几年才能公开探讨, 等五十年再讨论是可笑 : 的主张, 很多目击者可没有一百五十岁可以活, 再说客 : 观的历史观察本来就是神话, 公开多面向的相互激荡才 : 是追求真相的方法. 你们根本无意也无度量接受其他的看法，你们只要有不完全赞同你们意 见的，就急着跳脚，开始抹黑和人身攻击了，到底是谁有被迫害的恐慌 症状？ : 讲得难听一点, 历史的诠释权自古以来就是政治问题, : 不说二二八如此, 林妈利的研究, 中韩对东北历史遗迹 : 争端, 还是欧洲中古某某大帝到底是今天哪国先祖, 甚 : 至五十万年前的山顶洞人是不是中国人祖先, 哪一个不 : 是政治问题, 到今天泛政化的台湾社会, 更是如此, 绝 : 多数的研究历史者就是分布蓝绿光谱的两个极端, 谁有 : 这个权力来诠释历史, 说讨论二二八是有特殊目的, 不 : 准人家讨论, 讨论就是谋取政治权益, 撕裂族群, 这本 : 身就是最大的帽子, 以及对讨论历史的扭曲, 因为你本 : 来就是有颜色. 你没有颜色吗？你最好是纯洁的像是白纸一样，你是这个讨论串中给我 打上政治标记的人之一，我啥时说过你们何党何派？说你们是何种颜色 ？ : 像美国的种族问题, 是不是提出来讨论就是撕裂族群? : 不是, 反而是在激荡冲突中, 种族平等成为新世代的共 : 识, 难道台湾应该再撑五十年, 假装问题不曾存在, 就 : 是最好的对策? : 我看到ESPN网站在世界棒球经典赛对台湾的介绍写着: : Chinese Taipei : : People: Taiwanese (84%), : Aboriginal (2%), : Chinese (14%) : So what? 对美国人来说, 只是 Quick Fact, 那不代表 : 甚麽, 但是在台湾, 好像摸到他老娘屁股, 撕裂族群的 : 大帽子马上飞出, 二二八又怎样, 禁止别人讨论, 就是 : 一种迫害, 主张是有人在利用二二八, 所以污名化二二 : 八讨论, 就是一种歧视, 开放的面对才是正道, 经过一 : 段磨合, 就不会具有严重的政治色彩. 到底谁在带进政治色彩进这个讨论串的，回去翻翻前面的文章好吗？ 懒得多说了 -- 我们不怕牺牲,我们无所畏惧,我们要在屍山血海上建立我们的理想国. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.218.53