甚麽叫做蓝帽子, 绿帽子, 人家提出的观察就是帽子, 你说的就不是帽子? 我的说法就是政府制式说法? 果然 是像我说的被迫害恐慌症状. 比如说战史版禁止讨论二二八, 因为版主认定这是民变, 警察行动, 这就不是帽子? 还不是个人主观武断的认定, 谈二二八就是撕裂族群, 谋取政治利益, 这样就不是帽 子, 你说是就是, 不是就不是? 这就是中国式的历史哲 学, 有权的就是老大, 可以垄断霸占历史诠释的权力, 也就是如此, 海峡两岸的近代史扭曲的可笑, 从许许多 多PTT 版面版主近亲繁殖就可观察得到. 要说为甚麽要谈二二八, 很简单, 就是过去数十年被禁 止谈论, 近几年才能公开探讨, 等五十年再讨论是可笑 的主张, 很多目击者可没有一百五十岁可以活, 再说客 观的历史观察本来就是神话, 公开多面向的相互激荡才 是追求真相的方法. 讲得难听一点, 历史的诠释权自古以来就是政治问题, 不说二二八如此, 林妈利的研究, 中韩对东北历史遗迹 争端, 还是欧洲中古某某大帝到底是今天哪国先祖, 甚 至五十万年前的山顶洞人是不是中国人祖先, 哪一个不 是政治问题, 到今天泛政化的台湾社会, 更是如此, 绝 多数的研究历史者就是分布蓝绿光谱的两个极端, 谁有 这个权力来诠释历史, 说讨论二二八是有特殊目的, 不 准人家讨论, 讨论就是谋取政治权益, 撕裂族群, 这本 身就是最大的帽子, 以及对讨论历史的扭曲, 因为你本 来就是有颜色. 像美国的种族问题, 是不是提出来讨论就是撕裂族群? 不是, 反而是在激荡冲突中, 种族平等成为新世代的共 识, 难道台湾应该再撑五十年, 假装问题不曾存在, 就 是最好的对策? 我看到ESPN网站在世界棒球经典赛对台湾的介绍写着: Chinese Taipei : People: Taiwanese (84%), Aboriginal (2%), Chinese (14%) So what? 对美国人来说, 只是 Quick Fact, 那不代表 甚麽, 但是在台湾, 好像摸到他老娘屁股, 撕裂族群的 大帽子马上飞出, 二二八又怎样, 禁止别人讨论, 就是 一种迫害, 主张是有人在利用二二八, 所以污名化二二 八讨论, 就是一种歧视, 开放的面对才是正道, 经过一 段磨合, 就不会具有严重的政治色彩. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.247.198