我习惯按点回应，这样看起来比较方便，如有没回应的地方请指出，我会补上 以下称Trunicht为T，无恶意 1.我仍然坚持一样的观点，原文的本意在於提出另外一种观点做为对照 他并不是强调两次伤痛的相同，而是本质上以 "带有法西斯色彩的党国体制迫害特定人民群体" 做为反省的基础，就因为他本来就不是要强调两次伤痛的相同，T一直要 认定原文的比较不伦不类，是不是这样就不能进行对照与反思?如果是的话 烦请T指出怎样的事情才能跟二二八甚至白色恐怖作有伦有类的相比" 。 至於T提出的二二八与纳粹屠杀的差异(集中营、焚化炉、毒气室)，我是认同的，我 还想补充纬度的不同、肤色的不同、语言的不同、国旗的不同、国籍的不同， 除了都有两撇小胡子之外，大部分都满不同的。你提到只是处死的方法不同罢了。 好像都是法西斯政权的作为耶。 2.T在#823提出 "你举的例摆明就是屠杀，硬要套在我身上干嘛？ 我哪句话举了上面的例子当民变。 是因为T在前文先写到"在二十世纪後半以前，所谓的警察行动、镇压民变， 在今天看来都是屠杀，当时缺乏今天的人权观念，民变和匪乱 几乎同等号，镇压这种活动只有一个字：杀" 可能我写的不清楚，在此向T说声抱歉，我在[民变]、[镇压]两段的意思就是 用历史上的屠杀跟你说这些在今天也不叫警察行动与镇压民变 用台湾日据史跟你说警察行动跟镇压民变在今天看来也都不是屠杀 总结就是您所谓"所谓的警察行动、镇压民变，在今天看来都是屠杀" 我由前往後看、由後往前看都是不通的。(注1) 至於T提问的"文化高的杀低的没关系，文化低的杀高的不行?" 我完全没有说文化高低与屠杀正当有任何关系，应该是离题了吧 3.请T提出什麽国家在工业化之後跟台湾有一样的土地改革历史， 而且要是第三世界国家的例子，我真的不知道第三世界的其他国家有什麽滥例子 可以让台湾的土改算的上成功的。 4.其实我也不是非要怪国民党啦，冤枉他真不好意思，只是当时就是只有国民党一党啊 没别党执政，在此跟国民党说声抱歉。 5.T要阐明自我的观点当然很好啊，我不知道为什麽要扯到主流观点与T的观点 我也没说不能对二二八不能有别的看法，欢迎继续阐明 我也阐明一下啦 我觉得你观点很教科书。 6.死一个人是悲剧的话，死一百万人就是他妈的一百万个悲剧 这也是我观点啦，我知道现今主流观点跟我的观点不合，但我仍要阐明我的观点。 ---- 注1 至於T提到的雾社事件做为回应，该段我是用"并非全然"以屠杀对待 T不知道是误会了还是没清楚，我提的例子像是农民运动、文化运动、话文 政治改革团体，左翼团体的成员仍有多数没被屠杀的，需要我多找几个例子吗? 补 我向T道歉，的确他没说他感谢国民党，他只有说土地改革是很成功的政策， 二二八与白色恐怖并非一无可取，起码我们免於赤化。特此提出 既然如此T何不把前面没有回应的问题回一回?国府举措有可能没失当吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.105.59 ※ 编辑: laziohead 来自: 61.64.105.59 (03/06 03:14)