http://blog.yam.com/chita/archives/1187582.html 热带岛屿的冷冽春天──二二八的白垩记忆似乎，北冰世界较易凝聚厚实、深邃的民族 诗歌与历史意识。因此，自惨绿少年以来，即锺情於旧俄的小说世界，聆听Minerva释 出的慧诘语音。偏偏生长於崇巫尚实、政权更迭频仍的南方岛屿，总觉记忆之於这块大 地，宛如遥古的白垩遗物，这才给予自北袭来的政治祭师们得以遂行诠释／集权的良机 ，然後驯良的子民们就不时更宗改教，强迫自己的灵魂永在无名界游移。二二八的诠释 、祭仪就是最好的检视。 常恨岛屿居民太怯懦、卑微，所以当二二八犹密藏於潘朵拉之盒时，整个大地的瘖哑不 语，早已造成民族肢体的不灵动，与长期性的精神麻痹，迄今仍未痊合。一俟九○年代 以後，官方终於正视了二二八的历史悲剧，研究报告、置碑、立法、定节日……固然让 人有正义唤回，历史昭明的欣慰；然而本该肃穆庄重，不该浅碟消费的意象，如今对多 数人而言，竟像节庆烟火般，万花奔腾之余，就不再驻足於心。由禁忌而图腾，再至消 费至上，都是潘朵拉之盒掀开後的异景啊！ 二○○六初春，若非《二二八事件责任归属研究报告》的出炉，导致媒体、政客竞相聚 焦於「蒋介石是事件元凶，应负最大责任；陈仪、柯远芬、彭孟缉等军政人员应负次要 责任」，以及「半山」、媒体工作者的责任……因而各吵其吵、各现原形外，恐怕今年 亦如过往，行礼如仪有之，各自表述有之，然後众人默念「历史悲剧再上演」，既曰悲 剧就毋庸再追问查凶。总之，多数台湾人看待二二 八，犹似七月半中元鬼节的祭拜， 敬神是假，畏鬼是真。所以这本论究责任归属的集体论着，它对台湾社会诸蛇虺魍魉依 旧发挥了芒刺在背的警醒作用。 老实说，演绎出「蒋介石是事件元凶，应负最大责任；陈仪、柯远芬、彭孟缉等军政人 员应负次要责任」，以及追查「半山」、媒体工作者之责，如斯的结论在十余年前「行 政院研究二二八事件小组」出版《二二八事件研究报告》後，就已彰显清楚，只需循序 渐进自可找出路径。确如中研院近史所研究员许雪姬所言：「不用研究也知道。重点在 於，『加害者』是谁，这点要说清楚。」 无如，柳暗花明对於多数台湾人固是欣喜备至；但对於向来躲於暗处啃食既得利益的政 经学媒诸历史集团（historical bloc──葛兰西语），可是挑动其敏感神经，甚至打 中要害的雷霆之击，於是妖言遂起，谰言大兴：如章孝严（从严格的法律要件来看，此 ?的改姓并未经由正当程序，所谓认祖归宗仅属其个人动作，并无法律实效）所言「官 逼民反，非党逼民反，更不是蒋逼民反」之言，徒现其争权避责的佞人心态；所谓的中 研院院士黄彰健者，竟语二二八史观「应以两岸人民福祉为最优先考量」，彷佛彼岸史 观飘洋渡海而来，令人嗟叹这就是院士格局；至於夥同黄彰健於去年三月大力为「高雄 屠夫」彭孟缉粉饰杀人罪行的中研院近史所研究员朱浤源，今以「二二八研究增补小组 读书会」为基地，用以抗拒、扭曲二二八史观，并模糊责任之清查，自可想见其用心。 至於见诸报端或电子媒体，众多保守怯懦之音，除可见保守乌云依然浓郁外，更值检讨 者，就是上述「不敬神，却畏鬼」的心绪作祟，导致人们从无面对历史裁判的心理准备 。此为数十年来「二二八现象」之一景。 点出蒋介石为元凶（或谓最大责任者更适宜），陈仪、柯远芬、彭孟缉诸人背负满身罪 孽，固然是大突破；然而，确如批评者所言，一手史料不足，二手口 述资料杂列，就 不易取得相对的史实可信度。更且，对於关心二二八的人士而言，蒋介石虽是元恶大凶 ，当时他人在南京，对於远在千里之外的台湾，毕竟所悉有限；而君临台湾的陈仪，就 算真是精算屠杀大计之人，台湾的人事草木究非他不到一年半的任期所能全盘掌控；所 以，除误杀、公报私仇之外，对於台湾菁英的屠戮，若非了解台湾全貌者无以为之，於 是「半山」於此扮演了微妙角色。 当年吴浊流在写完《无花果》之後，总觉所述不足，於是晚年倾心写就《台湾连翘》， 在里头首次正视了「半山」在事件中的帮凶角色；但因为「半山」势力太强太恶，致使 吴浊老在遗言中表示，《台湾连翘》须得於他亡故十年後才能公诸於世方，而即使是社 运抗争峰峰相连的八○年代中後期，连载《台湾连翘》的《台湾新文化》杂志却是期期 遭查禁。待二二八可以公开言说的九○年代中期，当民进党立委执此书质询斯时的行政 院长连战时，这位「半山之子」竟以震怒、非理性之语回覆，可知「半山」犹似德古拉 伯爵，专於夜间觅人血为生，最惧阳光罩顶；如今，责任归属能首次将其入列，赞佩之 余，犹须更多佐证，方能写出另类台湾人权力史。 须知，吴浊老在《台湾连翘》里头引述的Ｐ君，本名彭德，一九四九年和蒋渭川同被吴 国桢罗列为省府委员，蒋渭川兼民政厅长，彭德兼建设厅长，却因抵触「半山」利益， 一两个月後，属於在地「阿海派」的蒋、彭二人迅遭撤换。而终整个蒋家威权统治时代 ，除了外来政权的政军势力占要津外，台派成员系以黄朝琴、连震东、谢东闵等「半山 」为头人，并扮演代理人角色，直到一九八四年，蒋经国启用李登辉之後，前此的「半 山」势力才告一段落；然而，九○年代中期，李登辉拔擢了「半山之子」连战，似又让 昔日的「半山」死灰复燃，新世纪伊始，连战再以「新半山」名号朝觐中南海，所以「 半山」的思惟、影响，绝不能囿限於二二八事件，须纵深性的时间查访，横向政经网络 的连结，才能绘制完整的「半山」系谱。当然，民间是以「半山仔」（更有人以「三脚 仔」称之）的轻蔑语词称谓「半山」；但，「半山」究非一个严密团体，像李万居就被 目为「半山的异端」，其和国民党渐行渐远的步迹，让我们在写就「半山权力史」时， 得格外留意。「半山」问题为「二二八现象」之二景。 由於「半山」问题的切入，二二八的本质就逾越传统的省籍冲突之说了！不论是《二二 八事件责任归属研究报告》，还是马英九所代表的新国民党，「官逼民反」或可谓蓝绿 双方的最大公约数（差别只在於，前者直指蒋介石，後者意指抽象的国民党权力集团） 。这是跨越蓝绿统独的必要之举，意义非比寻常！然而，我还是得质疑，「官逼民反」 这一用语，中国史书上比比皆是，因此若置於中国史观，二二八屠杀未必胜於白起、项 羽、石虎、满州入关之所为，那又何必大惊小怪，二二八怎可独树一帜！ 所以，必须以人民史观称谓二二八为统治者／被统治者的永恒权斗。但，世上不少标榜 左翼思惟，执此理念者，常有悬空呓谈之弊。因此谈二二八，必须从现代（日本殖民） ／前现代（封建中国）的拉扯撕裂，深刻体触受殖民者的心灵创痛。既不媚日，也不偏 中的二二八史观，於目今受制於美日中强权的台湾，更是迫切必要。 关於历史没有绝对客观之讨论，当务之急并非立创新说，或瞎说乱掰一通；反而是以中 共史观为监。陈芳明在〈中共对二二八事件史观的政策性转变》（刊载於《中国论坛》 三六五期，一九九一年二月）一文就指出，其史观历经五个阶段的变易：第一，革命史 观时期，一九四七至四九年；第二，反美史观时期，一九五○至五七年；第三，新民主 主义史观时期，一九五八至一九六六年；第四，文革史观时期，一九六六至一九七九年 ；第五，和平共存史观，一九八○年到九○年代初。 由於，陈文写就迄今又隔十五年，近年国共再度和谈，想必中国史家不可能再咎责於国 民党，更不可能直指蒋介石；而陈仪也者，早在八七年代就透过陈仪故旧合着《陈仪生 平及被害内幕》（中国文史出版社）为其平反。那麽，二二八怎造成的？责任归属究为 何人？恐怕彼岸的御用史家们要伤透脑筋了！史事描述及评价无绝对，各方角度殊异也 是当然；但一切若为政治服务，终会遇上中国尴尬於二二八的难题。於此，《二二八事 件责任归属报告》，关於刑事法律责任方面，提升至自然人权的素描殊为重要。因为， 若不设一普设的、人所共认的自然人权，史观自易偏移。因而史观的再省思，是为「二 二八现象」之三景。 最後，该报告也首次提及媒体（尤其是斯时中央社台北分社）扭曲报导制造事端之过。 证之今日，政客与媒体被视为台湾社会两大乱源，或有再进一步探勘史料之必要，唯媒 体工作者若未能以史为监，继续胡说瞎掰、鼓动群氓为乐事，那麽重蹈历史覆辙终属难 免。媒体即史笔，此为「二二八现景」之四景。 尽管已有不少人厌谈、厌见二二八；但历史从未曾远扬，未能记取历史者，必遭失败厄 运。犹太人若非紧盯纳粹大屠杀，千刀万里追，并防未然於无形，那以色列将随时处於 危疑状态。更值注意的一则新闻是，英国史家David Irving因长期妄言纳粹未屠杀犹太 人，去年十一月在奥地利遭逮捕，近日被判刑三年。西方世界戒法西斯之深可见一班。 期许台湾人有共识，谁敢妄替二二八元凶、帮凶粉饰者，人人可鸣鼓击之。也只有到那 种阶段，二二八才可以再深化！ -- http://blog.yam.com/weichen/ 惟愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔。 阿摩司书5:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.76