作者eslite12 (recta sequi)
看板TW-history
标题Re: [心得] 其实也不用去分什麽本省.外省
时间Wed May 4 20:57:46 2005
※ 引述《asity ()》之铭言：
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.151.123
1F：推 eslite12:你搞错了 这种调查法是在取消祖籍登记後才有的218.167.209.136 05/04
或许我离题了，因为我想谈的比较是省籍或是外省/本省的区分在现在的意义
那麽从这样的调查方式中。是不是有可能观察出在社会学门上对於省籍的定义？
而当谈到省籍的历史意涵的时候，在「定义」上是否会这种定义有所差异？
当然在量化调查研究上，可以说是一种有些粗暴的去脉络化的界定方式
但这至少是省籍的「操作化」定义，定义不好，可是这种定义存在
我比较想提出的是观察角度可能导致不同定义方式的想法
并不是主张说，这才是「正确的」定义
※ 编辑: asity 来自: 163.14.150.35 (05/04 20:27)
你会这样是因为搞错了这种问题设计的原因和目的
原本外省籍人口是有普查资料的(早期某些资料有问题是另一件事) 但在取消祖籍登记後
使得原有的"外省籍"在做各种社会调查时 必须要改用"父亲的出生地"甚至"自我认定"
就如同在客委会之前的族群研究一样
但要探讨(以血缘为基础传承文化的)族群问题 不是在探讨"什麽人该被归为某一族群"
因为这样根本就不会提出问题 重点是在不同族群的社会发展与态度在不同文化氛围下
会有怎样不同的反应
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.209.136
2F：推 asity:我觉得「以血缘为基础传承文化」只是族群问题的 163.14.150.35 05/04
3F：→ asity:种谈法，像社会学王甫昌就讨论过族群想像的概念 163.14.150.35 05/04
4F：→ asity:而省籍与政治态度，也是政治学门常见的讨论主题 163.14.150.35 05/04
5F：→ asity:这未必跟你的族群概念是相同的阿 163.14.150.35 05/04
6F：推 eslite12:那都是在其他命题的脉络下谈的218.167.209.136 05/04
7F：推 asity:所以这就是我的意思，命题的方式不会是独一的 163.14.150.35 05/04
8F：→ asity:因此延伸的定义、操作与概念与关怀就会不同 163.14.150.35 05/04
9F：→ asity:我想重要的是在於我们是基於什麽样的关怀去讨论， 163.14.150.35 05/04
10F：→ asity:因此我才会说「我离题了」（笑） 163.14.150.35 05/04