评独派的历史论述 林义雄 前言 本来，历史观点可以有各色各样的不同，只要能持之有故，言之成理，也就没什麽好特 别去批判的。但这里我们要面对的，是一个可能影响台湾未来走向的历史观点－－「独 派的历史论述」，当它渐渐壮大，甚至深入许多人的脑海，以至於有人声称要以此为基 础来塑造台湾的未来时，它便不再只是一个历史论述，而几乎成为建立新国家的理念基 础，因而显得与我们息息相关了！我们焉能不深究其基本概念？ 我觉得：台湾的未来可以统，也可以独。但我不能接受的是：丑化过去以求「独」！就 好比我也不认为美化过去就可以得到「统」的结论！人心是活的，政治是现实的，过去 不能决定未来。但硬要扭曲过去而为特定目标所用，则为学史之人断断不能坐视者！这 是我不得不为此文的动力！也请各位不吝指教。 评独派的历史论述－－以许极炖着【台湾近代发展史】（1996.9月初版）为例 许氏之书在前些年的国中教师研习中普遍发放，应有一定的普及性，而许氏乃台湾大学 历史系毕业，东京大学院博士班结业，现任教於日本，书中虽非引注繁多，然史实之考 定、资料之博求，有其一定水准，用功之程度亦令人敬佩，应足以为独派台湾史之代表 着作也。然该书若含年表，厚达616页，固不可能逐页逐字做评，实亦无此必要。盖所 欲论者，其论述历史中所含之「台独史观」也。许书的「台独史观」至少包含两个明显 的概念： 一、 「台湾自古即非中国所有」，明朝放弃以与荷兰，清朝不爱而割与日本，中华民 国违反国际法而强纳台湾於版图，其实中国对台湾应无管辖之主权！ 二、「台湾历史是一部移民（弃民）被外来政权殖民统治的沧桑血泪史」，压抑榨取， 命运悲惨。唯有摆脱外来政权，以台湾主体意识建立新国家，才是未来的希望！而「中 华民国消失在台湾」更是必然的结局。 三、结合以上两点，台湾应该发扬自己本土的语言文化，抗拒外来政权与外来文化，以 之建立独立的新国家。 以下关於三点分别提出讨论，以就正於方家。 一、关於台湾与中国之关系。这一点牵涉到历史与国际法理的认定。 1. 『明朝「牺牲台湾」，以与荷兰』违背史实 「台湾自古即非中国所有」，不可否认，这至少在十六世纪以前是绝对正确的，三国时 的「夷州」也好，隋代的「流求」也罢，都不可能因此说台湾与中国有关。那时的台湾 是南岛语族原住民的乐土。 然而大航海时代终於来临，台湾，这颗西太平洋上闪耀的珍珠终将因其美丽与富饶引起 世人的眼光。Formosa是葡萄牙人的惊艳，「高山国」是丰臣秀吉的征服野心，但对中 国来讲，她却只是海盗的逋逃之地。所以当荷兰人在明军压力下退出澎湖时，荷兰人意 欲染指台湾，明朝对此不表异议！许书对前述史实相当清楚，但在评论中国（明朝）不 反对荷兰人东进台湾时，竟又说那是「牺牲台湾」！这岂非自相矛盾？ 然而这其实也看出中国传统对外态度可说是保守、又可说是和平的一面－－中国除非保 障自己人民的生存空间，并没有开疆拓土的兴趣！所以即使像「郑和下西洋」那样大规 模的海上航行活动－－其规模远胜後来西方发现新大陆、新航路的船队－－也并没有任 何领土侵略的野心，近年有个英国学者一直在炒作郑和，说他到过澳洲、美洲，其实那 完全没有历史意义！因为郑和就算到过澳洲美洲也没留下任何显着的影响，就好比他在 东南亚也只留下许多传奇故事，只让许多华人在移民他乡时多了一些指引，哪里像「哥 伦布发现新大陆」，那带来白人的大举入侵与美洲原住民的大规模灭绝！而新航路的发 现也有类似的影响！ 荷兰统治台湾时期虽然已有不少汉人（亦即中国人）移居台湾，但那时汉人在台湾的地 位只是被统治者、东印度公司的生财工具。台湾和中国有政治联系，始自郑成功。 1661年，郑成功以武力逐退荷兰人，「攻略」台湾（许书再三强调是攻取，而非收复， 其实意义不大。），台湾变成郑氏「反清复明」的基地，才使台湾从一个西方帝国殖民 地，突然卷入中国政治范围，这是台湾历史的转捩点！郑成功确立了汉人在台湾的主导 地位，也使得台湾的未来和中国结下不解之缘。但台湾的「明郑王朝」和当时由满洲人 统治的中国政府（清朝）之间的关系是诡异的：清朝对台湾并没有太大的占领企图，反 而是「明郑王朝」不断挑战清朝在中国的地位，然而最後的结果却是：清朝趁着平定三 藩之乱（郑经出兵参与）的胜势，於康熙22年（1683）派施琅攻取澎湖，降服了台湾， 经过一番弃与留的讨论，虽然清朝心不甘情不愿地把台湾纳入版图，但却因此让台湾与 中国结下了二百一十三年的情缘，成为中国的一部份。直到1895年马关条约签订，清朝 在帝国主义压迫下将台湾割让日本。 我觉得，清朝统治台湾的二百一十三年最大的影响不在那些显而易见的大事上，而是在 这个漫长的时期里，台湾由於移民人数不断增加，导致台湾高密度汉人社会的确立与日 趋成熟，这使得未来不管台湾由谁统治，来自中国的闽粤移民都将是台湾人口的主流！ 台湾的人口由1683年的20万（一说12万，因为清领初期许多人迁回原籍），增加到1762 年的60.5万，之後在放宽渡台禁令（1760）、1784开放鹿港、1792开放八里坌对渡等有 利因素刺激下（可能有一部份也来自中国内地人口膨胀的压力），1786增加到99万， 1811（嘉庆16年）更暴增到194万！这样的人口暴增不但使得原住民备感压力，也使得 道光年间（1821~50）闽粤一带唱起了『渡台悲歌』！大约在此时（十九世纪初）台湾 由一个不断变动的「移民社会」，渐渐转型为「定居社会」（在社会性质上有人强调「 本土化」－受原住民影响；也有人强调「内地化」－渐渐像内地的中国社会，我想两者 的发展应该都有，但在思想、价值观等方面应仍以後者为主。）而此後的人口增加－从 1811的194万到1893的254万－主因也是自然增生，而不是外来人口的移入。台湾在清领 时期已经成为一个成熟的「中国移民社会」了！她所具有的中国特色也就不可能因为政 权的更迭而有根本的改变！ 2.「清廷轻易出卖台湾」的荒谬 许书对於清朝在台湾的统治虽然并不满意，却也承认其统治台湾的事实，但在关於马关 条约的签订上，明明许氏知道清朝割让台湾是不得已－－书中明言日本要「先造成占领 台湾的事实再叫清国来承认」（条约未签，已攻下澎湖），却还是下了「清廷出卖台湾 」、「清廷轻易出卖台湾」的标题。其实清朝在陆军全败的情况下，连开国基地辽东半 岛都得割让，又如何在海军全没的情况下保有台湾？许氏不挞伐帝国主义者的侵略，反 而怪被侵略者狠心？且不论光绪皇帝说的：『台湾割则天下人心皆去，朕何以为天下主 ？』是否真诚，全国举人1300余人联名上奏的公车上书中首先强烈反对割台湾总是真的 ！虽然在那种情况下不可能真如他们的建议去「拒和」、「迁都」、「变法」，但他们 的控诉却真诚反映了中国知识分子共同的心声！怎麽能下「清廷轻易出卖台湾」这样歪 曲事实的标题呢？ 而且事实上，被迫签订马关条约也几乎敲响了清朝的丧钟！变法立宪与革命两股浪潮同 时袭来，而割让台湾省更暗示了「中国任何地方都可能割让」，并因此引起了瓜分风潮 ！满洲政权就在外力压逼与内部改革压力的交相煎迫下一步步走向灭亡－－1911的辛亥 革命成功，中华民国建立，上距1895马关条约只有16年！ 中华民国虽然内忧外患不断，台湾虽然处在日本统治之下，但海峡两岸中国人咸认日本 在台湾是帝国主义殖民统治，台湾人民虽然在武装抗日不成後，改走较温和的政治社会 运动路线，但在日本殖民统治下，台湾人心中最大的愿望还是「回归祖国」！而中国在 对日艰苦抗战中提出战胜日本的最主要要求，就是收回台湾、澎湖！这些都是明显的历 史事实！然而，许书重视的反而在中国接收台湾的程序问题。 3.『中华民国违反国际法而强纳台湾於版图』不能成立 许氏对「中华民国」在台湾的地位是百般不愿意承认，花了好大的篇幅来说明二战结束 前後台湾重归中国的过程，（书中称之为「国府踰法将台湾并入版图」），好像因为并 没有一个国际条约明白清楚的规定台湾的归属－－开罗会议、波次坦宣言都不算数，反 而马关条约是合理的－－台湾地位就是未定的，完全无视於她在民国六十年之前还代表 中国在联合国的唯一合法政权、是联合国安理会的常任理事国！而且如果战後合约不签 ，一切就不算数，那之前的东德西德乃至现在的德国是否可以要求收回二战後的失土？ 因为战後的对德合约因为东西德分裂与美苏冷战根本并未签定！（其实对日和约的含糊 也是因为类似的因素！）关於「中华民国」转进台湾，并成为美国对抗共产势力的前哨 站，因而使台湾免於共产党的统治，这样的历史大关节，许氏只是轻轻带过，殊不知那 决定了台湾过去六十年、乃至未来有机会独立发展的命运！而且也就因为「中华民国」 的名义与蒋氏部队的兵力（虽然令人怀疑，但至少许书也承认有古宁头一役！），才让 美国有充分的理由来干预！不然，以当时毛泽东席卷全中国的气势，美国人会来帮忙守 台湾吗？（其实美国从那时到今日，即使在八二三金门战役，美国也从未直接加入过台 海战事！） 更何况一直到今天，中华民国还事实存在於台湾！而且经过几十年的努力，已经打造成 一个自由民主与充满活力竞争力的国家！难道可以因为那样一个程序上的瑕疵，否定这 个国家、这些人民实际存在数十年的事实？ 许书在许多史实考证上其实相当详实，但在论断上，为了要服务其「最高指导原则」－ －丑化、割裂中国与台湾的关系－－前述『明朝放弃以与荷兰，清朝不爱而割日本，中 华民国违反国际法而强纳台湾於版图』的论述严重偏离史实！ 二、「台湾历史是一部移民（弃民）被外来政权殖民统治的沧桑血泪史」，压抑榨取， 命运悲惨－－的描述不符台湾史真相，因为如果没有外来政权，就没有台湾近现代的发 展！婆娑之洋，美丽之岛，台湾，自从海路开通以来，就以Formosa扬名世界；犹如花 香之吸引蜂蝶，台湾终将因其美丽富饶，吸引外人之移入，没有这些移民，将没有过去 四百年之台湾发展。盖贪婪逐利，诚如自由主义经济学家所论，实为人类生活改善、国 家经济发展之最大动力。如果要让台湾长保青山绿水，放眼尽是梅花鹿，那的确，所有 相对於原住民的外来移民都是贪婪可憎的！然而，历史的发展却不容台湾自外於海权时 代的大浪潮，外来的力量终将随着浪潮拍打、震撼台湾，但这一切，不也是打造台湾今 日繁荣的历史动力？ 荷兰人将台湾带入近代世界史的范畴，更厉害的是，他们透过成功的原住民剿抚策略， 几乎实质统治了全台湾的住民！这是後来的明郑、清朝所做不到的。 如果拿郑成功来说，郑氏攻取台湾实在是台湾历史（尤其以汉人本位而论）第一大事， 相较於荷兰时期，郑成功确立了汉人在这块土地上的主导地位，如果不是郑成功，台湾 的发展必然会像吕宋（菲律宾）！明末清初时，因为海上丝路的开通，吕宋的汉人移民 远远超过台湾，但因为构成统治者（西班牙）的威胁，经过几次骚动、大屠杀，新移民 也不再前往，就形成今天菲律宾的住民结构，汉人仍只是被统治的少数！而许氏却只注 意到郑成功不是「复台」、郑氏是一个怎样的军事压榨政权等等，这样合理吗？我觉得 这样至少错过了对那个时空大环境的理解，见树而不见林！ 而且，我们看历史人物，应该把他当成一个人，有他的生存的需求、喜怒哀乐与理想、 抱负，更有他那个时空条件下各方面的具体限制，就像摆在我们每个人面前的，都是有 限的选择！我们可以来评价他们在历史上诸多具体的表现，却不应该站在上帝的角度， 去说某个历史人物没有把其他人都照顾好、甚至没有把台湾当成是目的而竟然只是手段 ，那将使每一个人都显得不可饶恕！而且，历史是写给人看的，我们可以站在原住民、 汉人、日本人、中国人、…或者美国人的角度来看台湾的历史，但是一个历史工作者应 该清楚的让我们知道他是什麽以角度、站在谁的立场讲话，而不是像上帝一样，不断拿 着崇高的道德标准，控诉人世间的卑劣。换句话讲，如果你认同台湾今天汉人居多数的 情况，就应该感谢郑成功！（原住民应可有不同的看法，但比起荷兰人，郑成功不一定 就差。）而不单是只去谴责郑氏的军事独裁。郑成功本来就是一个以「反清复明」为职 志的军事领袖，他为什麽要带领他的部队远渡重洋来台湾？「收复」台湾当然是藉口， 扩大「反清复明」基地才是重点！他固然因为要养庞大的军队，在台湾实施很重的赋税 ，但他也促成了台湾进一步的发展啊！（台湾在明郑治下仅22年，垦地增加近三倍！） 再拿我们远渡重洋、历尽艰难来台谋生的列祖列宗来说，他们或者基於「台湾钱淹脚目 」的诱惑，或者希望来台湾能过得好一点，甚或因为在大陆混不下去了，说穿了都是为 了改善生活！有什麽人是为了要「打造美好台湾」而来？他们应该为此受到我们的谴责 吗？这就好比早期北美十三州的白人移民大量砍伐树林、杀戮印第安人，或许有许多人 对此提出省思，但今天的美国却不可能有人去根本否定早期移民的贡献！但台湾却有人 因为要建立一个新国家而这麽做！ 因此，如果我们整体来看过去几百年台湾历史的发展，外来力量的移入应是一个最突出 的现象，而独派的评论－「台湾历史是一部移民（弃民）被外来政权殖民统治的沧桑血 泪史，压抑榨取，命运悲惨」，其实犯了几个论述上的根本错误： 1. 外来移民的移入其实都是在外来政权的庇护下进行的！ 我们不可能肯定移民的贡献 ，却完全否定外来政权的价值！在荷兰统治的後期，荷兰为了确保在这块土地上的主控 地位，已经开始严格控管汉人的移入，因此，到明郑时期，移入的汉人才首度超越原住 民人数，到清朝，汉人移民的人数激增才使得汉人成为这块土地上的绝对多数！我们或 许可以谴责清朝在移民上的消极态度，但这又是站在什麽立场？我们总不应该又要嫌移 民太慢、又要嫌原住民生存空间被剥夺、甚至又要嫌移民太多破坏了台湾的环境！这些 论述彼此间是根本悖反的，却有人要同时拿来要求一个历史上存在的政权！ 2. 关於外来政权的压抑榨取之描述不尽合史实！ 如果说荷兰统治下的台湾是荷属东印度公司的金鸡母，日本也对台湾进行剥削式的殖民 统治，甚至明郑因为其抗清活动与军费压力而在台湾行重赋，都算是外来的压榨政权， 那我们也应该来看看对台湾特别冷淡的清朝。清朝在施琅攻取台湾後还上演了弃留论战 的戏码，标准的中国传统的保守心态！但正因为清朝对台湾没企图、没野心，在清朝统 治期间，你可以说他消极、颟顸、腐化，却怎麽也谈不上榨取！一直到台湾建省之时， 台湾每年的行政费用还需福建省来贴补！清朝在台湾徵收的赋税连养在台官兵都不够！ 这怎麽能算是一个「压抑榨取」的外来政权？（其实这正是当时「台湾钱淹脚目」的重 要前提！） 而当中华民国中央政府播迁来台以後，虽然有「反攻大陆」的口号，实质上并没有「反 攻大陆」的行动，政府对人民徵收的赋税也主要用在这块土地的安全与发展上，有何「 压抑榨取」可言？我们可以反对批判蒋介石的统治方式，却不需因为「外来政权」的大 帽子否定「中华民国」在台湾的贡献！毕竟她（「中华民国」）在台湾的发展有一个内 在的、超越政治人物个人利权的大方向是不可抹煞的－－追求民族团结、政治民主、经 济均富。 蒋介石过去了，历史上的恩恩怨怨应可以合理的检讨、平反，但我们对台湾过去发展的 理解－－这是这个社会在理念上的许多共同价值的根源－－却不应该为了一个建国的理 想而去刻意去扭曲抹杀！ 三、关於台湾文化的定位与发展方向 许书对台湾历史文化的看法是：『近百年来，台湾的社会、经济、教育、文化各方面都 有长足的发展。可是，这些「惊异」的发展，却是在外来政权的宰制剥削下达成的。台 湾的历史竟不是台湾人本身做主的历史，台湾的语言文化亦非用台湾本土的「水土」做 主体所孕育出来的。…历史发展如果延续而重复以往的轨辙，台湾特性的完全丧失殆可 预料。』（自序），这应该能代表独派对台湾历史文化发展的典型意见。但我们要问的 是：什麽是『台湾本土的「水土」做主体所孕育出来的语言文化？』一定要恢复清朝闽 粤汉人移民的社会文化才算吗？非得全面讲闽南语、客家话不可吗？而且，这样的叙述 也低估、侮辱了台湾住民在历史文化发展上的主体性，与历史事实不合－－台湾并未因 为被日本统治而日本化，也并未因为中华民国的统治而丧失自己的特色！我们仍是独一 无二的！在文化上，我们不是日本，也绝不同於今日的中国大陆！我们的历史既然注定 要让这块土地上有多元的政治经历与文化发展，为什麽我们要用敌意恨意来面对过去？ 台湾有她丰富而曲折的过去，也因此打造了她丰富多元的文化色彩，但在这个全球化浪 潮席卷全球，甚至政府口口声声要将英语列为官方语言的时代，如果我们不去突出我们 自己的文化特色，台湾恐将淹没在商品化的浪潮终而失去自己的特色！我们应该要发扬 台湾文化，但什麽是台湾文化呢？ 我觉得台湾文化的特色刚好跟独派所强调的台湾史特色相反！他们仇视台湾所有外来政 权，强调要用本土文化与之相抗衡，因而在文化态度上是排外的！而他们所执着的是清 朝闽粤（可能在心态上还是闽南为主）移民与原住民融合的文化！殊不知台湾文化的最 大特色就在其开放性与多元性！台湾是一个外来移民打造的世界，从过去到未来，台湾 的伟大就在於她向世界开放！这打造了一个具有多元文化色彩，融合汉人、原住民、荷 兰、日本、…乃至当代的美国文化影响的社会！这并不是说台湾文化混杂而无特色，而 是在历史的发展中，我们自然地吸收到这许多文化的滋养。就主体来讲，闽粤移民带来 的传统中国社会特色当然还是最明显的，但那里面已经有了不少原住民文化的成分，日 本殖民时期培养的法治、敬业精神也是我们社会的宝贵资产，而伴随中华民国播迁来台 的各省份移民不也带来了更多元的文化刺激？不说别的，如果说中国菜世界第一，那台 湾菜一定独步全球，为中国各地所不能及，何也？台湾菜融合了全中国各省区人民的口 味与料理方式，这是中国历史上从未有过的！只是我们并未认真去发扬光大它罢了！难 道因为蒋介石可恶、因为「中华民国」是他们所说的外来政权，我们就应该坚持吃台湾 小吃、客家小炒？否认其他料理是「台湾菜」？（更诡异的是，台湾小吃、客家小炒亦 或源於大陆原乡，这点他们就不提了！） 即使就中国传统社会的人情味而言，台湾因为其特殊的历史因缘，反而是保存的最完整 、最醇厚的！百年前的台湾因为受到日本统治－－日本人的西化是有步骤、渐进的，而 且刻意保存自己的文化特色－－在现代化的同时并未像中国的五四带来对传统的仇视， 反而在对抗日本统治的心态下刻意维护传统。後来的蒋介石更以传统的守护者自居，虽 然他并不配，但至少使得台湾在中国大陆一片斗争毁掉传统人情的同时，保有了较醇厚 的人间情味。这也是台湾今天的伟大资产啊！我曾经在自由时报上看到两则报导，说有 两个外国人感觉台湾人情醇厚而甘愿长住台湾，这是活的资产，我个人觉得台湾最大的 财富！台湾为什麽能人情醇厚？最大的原因应该来自多元族群的共处，我们不只在文化 观念上，更从实际相处的经验上体会了「把一个人当人看！」的人道概念。我们知道， 不管你是闽南人、客家人、大陆各省人、…甚或是外国黑人、白人，都是一个人，都有 真切鲜活的人性需求与人性光辉！所以台湾社会没有什麽排外性（以我对世界史的认知 ，这几乎也是全球独步！），而处处有人情，这并不是一种轻易可得的文化成就，然而 如果我们不去反思感恩，自我发扬，只知道用「外来政权」、「外省人」去进行扣帽子 、仇视、辱骂、分化，从根本上否定台湾新移民的贡献，台湾的未来恐怕连这个伟大资 产都将不见了！ 最後我想说说我个人对传统历史文化、对我们在「认识过去」这个活动上的基本看法， 而这些看法也联系到我个人基本的人生态度。我觉得，一个人如果要有光明的未来，固 然应该知道自己的缺点，了解自己的缺憾，但最最最重要的，却是去掌握自己的特色与 优长！以之为基础，再加上对现在有清楚的认知、对未来有踏实的愿景，一定可以有不 断向上的未来！反之，在脑海中不断强化过去的不幸与仇恨自己的过去，不但鲜少正面 意义，更是没有自信、没有能力跨向未来的表现！一个有自信的人，当他面对过去，他 会试着悦纳自我，将过去的挫折转化为迈向未来成功的养分，他会懂得感谢，而非只是 对生命中的无奈感到悔恨！（因为过去已经无法改变，而现在值得珍惜！） 一个人如此，一个民族也是一样！一百多年前，日本人正视了严重落後於西方的事实， 但他们并未妄自菲薄、仇视过去，他们把幕府时代封建武士的战斗精神转化为追求现代 化的必成决心，他们成功了！相反的，中国在现代化的过程中不但颠簸，更在新文化运 动中点燃了对自己过去历史的全面仇恨，在这股仇恨过去的浪潮中，共产党所塑造的乌 托邦成为打破旧社会的理想典范，於是，共产党席卷了中国！毛泽东就利用全民对旧社 会的痛恨，不断发动斗争、改造，到最後终於全面对传统文化宣战－－文化大革命！「 破四旧」、「立四新」！问题是，三十年下来，做成了什麽？一个文化破碎、人情疏离 、经济落後、政治专制的中国！恨自己、恨过去的下场就是如此！ 而我看到，「台湾一股正在壮大中的政治力量，走的却也正是仇视过去的道路！」他们 善能利用仇恨来争取政权，我担心、怀疑的是，他们能用仇恨来给我们一个光明的未来 吗？这篇对独派的历史论述的评论，主要的动力就来自这份忧心。我衷心希望台湾能合 理而正面地看待自己的过去，能在自信、自爱中成长，而不是因为仇恨过去而走向自我 毁灭！ 员林高中 林义雄 ---------------------------------------------------------------------------- 刚看的时候蛮震撼的：林义雄先生怎麽会这麽想呢？後来就一直看下去......还蛮中肯 的......原来此林义雄非彼林义雄，是个在清大进修的高中历史老师~ ---------------------------------------------------------------------------- 个人虽然不能完全同意他的某些细节，不过其立场用心的确是忠於史实、爱台湾的， 所以转录过来，以飨板友~ ---------------------------------------------------------------------------- PS.其中我想大推的是“「清廷轻易出卖台湾」的荒谬”一段： 四月十六日自由广场的最右下角处，有一篇罗荣光牧师的社论文章，引用到清廷割台 史事时，竟然说到：「清朝自己打了败仗，还要用台湾去代替辽东半岛来割让...」 云云，真是读书读到背後去了......罗牧师呀请您好好传教吧，史实的事就少搅和了~ 史实是：日军胜利後，抢在和谈之前，迳以舰队南向抵台，欲扩大战果，将台湾卷入这 场日清(甲午)战争，达成逼迫清朝割让台湾的局面......辽东半岛的割让，才是日本的 主要目的，哪有什麽用台湾抵辽东的事情！後因俄德法三国干涉，辽东才用钜额赔款赎 回；了解台湾史的都知道，彼时李鸿章曾经希望将台湾转让给欧美列强当租界，避免割 让给日本，惜因欧美各国认为台湾的利害远不如辽东(或言已经逼日本吐回辽东，不想 逼日本太甚，导致列强联盟间的全面战争)，所以台湾才被割让。「不挞伐帝国主义者 的侵略，反而怪被侵略者狠心」，说得很对。 ---------------------------------------------------------------------------- 台湾是一定能迈向独立建国之路的，只是诚如作者所言，「一味丑化、仇恨过去，就跟 一味美化、歌颂过去，一样危险」；如果我们非得这样才能建国成功，那才真是台湾人 的悲哀呀！「我衷心希望台湾能合理而正面地看待自己的过去，能在自信、自爱中成长 ，而不是因为仇恨过去而走向自我毁灭！」大家共勉之吧~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.156.23