※ 引述《vaportrail (似曾相识燕归来)》之铭言： : ※ 引述《HowChu (好球)》之铭言： : : 原来是回应shouri的推文，不过他也没说「自己公开的东西不准人家讲」 : : 你是在牛头回马嘴吗 : 我的原文明明有引shouri的推文，你蓄意删掉装没看到就算了， 我删掉了？有吗？ 兹引本人5/12所发之文部份段落如下 : : 郭冠英似乎没说不准人家讲吧，他一直说这是言论自由 : → shouri:彼此彼此. 范兰钦=郭冠英为人所知 足以证明民进党白色恐怖 05/05 19:42 : → shouri:的功力比国民党还强. 05/05 19:43 : 这是回应shouri的推文，而不是回应郭冠英的推文， 原来是回应shouri的推文，不过他也没说「自己公开的东西不准人家讲」 你是在牛头回马嘴吗 前三段那不是shouri的推文是啥？ : 还敢指责别人牛头回马嘴，有郭冠英等级的高级功力。 : 他说：「范兰钦=郭冠英为人所知」证明民进党是比国民党更强的白色恐怖， : 这你总承认了吧？ : 白色恐怖是不合法、不应有的压制言论思想自由的作为，这你同意吗？ 麦卡锡违法了吗？调查委员会不是参议院议员可以组织的吗 听证会有违法吗？公然指控几百人是共产党有违法吗？ 我不知道你这麽喜欢把白色恐怖跟戒严打上等号有何用意？ : 「范兰钦=郭冠英为人所知」=更强的白色恐怖 = 不合法、不应有的作为 ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1. 2. 1.shouri所言是「足以证明民进党白色恐怖的功力比国民党更强」 请问为什麽到你手下，国民党就不见了？ 2.麦卡锡合不合法，如前述，但在合法界限内玩思想审查 从他的评价来看是不应该的当无疑问 : 你若要破坏这个逻辑推论，看是要从第一个等号还是第二个着手都欢迎啊。 : 从第一个着手，那就请证明shouri的推文 : 并无「范兰钦=郭冠英为人所知」=更强的白色恐怖这意思。 : 从第二个，那请拿出证据，说明对shouri而言，白色恐怖是合法应有的作为， : 他指控别人搞白色恐怖时，决不是谴责不该有的行为，而是在赞赏。 不用从等号从手啊，你俩个等号间的三个前提完全是没这回事 要破坏也是对着你的错误前提 : : 不用转移话题，郭冠英说他是言论自由自然是看报章得来的讯息 : 我所写的原文明明有引shouri的推文，你的萤幕上半方有污痕看不到吗？ 我在5/12所发的文还在前头，我也没修改文章 前面也引了一小段，仔细点看，看看推文到底在哪 : 明明我按Y、按R、按A再引用一次自己被你回的那篇，都能看到shouri的推文， : 奇怪了，你的系统比较特别吗？ : 喔，对了，这是引完我的原文你「特意删除」的部分， : 要你承认有看到我有引shouri的推文，那不就是承认我是在回应shouri的推文吗？ : 不就没办法指责我：郭冠英没有这样说、牛头回马嘴、转移话题？ : 你的用意我明白了， : 就不逼你承认有看到我有引shouri的推文， : 也不逼你承认我是在回应shouri的推文， : 因为逼也没用，你都特意删掉当没看见了哪可能认帐啊？(笑) 有没有眼睛有问题还能自嗨的八卦 : : 美式白色恐布？我还台湾式白色恐布勒 : : 你当白色恐怖一词是台湾发明的？ : : 除了法国大革命的保皇党跟俄国内战的白军外 : : 其他的白色恐布还不都是後人套上去的 : : 就是有把麦卡锡主义比做白色恐怖 : : 不用拿些没有不公开审判来替麦卡锡解拖 : 好吧，就算是认同你麦卡锡主义就是白色恐怖也无妨， : 美国也早就反省过麦卡锡主义这个过去的错误。 : 而且我也还是讨厌台湾国府过去的白色恐怖， : 不会因为美国也搞过比台湾轻微很多，没关个几万也没杀个几千的白色恐怖， : 从此认为白色恐怖很好。 : 坏事就是坏事，不会因为别人也干过就变成好事。 : 那请问，你拼命说服人，美国也有白色恐怖是想做什麽？ : 总不至於只是要为网友增进见闻吧。 5/11的前文： 「美国麦卡锡主义也被称做白色恐布啊 白色恐怖又不是只有台湾戒严才有 麦卡锡不附证据的指控一些人士是共产党、苏联间谍 然後加以迫害，连带着一些媒体跟着起哄 跟民进党把国民党打为卖台不爱台湾等 然後加以斗争 手段上看来是雷同的，说是搞白色恐布不为过」 5/12的前文： 「这是那国的白色恐怖遇难者人数？ 美国的吗？我拿麦卡锡比做民进党 你以台湾的遇难者人数来张冠李戴？」 我提麦卡锡干嘛，你要是会阅读的话，就自己看 : : 这样啊，不知道这几次的美国总统大选 : : 是哪个候选人像麦卡锡一样要思想审查的？ : : 又民进党干的不止有口水喷一喷而已 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 请举实例，谢谢。 民进党没以绿卡质疑马英九的忠诚？ 这议题玩到现在还挂在影子政府首页 : 台湾白色恐怖时期， : 被指控不爱戴国家领袖跟中国共产党沾一点边的，不是被关就是被杀， : 请告诉大家，台湾打选战时， : 被对手阵营指称不爱国因而被关或被杀的实例。 你先告诉我，我拿麦卡锡比民进党，你为啥总爱提到戒严？ 是历史没念好，台湾美国分不清，还是要跳针？ : 啊，我知道有人可能会说现在民进党不是执政党， : 刚好上一次跟上上一次选举时，民进党正是执政党，请安心举例。 : 至於你说的美国总统大选， : 每次都玩爱国梗，喔，当然他们的媒体会挖掘所有候选人的过去背景， : 不单单玩爱国不爱国游戏而已， : 会询问各式问题，大大小小无所不问。 : 但是，当刊出哪个候选人过去当兵的英姿、 : 哪个候选人年轻时参加反战团体的照片，就应该要知道：爱国梗又来了。 : 而且候选人还不能说媒体问太多是在思想审查，反战不反战干君屁事， : 因为总统候选人本来就应该站在台上给人审视的。 : 在专制国家预备当领袖的高层人物可以搞秘密主义、可以下令媒体禁声， : 但在民主国家的候选人得将一切政治态度公开於众， : 容忍媒体或对手阵营挖掘自己的过去在政治上的表态、作为， : 包括年轻气盛时参加了哪个游行、哪个社会团体。 一句话，民进党是媒体吗？ 谢长廷强打绿卡时，他是那个报章杂志或媒体的人？ 到了现在，他又是那个媒体的人？ 政客玩弄民粹搞思想审查，跟媒体扒粪当然不一样 : : 这是那国的白色恐怖遇难者人数？ : : 美国的吗？我拿麦卡锡比做民进党 : : 你以台湾的遇难者人数来张冠李戴？ : 你可以拿美国的麦卡锡比做台湾的民进党， : 别人不能拿台湾的国民党跟台湾的民进党做比较吗？ : 就你可以拿外国的比本国，别人不可以拿本国的比本国的？ 讲白点就是都麦卡锡主义跟台湾戒严都被叫白色恐怖 所以可以跳针就对了？你是要把这两者不同的地方都当没看见吗 : : 你要以为天底下只有台湾戒严才叫白色恐怖是你家的事 : : 我讲美国麦卡锡，你回以台湾1949年到1953年，又来个牛头对马嘴 : 你讲美国麦卡锡也是白色恐怖，我拿台湾白色恐怖来比。 : 请问我们现在讨论的重点在外国的政治还是本国的。 : 既然同样是白色恐怖，拿本国的出来比对不行吗？ : 如果你的重点不在本国政治，而在美国麦卡锡主义如何如何， : 请讲一声。 : 是的话，恕不奉陪。 : 因为如此一来，就变成你要讲美国，我要讲台湾， : 你指责我拿台湾来跟美国比较是转移重点， : 我也觉得莫名其妙，我的重点一开始就在台湾，不比台湾是要比什麽？ 这样啊，原来拿出外国之例就变成在讲外国，不是在讲民进党？ 原来误以白色恐怖是台湾戒严独有还能合理化到这程度 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.64.242 ※ 编辑: HowChu 来自: 218.175.62.157 (05/13 22:28)