※ 引述《lcf2008 (闇天使)》之铭言： : 学过刑事诉讼法的人都知道 : 羁押有三个要件 : 犯罪嫌疑重大 : 法定羁押事由(刑事诉讼法第101条第1项第1款及第2款规定) : 羁押必要性 : 如果认为陈水扁有洗钱贪污的嫌疑 : 符合犯罪嫌疑重大要件 : 我没有意见 : 我也认同 : 但有刑事诉讼法第101条第1项第1款及第2所称 : 逃亡或有事实足认逃亡之虞 : 或使案情晦暗危险 : 我想表达的是 : 陈水扁要逃到哪去 : 全国人的的每双眼睛 : 几乎都盯到他们家族身上 : 他要出境 : 谁不会知道呢 经常都有人说 大家都在看 所以阿扁不会逃 大家都在看所以不会XXX之类的 但是阿扁当总统时候弄了一堆钱难不成不是大家都在看的情况下吗 阿扁有在怕的吗 当然是觉得把大家都是傻瓜 所以阿扁才敢做这些狗屁倒灶的事 那为何不能潜逃出境? 钱都在境外 要逃还怕没理由吗? : 那退万步言之 : 即便符合法定羁押事由要件 : 那也绝对欠缺羁押的必要性 : 羁押的必要性 : 从比例原则的思考下 : 就是最後手段性 : 按照刑事诉讼法第101条意旨 : 该条表示 : 除非不予羁押被告很难进行或无法进行刑事程序 : 否则不应予以羁押 : 照这样看来 : 不羁押陈水扁将很难进行或无法进行刑事程序 : 所以才将其予以羁押 : 那为什麽要等到证据齐全 : 已经要准备收网时 : 才将其羁押 : 这个逻辑下 : 越早将其羁押 : 反而越符合羁押的必要性 : 所以特侦组的逻辑十分奇怪 : 当然特侦组是使用所谓重罪羁押 : 重罪羁押一样需要符合羁押三要件 : 只是在法定羁押事由这个要件上 : 变成是特别羁押事由 : 及被告须犯重罪 : 所谓重罪 : 刑事诉讼法第101条第1项第3款指出 : 所犯为死刑 无期徒刑或最轻本刑五年以上有期徒刑之罪者 : 必要时可进行羁押 : 而不需有一般羁押法定羁押事由中 : 虞逃 串证 灭证的要求 : 这样的规定 : 深受学说上的批评 : 第一 违反羁押制度目的 : 羁押的制度目的在於保全刑事诉讼的追诉 审判 执行 : 能够顺利进行 : 但是这里的被告只要检察官所指控的罪名是重罪 : 即可羁押 : 如此依来 : 即有违反本身制度目的的问题 : 第二 违反无罪推定原则 : 羁押制度和无罪推定有紧张关系 : 也因此羁押的制度目的 : 是适度限缩羁押和无罪推定的重要关键 : 如果不与遵守 : 就有违反无罪推定的嫌疑 : 第三 违反比例原则 : 虽然刑事诉讼法第101条第1项第3款也需符合必要性 : 亦即非予羁押 : 显难进行追诉 审判 或执行者 : 但是单纯的犯重罪根本看不出来是否非予羁押 : 否则显难追诉 审判或执行 : 从而单纯的已重罪原因而羁押被告 : 将有违反比例原则的嫌疑 : 从上所述 : 重罪羁押实在具有违宪之嫌 : 特侦组为什麽要用一个有违宪之虞之制度 : 来声押一个高度敏感性的人 : 而且并不符合羁押的三要件 : 是检察系统沦为国民党的打手吗 : 难怪前考试院长许水德会大言不惭的说 : 法院是国民党开的 : 有人说 : 陈水扁收押是让社会看到 : 法律人不是只会兴风作浪 为非作歹 知法玩法 : 我想表示的是 : 收押等於有罪吗 : 那我们干嘛还有无罪推定的法理 : 当然无罪推定也好 : 有罪推定也罢 : 这都只是一种价值判断 : 只是当我们选择无罪推定的这种价值判断 : 不就是该好好遵守吗 : 而不是未审先判 根本就是因为有一堆的可疑证据才会造成这种局面 阿扁弄了一堆钱 你说的好像他被押是别人的错一样 真有趣 -- 扁家已曝光密帐 增至19亿 http://tinyurl.com/6apzp3 自由 更新日期:"2008/11/29 04:09" 〔记者刘志原、林庆川／台北报导〕据最高检特侦组追查，元大证券董事杜丽萍自国泰世 华运出的七亿四千万元现金，与扁家瑞士遭冻结的七亿元没有关系，由於这是「新增的一 笔」，以致目前遭调查的扁家资金，共有瑞士七亿、国泰世华七亿四千万及郭淑珍美国帐 户四亿与吴澧培代汇的六千万，调查数额共达十九亿余元。(下略) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.74.240