http://www.awakeningtw.com/awakening/2100 欢迎参与讨论或现场call-in 「范兰钦事件」在媒体的炒作下引起轩然大波，其实当中除了煽动族群对立的成分外， 还隐含了网路言论自由的空间，到底我们应不应该为了某些在我们看来「罪大恶极」的言论， 而将当事人从层层的网路背後，抓到阳光之下「公审」？ 网路具有匿名性，同时因为网路匿名性所带来的言论保护机制， 也是众多使用者会在网路上匿名发表文章的原因。今天追究「范兰钦」到底是谁， 其实隐含着破坏网路匿名制的危机。 不过，虽然网路有匿名的性质，但是如果达到具体的犯罪事实，发布讯息者仍然要付法律责任。 曾有一名政大学生在校园BBS宣称某位教授抄袭学生报告，该老师为了学术名誉提出告诉， 与学生对簿公堂，最後该生诽谤罪名成立。 今日「范兰钦」虽然散布族群对立的言论，但严格来说并无具体犯罪事实， 到底我们该不该为了这种「禁之不绝」的网路言论，而率尔破坏网路的言论自由？ 或许今天所有「追杀」范兰钦的人应该好好思考的。 主持人：林意玲社长（台湾醒报社长) 与谈人：倪炎元（中国时报总主笔) 梁文杰（台湾新社会智库副执行长) 题纲： 1. 网路言论自由的分际在哪里？ 2. 网路有匿名性，表示什麽话都可以说？也都不必负责？ 3. 公务员的言论尺度应如何界定？ 4. 很多人在网路上与真实的自我，像是完全两个人， 显示怎样的社会心理问题？（例：宅男很会聊MSN，但是面对真实的人却沈默寡言） 5. 有人会在网路上进行「猎巫」，即将昵称後面真实的人像抓犯人一样找出来， 这次「范兰钦事件」就有这种性质，「网路猎巫」对网路言论自由有何影响？ -- ========================== 台湾醒报 http://www.awakeningtw.com ========================== --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.44.135