网志好读版： http://www.wretch.cc/blog/argyris/25829449 从马英九挟七百七十余万超高选票当选总统的那一刻起，台湾朝野之间对抗就出现了严重失衡。一方面，溃败的在野党、被收编的媒体、以及不够成熟的公民社会，无法形成有系统、有组织的监督力量；另一方面，当单一政党同时掌握了行政部门与绝大多数国会席次，我们也很难期待执政党在政策制定上不会出现权力的傲慢。 所以，当马政府无视於宪法的监督机制，让「四项协议」不经国会通过就自动生效；当马政府不思产业升级的长远之道，只一味将人民的血汗钱毫无节制地挹注资方；当执政党掌握七成的国会，不顾租税公平原则，强行通过遗产税与赠与税法修正案，将原本采累进税制10%～50%的遗赠税率改采一率10%；当所有的社会资源不断地向资方、向富人、向台商倾斜，广大而沉默的大众，只能在经济的寒冬中瑟缩求生，却说不出任何怨言……因为大家心里都清楚，这样的结果都导因於2008年3月22日大家手中的那张选票。是人民，合法化了执政党的权力傲慢。 然而，唯一的在野党──民进党，还值得人民的期待吗？ 如果民进党走不出後陈水扁时代的阴影，持续在挺扁和反扁的情绪中分裂；如果民进党无法挺身而出，结合其余在野势力，领导公民社会形成强大的监督力量，台湾必然面临民主倒退，走向新加坡式的威权社会。 但是，最坏的时刻，往往也是转变的契机。 当执政党漠视人民的声音，用「两岸大三通」的虚妄想像，以及「政府挺银行，银行挺企业，企业挺员工」直线却谬误的逻辑企图「救经济」的同时，民进党难道没发现：有广大的劳工阶层正苦无发声的管道？这股民怨不正是可以因势利导的力量，成为民进党背後最大的支持？但这是有前提的，唯有民进党公开宣示走上左派政党的道路，这股来自基层力量才有可能展现忠诚，甚至让民进党重回执政。 台湾的民主政治背景特殊，在政治学课本中找不到第二个例子。传统民主国家的左（代表劳方，主张福利国家与计划经济）、右（代表资方，主张小政府与自由市场）抗衡，在台湾却被统独的争议所取代。严格说起来，国民两党若拿掉统独立场，在经济政策取向上其实差异不大，在左右派的光谱中同属中间偏右。这点可以从民进党八年执政，统治集团与大企业间的暧昧关系得到最好证明。 过往，台湾最主要的社会分歧，并非来自宗教、种族，也不是阶级，而是统独。在经济平稳发展的昇平时期，阶级冲突并不容易突显。劳资双方纵然存在经济权力上不平等，但只要劳工还能在资方提供的屋檐下求得温饱，劳资问题并不容易被激化。 但这一波经济衰退来得太急太快，无预警裁员、减薪、无薪假、最低工资失守……等问题不断浮上台面，企业为求自保，不惜枉顾社会责任断尾求生，导致失业人口不断攀升，劳工阶级怨声载道却无处申诉，因为连执政党的交通部长都把劳工当作「分光、喝光、吃光」企业的元凶，人民还能有什麽期待？ 这就是我说「转变的契机」！ 再回到社会分歧的角度来看，我们可以发现一件事：那就是划分阶级（劳方／资方）的那条线，拜经济衰退之赐，已经趋同於划分统独的线。主张实质渐统，靠向中国市场的一方，就是基於对自由市场过度美好的想像，资方与台商的利益是其最终的依归；主张台湾主权独立，忧心中国市场门户大开的一方，则是一群广大的劳工阶级，他们害怕企业出走、害怕失业、害怕技术移转（贱卖？）大陆後台湾失去竞争优势。 国民党选择哪一边，已经是很清楚的答案。民进党呢？难道还执着於靠企业才能胜选的迷信吗？人民才是选票的关键！ 如果民进党不忘创党的初衷，念兹在兹广大劳工的苦难，站在历史的分岔点，应该勇於承担，带领人民走出一条新的生路！美国的民主党，也是在1930年代经济大恐慌的时期，罗斯福总统推动「新政」，才逐渐确立中间偏左的政党路线，并赢得广大劳工与有色人种的支持。民进党不能再置身事外於迭生的社会运动，而应主动与工运团体、税改联盟、人权团体、弱势团体、环保团体、员工自救会……等积极结盟，透过体制内的议会路线与体制外的街头路线，共同挑战政府的右倾政策。 我们不期待国民党改变，但期待量变带来质变。只要民进党能提出清楚的左派论述并建立愿景，在经济民生百业萧条的今天，要赢得广大选民的支持，甚至重回执政并非不可能。从长远的宏观面来看，台湾的政治也需要出现左右两派的竞争抗衡，才能真正走向巩固而成熟的民主。否则当统独的争议消失，全民皆右，又有谁来顾及劳工阶级与弱势族群的利益？ -- http://www.wretch.cc/mypage/argyris --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.234.56