电影场景　呈现城乡差距 而从微观的角度中，林万亿观察到，剧情呈现出社会真实样貌的线索，像是城乡差距、 世代间的冲突、爱情观与古今文化发展的两难，凑巧反应出不同人的焦虑。就城乡差距 而言，林万亿解释着台湾城乡问题由来已久，在威权统治时期，台湾人只有认命虽然分， 台北人就是吃香喝辣的，中南部就是辛苦潦倒，民进党执政时期，政府试着让中南部有 更多发展与发声的机会，但民进党八年执政下仍未真正解决「生计」的问题。 城乡差距的问题，在大环境不景气下只会更加的凸显，所以对於某些年轻人而言，为了 争一口气、混口饭吃，只好在都市流浪，放弃自己的理想，类似的案例比比皆是。林万亿 认为，这部电影至少把某些想要到都市打天下的人，或在都市打天下而未实现理想者的 辛苦呈现出来，更让许多在城乡差距下的受害者，有控诉社会的机会。 所以从男主角砸烂了吉他，摩托车奔驰的画面，到回到乡下後，乡下也面对着都市文明的 入侵，甚至引进全球性管理制度的ＢＯＴ，让都市的魔爪再度渗透到乡村中，然而，这个 国家的主政者仍未看清乡村的没落与无助，仍持续地剥削着乡村的剩余价值，林万亿叙述 着电影中代表会主席（马如龙饰）的台词，「如果年轻人都不回来，那我就放一把火把 恒春烧掉，看你们要怎麽重建。」这深刻的描述，一如阿嘉回乡後堕落依旧，代表着年轻 人与乡土的高度不融入和对立，甚至许多中南部的家长都希望孩子在看完电影後能想一想 ，可见电影忠实呈现上一辈因城乡差距产生的焦虑。 电影剧情　呈显世代差异 关於老中青世代间既有冲突又有期待的心情，是许多家庭共有的经验。上一辈的经验， 下一辈不感到尊重与采借，中年世代像剧中代表会主席这一代，在台湾政治发展的过程 中，感染到很多政治民主化正向与负向的习性，明显的在角色上表现出的行为，不是 粗俗就是关说、耍流氓，民意代表的嚣张在剧中活生生的透过演员表现出来，但又为了 乡土、为了维持家计，以及上一代留在恒春的土地辛苦地争取着权利，只是为求生存的 低俗手法或许让人无法苟同。林万亿强调，这就是上一代在政治民主化的过程中，碍於 民主政治的素质没有被提高，国民党教育下又有许多的不良示范，正好反应出中生代的 心酸。 但剧中也透露出中生代对年轻人的期待，从镇民代表对马拉桑说的，「少年ㄝ，有脚 就要走路」、茂伯责骂阿嘉既然当邮差就要把邮差的工作做好等情节中可以看出，这样 正向的期待在年轻人身上未必能够体会得到。另外，在阿嘉这个世代的年轻人，在台湾 工业化文明时代出生、在後工业化社会长大，他们的想像与上一代有很大的差距，通常 较不期待土地、家庭能带给他们什麽，也不遵循制式的教条，反而勇敢地脱离土地、 闯荡江湖，这种经历是中生代所无法理解的。 青年世代中，阿嘉和大大间的性格差异又有很大的区隔，阿嘉至少还有自己的理想， 虽然不切实际，但他还是用自己的方式努力完成，而大大这一代的小孩来说，可以说 更是没有理想，虽然小孩子还小，却能明显看出世代间的差距，也反应出老中青不同的 世代，经历不同历史、产业结构的变迁，也经历了从威权统治到民主化时代间，世代 生活经验的差异。 http://tw.news.yahoo.com/marticle/url/d/a/081017/12/17sx0.html?type=old&pg=3 http://tw.news.yahoo.com/marticle/url/d/a/081017/12/17sx0.html?type=old&pg=4 -- 世界历史上，希腊创造了古代海上文明典范的地中海移民国家， 美国是创造了近代海上文明典范的大西洋移民国家。 台湾则是世界历史上晚起的太平洋移民岛屿， 由於长期受外来政权奴役压迫，是最後获得自由的海上移民国家。 台湾正处於成长的童年而非“成长的极限”。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.28.186