媒体，种是偏袒报导，只是满足了某一方的民众或观众， 今天，媒体掌握了第四权，更应该公平处理，这是人民 对媒体的反应与控数，值得参考看看的一篇文章。 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/19/today-o1.htm ㄇㄟˊ体的道德 ■ 吴易澄 「身处更宽广的道德脉络之中，我们需要知道怎麽做才能帮助自己过得更好，因 此，细察真实道德与不仁行为间的灰色地带，便具有特殊的意义，因为代表着最 困难的道德经验的灰色地带，能够让我们更了解生活是多麽的不易。」这是医学 人类学家凯博文（Arthur Kleinman）为了更深入地探讨个人与社群道德经验，凸 显追求理想世界的困难与人们可能付出的代价，所写下的一段话。 回到台湾。百万击掌将谢苏的气势拉抬上升，泛蓝阵营与媒体正期待着绿营里也 能出现一个类似费鸿泰的坏事者，於是在活动隔天强力放送庄国荣的粗口谈话。 然而如果将视野放大，庄的谈话背後，媒体刻意放大他的言论来负面化三一六的 逆转行动，以及马英九本人的栽赃事件（预告某刊物会诋毁马父），其实也都是 道德问题。但问题是，它们不会被拿出来检验，毕竟这些事件里面没有人「说粗 话」（台湾媒体只会把说粗话看成道德议题）。 布赫迪厄（Pierre Bourdieu）在「论电视」这本书里说：「政治生活使一些重要 问题以一个无趣的假象或是更微妙的假象产生时，对於娱乐的寻求总是倾向把注 意力放在奇观表演（或丑闻）上…，我们看到的只是在电视的某个时段中能播放 出来给观众看的部份，切断了事件本身的过程和他们的结果」。而我们的挑战就 在於，人民是否能洞见这个新闻事件的操作动机。 我们的社会总是在媒体所呈现的假议题与假冲突下打转，而无法在纷乱的新闻事 件中拉出一条可以信任的价值标准。当我们谈道德，马英九之父其实也不应该是 选战重点；同样的，我们可以想起多少次媒体对政治人物的台语粗口大作文章， 可是像马英九的职业学生背景，或是把发票责任推给属下等等，却鲜少被以道德 的层次论之。 好吧，如果三一六这天，我们还是不得不讨论道德之事，那麽屠杀西藏人的中国 政府，道不道德？对中国政府暴行噤声者，道不道德？ 大家可否还记得，一九九六年中国试射对台飞弹，隔日南部一家报纸被抢售一空 ，原因是头版只刊了一个大字：「干」。这个现象，在这群追猎粗口的记者眼里 ，又是怎样不道德的展现？ 我们处在民主价值时时可能崩落的时代，是因为我们往往无法细察「真实道德」 与「不仁行为」的内里。太多似是而非的言论，太多仇恨式的批评（当然包括庄 的发言，以及更多谈话性节目里的高谈阔论），窄化了我们对这个世界思考与观 看的方式。在这个艰困的时刻，且让我们冷静思考，勇敢面对，继续与我们所爱 的人促膝长谈，包括我们的朋友，以及那些曾被我们视为敌营的人。 （作者为医师） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.99.25.92