※ 引述《JosuaJoshua (Uni-Heidelberg)》之铭言： : 说到释宪，今天在自由时报自由广场有看到一篇我觉得还蛮有趣的文章 : 怎麽好像大家都没有想到这样释宪的可能性？ : http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/24/today-o7.htm : 票票不等值 释宪 : ■ 郭正典 : 立法委员选举制度在今年改成「单一选区两票制」，结果造成国民党一党独大。 : 「单一选区两票制」的法源是宪法增修条文第四条，这个新选制有众所周知的票票不等值 : 问题。除了花东金马澎住民与原住民的票值大於一般民众外，由於采用日式而不采用德制 : 两票制，以至於蓝营选民的票值远大於绿营的选民。「票票不等值」使人民因为住所、种 : 族、党派之不同而在法律上被不公平地对待，明显抵触宪法第七条「中华民国人民，无分 : 男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律一律平等」的规定。但大家好像见怪不怪，没人 : 理会「票票不等值」是严重的违宪问题！而造成这个违宪问题的，竟然是宪法增修条文第 : 四条！换言之，宪法增修条文第四条抵触宪法第七条！ : 宪法第七条所规定是「法律之前人人平等」的普世原则，与「世界人权宣言」第一条、第 : 二条及第七条的规范完全一致，因此，宪法第七条是无法挑战的。反观宪法增修条文第四 : 条，那是有关选举制度的技术性规定，是可以因时因地制宜的规范，并非举世皆然的原则 : 。因此，抵触宪法第七条的宪法增修条文第四条应该被检讨与修正。 : 绿营应采取的措施应是提出释宪案，请求大法官会议解释宪法增修条文第四条的有效性。 : 或许大法官会议也因从未面对这种宪法条文抵触宪法条文的奇怪案例，而无法做出决议。 : 但提出这种释宪案，至少可以凸显宪法增修条文第四条的荒谬，而逼迫国民党不得不修改 : 它。如果大法官会议能依据人权原则与宪政原理而判定宪法增修条文第四条无效，则这次 : 震撼人心的立委选举将自动失效，立委必须重新改选，国民党在立院一党独大的现象或许 : 会因而改观。 : （作者为阳明大学急重症医学研究所所长） : ※ 引述《huck (哈克说"huck已死")》之铭言： : : 绿党之前有考虑过申请释宪，关於选制的不公，造成参政权的受损。 : : 不过因为绿党得票率不到 2.9 % （1/34），应可分配到席次的得票率门槛， : : 不构成权益受损的条件，大概是不会这样去进行了， : : 不知道台联（或新党）有没有这样的打算呢？ : : 有版友清楚吗？ 我质疑的是为什麽自由会登出这样的文章 我不晓得这位所长的专业是什麽，但一看就知道这是外行人写的东西@@ 完全搞不清楚什麽叫做「平等」，还有民意的代表性问题 首先，「法律之前人人平等」是普世价值吗？ 顶多只是民主法治国家的法律基础 逻辑也有问题，拿这个来硬套增修条文第四条有关选制的部分违宪 没有政治学跟法律的概念xd 增修第四条透过合法程序由人民依政党比例选出国大代表 经过一个月左右的集会修宪所通过的 符合合法性跟正当性 宪法只规定区域立委73席，每个县市至少一席 这种作法顾及了各地方自治区域选民的代表性资格 难道说金门马祖跟澎湖人口比较少，所以他们三个只能选出一个国会议员吗？ 那样才是「假平等」 别忘了增修条文基本国策的部分，还有照顾「弱势族群」这一条 如果照这位所长这种逻辑的话，那原住民立委有六席 但全国原住民才30多万左右 一般区域选区30万左右才选出一名立委 平地山地原住民人数差不多，却可以选出六席 是不是也不「平等」呢？ 学者要写东西也要先有基本概念 科哲学者费耶阿本有说过一句话：专家在他的领域里面具有专业性 但出了他的领域，就跟一般人没什麽两样了xd 阳明的所长可能在医学方面有其专精 但个人还是建议，这种骗外行人的东西还是少写@@ 我们的媒体已经充满太多这种外行人写的不适当论述了 不但不能够解决问题、厘清事实，反正误导社会大众！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.16.65.94